Оптимальное налогообложение и налоговая политика

     Таблица №1 – Перемещение налогового бремени на конкурентном рынке. 

     В условиях монопольного рынка ситуация складывается другим образом, так как  у одного из контрагентов появляется возможность определенным образом влиять на цену. В отличие от конкурентного рынка, даже самая высокая гибкость предложения не может гарантировать продавцу возможности полного перемещения налогового бремени на покупателей. Этот парадокс объясняется тем, что налоговые обязательства монополиста затрагивают и монопольную ренту, а он, реализовав свои преимущества ранее, после введения налога вынужден его уплатить. Кроме того, в условиях монополии, в отличие от конкурентного рынка, специфический налог при прочих равных условиях вызывает большее сокращение предложения, чем стоимостной./22, с.177 – 179/

     Таблица №2 – Перемещение налогового бремени на монопольном рынке. 

     Рынок труда по своим свойствам близок к конкурентному, но эластичность предложения труда при различных значениях его цены может быть различной. Последствия налогообложения на данном рынке зависят от того, на каком участке кривой предложения труда достигается равновесие до и после введения налога, что наглядно отражено в таблице № 3./1, с. 262/

     Таблица №3 – Перемещение налогового бремени на рынке труда.

     Анализ перемещения налогового бремени в контексте общего равновесия будет являться наиболее полным, чем анализ на отдельном взятом рынке. «Первая наиболее известная модель, позволяющая анализировать перемещения налогового бремени в контексте общего равновесия, предложена А. Харбергером в 1962 году. Модель ограничивается экономикой, имеющей только две отрасли, каждая из которых производит по одному товару с помощью двух факторов производства. Один из секторов модели – формальный (производство товаров и услуг на легальном рынке), а другой – неформальный (традиционная деятельность без заключения договоров). При прочих равных условиях высокое обложение доходов благоприятствует перемещению труда в неформальный сектор, понижению предельной отдачи от труда в данном секторе и вовлечению занятых в нем индивидов в сферу действия налога. То есть, чем большая часть доходов укрывается от налогообложения, тем выше должны быть ставки налога с доходов, которые удается обложить»./10, с. 55/   

     Таким образом, из приведенных анализов следует, что сферы действия налогов и распределение налогового бремени определяются: функциями спроса и предложения на каждом из рынков; мерой взаимозаменяемости и взаимодополняемости товаров и услуг, реализуемых на этих рынках; соответствующими производственными функциями.

3. Избыточное налоговое бремя и эффективность функционирования экономики

     «Налогообложение  побуждает индивидов и организации  изменять свое аллокационное поведение, если это позволяет уменьшить  налоговое бремя, и, как следствие  приводит к снижению чистой отдачи от использования ресурсов. Соответственно более привлекательными становятся другие варианты, в большей степени свободные от налогообложения. В результате искажений формируется новая структура производственного и потребительского поведения. Отдельные виды деятельности, производимые и потребляемые товары заменяются иными, которые при отсутствии налога представляли бы меньшую ценность, чем заменяемые, что означает снижение аллокационной эффективности. Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя, что по-другому определяется как «чистые потери от налогообложения»./10, с. 56 -57/

     Как отмечено Э.Б. Аткинсоном, потерям излишка потребителей свойственен ненадежный характер, однако потери излишка производителя представляют собой недополученный денежный доход. Два компонента избыточного налогового бремени имеют несколько разную природу. Вместе с тем, в основе обоих феноменов лежит деформация набора экономических возможностей, сужение спектра взаимовыгодных сделок. Государство получает от искажающего налога меньше, чем теряют налогоплательщики./2, с. 97/

     «Избыточное налоговое бремя определяется как  разность между денежным эквивалентом уменьшения излишка потребителя  и производителя, происходящего  под влиянием налога, с одной стороны, и доходом, полученным государством от данного налога, с другой»./3/

     Ахинов  Г.А. и Жильцов Е.Н. отмечают, что  характеристикой понятия избыточного  налогового бремени является его  отношение к общему размеру аккумулируемых в общественном секторе ресурсов, которые в свою очередь должны быть направлены на производство общественных благ и проведение трансфертной политики. Если общий объем налоговых поступлений не позволит соответствующим институтам общественного сектора исполнить в полной мере возложенные на них в процессе общественного выбора обязательства, то встанет вопрос об оценке эффективности действующих в данном обществе органов власти и управления, в связи с чем, возникает вопрос о возможной минимизации избыточного налогового бремени./1, с. 263 – 264/

     Измерение денежного масштаба, в рамках которого измеряется избыточное налоговое бремя, обусловлено эффектом дохода (изменение уровня спроса в зависимости увеличения или уменьшения уровня платежеспособного спроса потребителя), а само бремя – эффектом замещения (изменение уровня спроса в зависимости от сдвига в соотношении цен на данный товар и на другие товары). Избыточное бремя налогообложения возникает потому, что налогоплательщик в той или иной мере замещает наиболее желательные в доналоговом периоде товары, услуги или виды деятельности менее привлекательными. Сокращение излишка потребителя из-за того, что налог делает плательщика беднее, не означает снижение аллокационной эффективности. Сокращение покупательской способности имеет место при любом варианте налогообложения, в том числе неискажающем. Следовательно, избыточное налоговое бремя связано с той частью уменьшения излишка потребителя, которая более адекватна эффекту замещения./22. с. 211 – 212/

       В практике хозяйственной деятельности основная часть налоговых выплат и поступлений приходится на налогообложение доходов, прибыли и добавленной стоимости, а не на налогообложение отдельных видов товаров и услуг, в связи с чем, является целесообразным рассмотреть и проанализировать проблему, возникающую при избыточном бремени налогообложения доходов и капитала. Так, если при изъятии доли доходов в бюджет работник предпочтет сократить продолжительность и интенсивность труда, предположительно происходит замещение труда досугом, который не подлежит налогообложению.

     В то же время, при условии снижения цены труда эффект дохода ведет к увеличению его предложения, а эффект замещения к его относительному уменьшению. Вместе с тем, возможны варианты: эффект замещения может быть примерно равен эффекту дохода, может быть сильнее эффекта дохода и наоборот. Изложенное позволяет сделать вывод, что величина избыточного налогового бремени обложения дохода определяется рядом факторов, а именно: размером налогообложения и эластичностью функции компенсированного предложения труда./10, с. 59/

       Проблема избыточного бремени налогообложения капитала выражается в следующем: как известно, альтернативой накоплению является текущее потребление, поэтому доход, который получит налогоплательщик в результате своих трудовых усилий, он может либо израсходовать полностью на текущее потребление, либо сберечь и за счет инвестиции обеспечить более высокий доход в будущем. В этих условиях высокий уровень налогообложения, как сбережений, так и доходов от инвестиций, способствует тому, что (при прочих равных условиях) увеличивается доля дохода, направляемая на текущее потребление и сокращается объем сбережений и инвестиций./1, с. 269/

       Типичный пример применения принципа «второго лучшего» к налогообложению дает правило Корлетта-Хейга, в соответствии с которым при налогообложении товаров и услуг, те из них, которые представляют субституты досуга, должны облагаться в меньшей степени, чем взаимодополняющие по отношению к досугу. Данное правило явным образом реализует подход, в соответствии с которым ненамеренные искажения следует по возможности компенсировать намеренными./22, с. 230 – 231/

     Таким образом, избыточное налоговое бремя оказывает существенное влияние на аллокацию ресурсов и представляет собой денежный эквивалент потери полезности, который обусловлен эффектом замещения в результате налогообложения. 

II Оптимальное налогообложение, эффективность и справедливость налоговой политики 

      2.1 Цели и ограничения налоговой политики. Правило и цены Рамсея 

     Налоговая политика – совокупность осуществляемых государством мероприятий, направленных на обеспечение своевременной и полной уплаты налогов и сборов, в объёмах, позволяющих доставить ему необходимое финансирование. Условно выделяют три возможных типа налоговой политики:

     - политика, характеризующаяся максимальным  увеличением налогового бремени, что неизбежно ведет к возникновению ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней.

     - политика низкого налогового бремени, когда государство максимально учитывает интересы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат. Однако, государственные социальные программы при такой политике значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются.

     - налоговая политика с достаточно  существенным уровнем налогообложения  как для корпораций, так и для  физических лиц, который компенсируется  для граждан страны высоким  уровнем социальной защиты, множеством государственных социальных гарантий и программ./16, с.286/

     Одна  из основных задач государственной  налоговой политики на современном  этапе – создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы./19, с. 48/

      Цели  налоговой политики определяются функциями  государственных финансов, в том числе налогообложения: (аллокационной), перераспределительной и стабилизационной. Выполнение задач налоговой политики для достижения ее целей, может базироваться на любой из функций, однако, как отметил Якобсон Л. И., наиболее естественно рассматривать задачи оптимизации, формулируя цели на основе аллокационной функции. Влияние налогов на аллокационную эффективность имеет четкую количественную характеристику – избыточное налоговое бремя. Оптимальное налогообложение минимизирует избыточное бремя при данных ограничениях./22, с. 235/

      Проблема  оптимизации налогообложения предполагает отражение перераспределительных  требований непосредственно в целевой  функции. Соответственно, эффективность и чистые потери оцениваются с позиций общественного благосостояния. Требования к распределению могут быть введены в форме ограничений, например, как предельно допустимые уровни дифференциации доходов. Еще одна группа ограничений, которые всегда присутствуют при определении оптимальной налоговой структуры, – это ограничения, характеризующие способность государства реально собрать тот или иной налог. Подобным ограничениям свойственна информационная природа и, если государство вынуждено действовать в рамках жестких информационных ограничений, ему приходится избирать такую структуру доходов, которая заведомо порождает весьма значительные чистые потери. Таким образом, два аспекта эффективности налогообложения: нейтральность и организационная простота, порождают конфликтные требования.