Олигополия и монополистическая конкуренция

3.1 Мировой опыт развития олигополии

Мировой опыт показывает, что в экономике большинства  развитых стран сформировалась отраслевая монополистическая конкуренция  или олигополия. Процесс монополизации  обычно происходит естественным путем. Однако в сфере сервисного обслуживания, например высокотехнологичных услуг  связи или финансово-банковских услуг, может существовать довольно высокая степень конкуренции. Выстраивание в России ситуации, соответствующей  лучшему мировому опыту, безусловно, будет способствовать росту эффективности  экономики. Как мы видим, олигополия является важной рыночной структурой  современной экономики. Каковы же последствия олигополии для хозяйственного развития?

  Рассмотрим  конкретный пример - раздел и контроль  нефтяного рынка странами

ОПЕК.  Он  позволит  нам  не  только  проиллюстрировать  важнейшие   аспекты

деятельности  картелей, но  и  сделать  более  общие  выводы  о  последствиях

любого вида группового контроля над отраслью.

  В 1960 году  крупнейшие нефтедобывающие страны мира  объединились  в  ОПЕК (Организацию стран -  экспортеров нефти).  Их  целью  являлось  достижение соглашения о ценах и  объемах  производства  нефти,  то  есть  фактически  - соглашения о создании картеля. Однако вплоть до  1973  года ОПЕК  не  могла действовать как картель, поскольку на нефтяном рынке существовало  множество стран и компаний,  добывающих  нефть  на  арабской  земле.  Ослабление  этих компаний стало важным шагом на пути создания эффективного  картеля:  с  1969 по 1973 гг. концессии на добычу нефти в арабских  странах  стали  постепенно

отменяться. В 1973 году в связи с арабо-израильской войной члены  ОПЕК  на  несколько месяцев ввели эмбарго (запрет) на экспорт  ближневосточной  нефти  в  США  и другие симпатизировавшие Израилю страны, что привело к росту нефтяных цен.

  После   окончания  срока  эмбарго   члены  ОПЕК  ограничили   общий   объем

производства  нефти, введя квоты на выпуск нефти  для  каждого  участника.  В

результате этих действий ОПЕК произошел громадный  скачок цен на нефть:  с  2

долларов США  за баррель накануне введения эмбарго  до  11,25  долларов  после

него. Повышение  цен повлекло за собой резкое увеличение прибыли  стран  ОПЕК и падение реальных доходов в странах-импортерах нефти.

  Вместе с  тем оно вызвало к жизни  и долгосрочные  факторы,  препятствующие

дальнейшему росту  богатства этих стран.  Высокие  цены  и  высокие  прибыли,

полученные картелем ОПЕК, привели к  быстрому  росту  предложения  нефти  со

стороны  стран,  не  входящих  в  ОПЕК.  Если  в  1973  году  на  долю  ОПЕК

приходилось более 70% мирового производства нефти, то в 1979 году  его  доля

была  уже  меньше  60%,  а  в  1985  году  составляла  всего  30%.  Нефтяные

поступления с  Северного моря, из Мексики, Советского  Союза,  США  и  Канады

постепенно заполнили  тот “вакуум”,  который  образовался  после  ограничения

производства  странами ОПЕК. Высокие  цены  сделали  рентабельной  разработку

многих  ранее  убыточных  месторождений,  и  мировая  добыча   нефти   стала

возрастать.

  Одновременно  с ростом предложения произошло  снижение спроса  на  нефть   и

нефтепродукты.   Первоначально   это   выражалось   в    простой    экономии

энергоресурсов.  Со  временем  снижение  потребления  энергии  стало  весьма

ощутимым.   Было   введено   в   эксплуатацию   новое,   менее   энергоемкое

оборудование, а  вместо  нефтепродуктов  стали  использоваться  другие  виды

энергоносителей. Потребители также стали покупать новые, более компактные  и

более экономичные  автомобили. Домовладельцы начали переходить  с  мазута  на

более  дешевые   виды   топлива   -   газ,   например.   Интенсифицировались

исследования  и разработки новых технологий, использующих  солнечную  энергию и энергию моря. Все это привело к значительному сокращению спроса на нефть.

  Снижение  спроса и увеличение предложения  нефти не позволяло ОПЕК и   далее

взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней цены стало возможным  лишь путем дальнейшего снижения производства и экспорта  нефти  членами  картеля.

Это привело  к падению доходов ОПЕК  и  возникновению  серьезных  разногласий между участниками картеля: некоторые из них  стали  превышать  установленные квоты на производство нефти  и  снижать  цену  ниже  уровня,  установленного картелем.

  Дальнейшее  падение спроса  и  рост  предложения  нефти  другими   странами

заставили ОПЕК 14 марта  1983  года  впервые  за  23-летнюю  историю  своего

существования снизить цену с 34 до 29 долларов за баррель.  В  декабре  1985

года страны ОПЕК оказались не в состоянии  достичь соглашения  по  вопросу  о

квотах. Квоты  были отменены,  а  каждый  член  картеля  стал  самостоятельно

принимать  решения  об  объемах  производства.  Это  привело  к  дальнейшему

падению цен. К  началу 90-х годов цена сырой нефти  была ниже  9  долларов  за

баррель. Ее относительная  цена (по отношению к  среднему  индексу  цен  всех

других товаров) находилась на уровне начала 70-х годов. 
 
 

2.  Перспективы развития монополистической конкуренции

Модель монополистической  конкуренции предполагает, что каждая фирма на рынке настолько мала, что ни одна из них не находится  в существенной зависимости от действий других. Продукт каждой фирмы несколько  отличается от товаров, производимых конкурентами. Поэтому каждая фирма может, по крайней  мере, незначительно поднять цены, не потеряв при этом своих покупателей. Дело в том, что некоторые потребители  придают большее значение, чем  другие, хорошему стилю и другим рыночным преимуществам, предлагаемым фирмой. В этом случае фирма будет  получать прибыль несколько большую. Однако это происходит недолго, так  как доходы привлекают новые фирмы. В результате появления на рынке  новых фирм происходит следующее:

во-первых, спрос  на товары ранее существовавших фирм падает, поскольку товары новых фирм, несмотря на то, что они не идентичны  продукции существующих фирм, являются их субститутами.

во-вторых, приспосабливаясь к новой конкуренции, фирмы, уже  действующие на рынке, могут увеличить  расходы на рекламу, улучшить свои товары или предпринять другие усилия по возвращению своих потребителей. В результате этих действий средние  общие издержки возрастут. Сокращение спроса на продукцию старых фирм или  возрастание затрат, или то и др. вместе - будет продолжаться до тех  пор пока не останется доходов, привлекающих новые компании. Результатом будет  состояние долгосрочного равновесия.

Монополистическая конкуренция аналогична свободной  конкуренции, но является ли она эффективной  рыночной структурой подобно совершенно конкурентным рынкам?

По ряду причин рыночный механизм в отрасли с  монополистической конкуренцией является неэффективным.

Во-первых, в  отличие от цен на совершенно конкурентном рынке равновесная цена рынка  монопольной конкуренции превышает  предельные издержки. Это означает, что цена, которую платят покупатели за потребление дополнительных единиц продукции, превышает издержки на их производство.

Во-вторых, фирмы  на рынке монополистической конкуренции  имеют резервные производственные мощности, т.е. не полностью используют свои производственные мощности, поскольку  постоянно меняется конъюнктура.

Подобная неэффективность  уменьшает благосостояние потребителей. И вместе с тем, вряд ли следует  относить монополистическую конкуренцию  к социально нежелательным экономическим  явлениям, которые следует регулировать правительству. Поскольку, во-первых, на большинстве рынков монополистической  конкуренции монополистическая  власть невелика. Следовательно, любые  чистые убытки от монопольной власти будут также невелики. А так  как спрос на товары фирм достаточно эластичен, то и их резервные мощности будут также невелики. Во-вторых, неэффективность рыночного механизма компенсируется за счет важного преимущества, которое обеспечивает монополистическая конкуренция, - широкого ассортимента товаров. Большинство потребителей ценят возможность широкого выбора среди самых разнообразных конкурирующих товаров и марок. Польза от разнообразия товаров может быть большой и легко перевесить издержки от нерентабельности и неэффективности.

Вместе с тем  следует отметить, что существует и обратная точка зрения, согласно которой монополистическая конкуренция  вряд ли является "эффективно конкурентной", поскольку не приводит к совершенно эффективному распределению ресурсов, так как создает "слишком" большое  разнообразие товаров, относящихся  к одной группе, растут затраты  на рекламу товаров и т.п.

В целом же следует  отметить, что подобно монополии  и в отличие от совершенной  конкуренции, монополистическая конкуренция, как правило, не приводит к совершенно эффективному распределению ресурсов. И вместе с тем в отличие  от каждой из крайних моделей конкуренции, монополистическая конкуренция  широко распространена в современной  экономике.

Хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным  условиям эффективного использования  и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так  как вносит важный вклад в экономический  рост, активно участвуя в исследованиях  и разработках новых продуктах  и технологий, а также внедряя  эти изобретения в производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом  приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания  активно использовать технический  прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники  олигополии обладают значительным объемом  прибыли, которая является результатом  существования барьеров для вхождения  в отрасль и их способности  избегать ценовой конкуренции.

Подобные утверждения  подкреплены многочисленными эмпирическими  данными.

Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие  в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса.

Выводы:

1. монополистическая  конкуренция составляет функциональную  часть процесса капиталистического накопления, роста масштабов производства и его обновления. Концентрация производства, приведшая к насыщению рынка, в перспективе дальнейшего роста функционально оказывается связанной с монополистической конкуренцией и монопольным накоплением.

2. Монопольное  накопление является инвестиционным  моментом стратегии опережающего инновационного развития крупной корпорации в системе современной  олигополии в долгосрочном периоде. Монопольное накопление опосредует инвестиционный разрыв, возникающий в результате опережения морального износа оборудования физического, закономерно вытекающий из условий ускорения НТП и обострения конкурентной борьбы. В этом отношении монопольное накопление функционально опосредуется структурно-инновационный развитием современного крупного производства (накопления капитала). 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Существуют  различные рыночные модели: чистая конкуренция, чистая монополия, мон6ополистическая конкуренция, олигополия. К ним можно  отнести с достаточной степенью точности большинство отраслей.

       В чисто конкурентной экономике действия стремящихся к прибыли производителей приведут к такому распределению  ресурсов, которое максимизирует  удовлетворение потребителя.