Монополия. Механизм извлечения монопольной прибыли

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2012 в 15:42, реферат

Описание работы

В связи с этим цель данной работы состоит в изучении монополии, а также механизма извлечения монопольной прибыли.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и виды монополий;

- выявить механизм извлечения монопольной прибыли;

- изучить издержки, связанные с существованием монополии;

- рассмотреть деятельность монополий в условиях современной российской экономики.

Содержание

Введение………………………………………………………………….................................. 3
1. Понятие и виды монополий…………………………...…………………………….. 5
2. Механизм извлечения монопольной прибыли……………………………………. 8
3. Издержки, связанные с существованием монополии…………………………… 12
4. Монополии в условиях современной российской экономики………………… 17
Заключение……………………………………………………………………......................... 20
Список литературы………………………………………………………………………….. 22

Работа содержит 1 файл

Реферат монополия. механизм извлечения монопольной прибыли.doc

— 273.50 Кб (Скачать)

      - степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену (любая компания, в том числе и монополистическая, сталкивается с проблемой ограниченности рыночного спроса и сокращения объема продаж прямо пропорционально росту цен).

      Иными словами, монополия означает потерю экономического равноправия производителя  и покупателя. По сути дела, на таком  рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать  за товары.

      Чтобы получить максимальную прибыль, монополист использует неценовые факторы воздействия на рыночный спрос, такие, как реклама, улучшение качества товара и его внешнего вида, расширение диапазона предлагаемых услуг и дифференциацию. Возможность получения монопольных прибылей вследствие особого рыночного положения неизбежно привлекает в отрасль новых производителей, а это предполагает жесткую конкурентную борьбу между монополией и аутсайдерами.

      Барьеры, защищающие монопольный рынок. Оказывается, что захватить рынок и стать  на нем монополистом очень сложно, но удержать этот рынок в своих руках еще сложнее. Поэтому издавна монополисты научились возводить барьеры на входе в контролируемые ими рынки. Именно эти барьеры мешают проникновению на монополизированные рынки новых конкурентов и изменению там ситуации к лучшему для покупателей.

      Барьер  для входа в отрасль (Barrier entry) - ограничитель, который предотвращает  появление новых дополнительных продавцов на рынке монопольной  фирмы. Барьеры для входа на рынок  необходимы для того, чтобы поддерживать монополию в долгосрочном плане. Так, если бы был возможен свободный вход на рынок, то экономические прибыли, получаемые монополистом, привлекли бы на рынок новых продавцов, значит, возросло бы предложение. Монопольный контроль над ценами исчез бы вовсе, так как рынки, в конечном счете, стали бы конкурентными. 

2. Механизм извлечения  монопольной прибыли 

      Максимизирующий свою прибыль монополист следует  тому же принципу, что и любая  фирма: производить такое количество продукции, чтобы предельные издержки были равны предельной выручке и прекращать производство, когда средние издержки выше средней выручки при любом объеме выпуска. То есть монополист будет расширять производство и понижать цену до тех пор, пока его предельный доход не сравняется с предельными издержками. Если МС>MR, то монополист будет сокращать объем производства и повышать цену.

Рис.1. Кривые спроса и предельной выручки в условиях чистой монополии 

      На  представленном графике монополист установит цену на уровне Р1, то есть там, где выполняется условие МR=МС, но с учетом линии спроса (D). Объем будет производиться меньше, чем при совершенной конкуренции на уровне Q1. Суммарная прибыль монополиста соответствует площади заштрихованного прямоугольника. Если бы монополист при определении объема производства руководствовался правилом, применяемым предприятием в условиях совершенной конкуренции (МС=Р), то выбрал бы объем производства Q2 при цене Р2. Таким образом, стремясь к максимуму прибыли, монополист выбирает меньший объем производства, чем тот, который был бы в условиях совершенной конкуренции, и назначает более высокую цену. Оптимальный с общественной точки зрения является объем Q1, а чистый ущерб, наносимый обществу монополией, равен площади фигуры ЕЕ1Е2. Кроме того, монополия перераспределяет в свою пользу часть ренты потребителей.

      Общее условие максимизации прибыли для  монополии:

      МС = МR = P + Q · (dP/dQ) = Р·[1 + (Q/Р)·(dP/dQ)].

      Сравним второе слагаемое в квадратных скобках  с формулой эластичности по цене: E = (d Q/ dР) · (Р/Q). Сделаем теперь преобразования в предыдущей формуле и получим: МR = Р·[1 + (Q/Р)·(dP/dQ)] = Р(1+1/Е). Из этого равенства следует, что МR>0, если |E|>1, МR=0, если |E|=1, MR<0, если |E|<1. То есть разница между МR и Р сокращается с ростом значения эластичности по модулю; МR приближается к значению Р по мере приближения |E| к бесконечности. С учетом проделанных преобразований можно записать:  Р(1+1/Е) = МС, а следовательно выполняется =МС/(1+Е-1), то есть чем выше эластичность спроса, тем ближе уровень цены монополиста к цене при совершенной конкуренции.

      При неэластичном спросе у монополии  появляется возможность поднять  цену и получить монопольную сверхприбыль. Для измерения степени монопольной  власти английский экономист А. Лернер в 30-х годах ХХ века предложил  использовать индекс (индекс Лернера):

                                                    L = 

      Этот  индекс показывает, что чем больше разрыв между Р и МС, тем больше степень монопольной власти. При  совершенной конкуренции Р=МС, а  значит L = 0. Тем самым изменения  индекса допускаются в диапазоне от 0 до 1. В условиях различной эластичности спроса монополист для максимизации прибыли и увеличения объема продаж проводит ценовую дискриминацию.

      Ценовая дискриминация – это практика установления различных цен на один  и тот же товар при неизменных издержках производства. Необходимыми условиями такой практики является: существенное различие в эластичности спроса и невозможность вторичной перепродажи товара. При этом фирма-продавец классифицирует потребителей по вкусам, доходам, возрасту, месту жительства, характеру работы, семейному положению, и реализует свои товары согласно этой градации. Чаще фирмы прибегают к ценовой дискриминации по мере необходимости в ходе конкурентной борьбы с целью привлечения дополнительных покупателей: устанавливают скидки на крупные оптовые партии, дают предпочтения первым покупателям товара и т.п. Графически ценовая дискриминация может быть представлена следующим образом:

      

Рис.2. Ценовая дискриминация 

      На  данном графике, проведя ценовую  дискриминацию на двух рынка (богатых и бедных покупателей с разной эластичностью спроса кривые D1 и D2), монополист получил совокупную выручку в виде двух заштрихованных прямоугольников. Если бы он установил достаточно высокую цену Р2, то смог бы продать только объем Q2. При постоянных предельных издержках МС его совокупный объем продаж составит Q1 + Q2 при условии максимизации прибыли на каждом рынке (МС= МR1 и МС=МR2).

      Рыночная  структура в виде монополии считается  неэффективной с общественной точки  зрения, а потому государственные, властные структуры от имени общества стремятся ограничить монополистические тенденции в обществе. Монополия приносит прямые потери обществу, здесь не распределяются ресурсы в соответствии с реальными запросами потребителей; нет конкуренции, а значит нет стремления к нововведениям и снижению издержек; искусственно создается ситуация дефицита (уменьшение объема выпуска при росте цены).

      Первые  попытки борьбы с монополией представлены в виде антитрестовского законодательства (знаменитый закон Шермана в США). Однако в силу разнообразия типов монополий прямой запрет их оказался не действенной мерой. Поэтому в современных условиях каждое государство разрабатывает свою антимонопольную политику, создает соответствующие структуры (антимонопольные комитеты, комиссии, департаменты по антимонопольной политике и развитию предпринимательства), которые вырабатывают преимущественно административные или экономические механизмы воздействия.   

3. Издержки, связанные с существованием монополии 

      Последовательная трансформация экономики «продавца» в экономику «покупателя» и непрерывная тенденция к концентрации производства и капитала при своей одновременности свидетельствуют о том, что последняя, обусловливая процессы монополизации экономики, вместе с тем направлена на благо потребителя.

      Отсюда  возникает противоречие между трактовкой величины социальных издержек от существования  монополии неоклассической экономической  школой и издержками, присутствующими  в реальной экономике. Это требует  трансформации экономической модели монополии неоклассической школы и пересмотра отношения общества к оценке так называемых социальных издержек от существования монополии.

      Реализация  нормативной модели антимонопольного регулирования, опираясь на позитивную модель монополии неоклассической экономической школы и предусматривая корректировку поведения монополии в краткосрочном периоде (через ограничение цены), наносит ущерб потребителю в долгосрочном периоде (через стагнацию рынка и повышение «издержек конкуренции»). Оценим издержки, связанные с существованием монополии.  
 
 
 

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.3. Издержки общества, связанные с существованием монополии (не являющейся естественной) 

      Рис. 3 иллюстрирует издержки общества, связанные с существованием монополии, так, как их традиционно интерпретирует неоклассическая экономическая школа. Долгосрочные средние и предельные издержки показанной на рисунке отрасли постоянны. Считается, что антитрестовская политика идеально подходит для рынков такого типа, поскольку здесь имеет место постоянная отдача от масштаба, так что крупные фирмы не имеют преимуществ в издержках перед мелкими. Учитывая «идеальность» представленной ситуации для целей проведения антимонопольной политики (то есть вмешательства государства в естественные рыночные процессы), все дальнейшие рассуждения по поводу социальных издержек от существования монополии мы проиллюстрируем при помощи рис. 1, заметив при этом, что для анализа проблемы социальных издержек характер кривой LMC принципиального значения не имеет.

      В условиях совершенной конкуренции положение равновесия достигалось бы в точке В (Pc, Qc). Однако, в условиях монополии выпуск продукции ограничивается объемом Qm, при котором предельный доход MR равен предельным издержкам LMC. Основное обвинение монополии состоит в том, что она путем ограничения объема выпуска максимизирует прибыль, поднимая цену выше уровня предельных издержек (на графике точка А).

      Согласно  теоретической модели монополии  неоклассической экономической  школы, общая величина социальных издержек, связанных с существованием монополии, выражается накопленной суммой превышения цены (то есть установленной потребителями предельной ценности дополнительной единицы выпуска) над предельными издержками при движении от монопольного выпуска продукции к конкурентному. На рис. 3 она равна площади треугольника АВС. Однако, точка зрения неоклассической экономической теории на социальные потери от существования монополий справедлива при допущении, что взаимоотношения потребителя и хозяйствующего субъекта проявляются в рамках одной отрасли в заданный фиксированный момент времени. Но экономическая система представляет собой взаимоувязанный комплекс множества отраслей с постоянно меняющимися взаимосвязями между ними.

      Отсюда  следует, что экономическая модель монополии неоклассической школы построена с высокой степенью абстрагирования от действующей экономики, вне границ реального экономического пространства. Таким образом, ее непосредственное применение, при свойственных ей существенных ограничениях, для выработки управленческих решений в сфере практической экономики (построения нормативных моделей экономического регулирования), неоправданно.

      В современной экономической литературе, где превалирует теория монополии  неоклассической школы, необходимость  проведения антимонопольной политики объясняется рассматриваемой экономической  моделью. Между тем использование  существующей позитивной модели монополии неоклассической экономической школы в качестве основы для построения нормативной модели антимонопольного регулирования приводит к противоречию, обусловленному различием механизмов формирования и оценки социальных издержек от существования монополии в условиях моноотраслевой и реальной экономики: при моноотраслевом подходе к оценке издержек игнорируются две важнейшие составляющие современных экономических отношений - право потребителя на выбор и наличие альтернативных благ (издержек). Отказавшись от ряда ограничений неоклассической школы, представим экономическую систему во множестве свойственных ей межотраслевых отношений.

      Существует  гипотеза, что социальные издержки от существования монополии при  межотраслевом подходе к их оценке меньше, чем в существующей позитивной модели монополии неоклассической экономической школы, на величину потребительского излишка, полученного в альтернативных отраслях экономики. Таким образом, нашей задачей является уточнение модели монополии неоклассической экономической школы, рассмотрение на ее основе модели, описывающей экономическую теорию монополии ближе к реальной ситуации, чем это позволяет делать существующая модель.

Информация о работе Монополия. Механизм извлечения монопольной прибыли