Монополия как структура рынка

  При возникновении чистой монополии  ситуация меняется, и она может  быть изображена следующим образом (рис.7—6):

 На  конкурентном рынке равновесие может быть достигнуто в точке Е, где

Рc = МС. В условиях монополистического рынка мы перемещаемся к монопольной цене Рm и количеству продукции Qm . Поскольку монопольная цена превышает предельные издержки (Рm > МС), то величина излишка потребителей и излишка производителей меняются. Площадь треугольника АВЕ соответствует величине чистых убытков от монопольной власти, или так называемой величине мертвого груза монополии.

 В середине 50-х гг. А. Харбергер был первым, кто попытался определить величину этих треугольников с точки зрения издержек всего общества, так как объем производства без монополии больше, чем в условиях монопольного рынка. Эти треугольники часто называют харбергеровскими треугольниками. Используя математический аппарат, он показал, что такие потери в промышленном секторе США в 1929 г. составили менее 0,1% ВНП. В современной экономике США они бы составили около 6 млрд. долл. Поэтому проблема чистой монополии не является такой острой, как она представлялась ранее другим экономистам.

 Обычно  считают, что монопольные цены —  самые высокие. Действительно, они, как правило, выше конкурентных, однако следует помнить, что монополист стремится к максимизации совокупной прибыли, а не прибыли на единицу продукции. И главное, рост цен не беспределен, он ограничивается ценовой эластичностью спроса на продукцию данной фирмы.

 Другим стереотипом выступает мнение, будто монополист всегда стремится ограничивать выпуск продукции. Это также не совсем верно. По мере монополизации отрасли издержки и спрос, как правило, изменяются. На издержки действуют два прямо противоположных фактора понижающий и повышающий. Понижающий, так как в результате создания монополии можно полнее использовать положительный эффект от роста масштаба производства (экономия на постоянных издержках, централизация снабжения и сбыта, экономия на маркетинговых операциях и т. д.). С другой стороны, действует и тенденция к их повышению, связанная с разбуханием и бюрократизацией управленческого аппарата, ослаблением стимулов к инновациям и риску вообще. Эту тенденцию Хлейбенстайв обозначил как Х-неэффективность (рис. 7—7).

 Согласно  Х. Лейбевстайву, Х-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме гтроизводст4 выше средних совокупных издержек. Даже при совершенной конкуренции возможна Х-неэффективность (рис. 7—7). В этих условиях фирма увеличивает производство до той точки, где пересекутся предельные и средние издержки, в вашем случае — до минимума АТС (на рис. 7—7 она обозначена как точка А). Если реальные издержки превышают минимальные АТС на величину АВ, то при производстве Qc возникает X-неэффективность. Однако в условиях свободной конкуренции подобная ситуация есть исключение из правил, ибо фирмы с Х-неэффективностью обречены на гибель. Совсем иная ситуация складывается на монополизированном рынке. Объем производства сокращается с Qc до Qm, а Х-неэффективность (отрезок СD) заметно увеличивается.  

Влияние налога

 Налог на выпускаемую продукцию также  может подействовать на монополиста иначе, чем на конкурентную отрасль. Когда вводится специальный (т. е. удельный) налог в конкурентной отрасли, рыночная цена возрастает на величину меньшую, чем величина налога, и его бремя распределяется между производителями и потребителями. Однако при монополии цена иногда возрастает на величину даже большую, чем размер налога.

 Проанализировать влияние налога на монополиста несложно. Предположим, что вводится специальный налог в t долларов на единицу продукции, так что монополист должен передать t долларов государству за каждую проданную единицу товара. Следовательно, предельные (и средние) издержки фирмы увеличиваются на величину налога. Если исходные предельные издержки фирмы равнялись МС, ее оптимальный объем производства теперь будет диктоваться следующим уравнением:

 МR = МС + t.

 На  графике мы сдвигаем кривую предельных издержек вверх на величину t и находим новую точку пересечения с кривой предельного дохода, как показано на рис. 10.5. Здесь Q0 и Р0 – это количество и цена товара до введения налога, а Q1 и Р1 — количество и цена товара после введения налога.

 Сдвиг кривой предельного дохода вверх указывает на уменьшение количества товара и более высокую цену. Иногда цена возрастает на величину, не превышающую налог, но не всегда; на рис. 10.5 цена повышается на величину большую чем размер налога. На конкурентном рынке такое немыслимо, но для монополиста вполне возможно, потому что соотношение между ценой и предельными издержками зависит от эластичности спроса. Предположим, например, что эластичность кривой спроса для монополиста постоянна и равна —2 при постоянных предельных издержках МС. Уравнение (10.2) показывает, что цена будет в два раза превышать предельные издержки. При налоге t предельные издержки увеличиваются до величины МС + t , так что цена возрастет до 2(МС + t) = 2МС + 2t, т. е. вдвое превысит величину налога. (Однако прибыль монополиста тем не менее уменьшится при появлении налога.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Неправильные  представления о  монополистическом

ценообразовании

Не  самая высокая  цена. Так как монополист может манипулировать объемом производства и ценой, бытует мнение, что монополист “будет назначать наивысшую цену, которую он может получить” Это мнение явно вводит в заблуждение. Существует много значений цены выше Pm (Рис. 26-3), но монополист избегает их, потому что они влекут за собой прибыль меньшую, чем максимальная. Совокупная прибыль есть разница между совокупным доходом и совокупными издержками. И другое в равной степени от проданного количества продукции, от цены и от издержек на единицу продукции.

Прибыли совокупные, а не на единицу продукции. Монополист стремится к максимуму совокупной прибыли, а не к максимуму прибыли на единицу продукции. Монополист соглашается на более низкую, чем максимальная, прибыль на единицу продукции по той причине, что дополнительные продажи компенсируют 6олее низкую прибыль на единицу продукции. Стремящийся к прибыли монополист скорее стал бы продавать 5 единиц, приносящих прибыль в 28 дол, на единицу продукции (ради совокупной прибыли в 140 дол.), чем 4 единицы, приносящие прибыль в 32 дол, на единицу (ради совокупной прибыли только в 128 дол.).

Убытки. Нужно также подчеркнуть, что чистая монополия не гарантирует экономических прибылей. Правда, вероятность экономических прибылей больше для чистой монополии, чем для чисто конкурентного производителя. В долгосрочном периоде при возможности свободного и легкого вступления новых фирм чистый конкурент будет получать нормальную прибыль; в то  врёмя как барьеры для вступления позволяют монополисту сохранять экономические прибыли в долговременном периоде. В отличие от ситуации конкуренции барьеры для вступления не пускают потенциальных вступающих, которые увеличили бы предложение, вызвали бы снижение цены и ликвидировали бы экономические прибыли. Конечно, как и чистый конкурент, монополист не будет постоянно действовать с убытком. Столкнувшись с убытками, владельцы фирм предпочтут переместить свои ресурсы в альтернативные отрасли, которые дают более высокие доходы. Таким образом, мы можем ожидать, что монополист получит нормальную или более высокую прибыль в долговременном периоде. Однако если ситуация со спросом и издержками, с которой сталкивается монополист, является достаточно не такой благоприятной, чем та, которая показана на рисунке 26-3, результатом станут убытки в краткосрочном периоде. Несмотря на свое господство на рынке, монополист, как показано- рисунке 26-4, из-за слабого спроса и относительно высоких издержек несет убыток в краткосрочном периоде, размер которого изображен белым прямо угольником. Тем не менее он продолжает действовать до поры до времени, потому что его совокупный убыток меньше его постоянных издержек Точнее, заметьте, что при ‚ цена монополиста Р превышает его средние переменные издержки. Возможно, эта фирма является единственным уцелевшим предприятием, производящим, скажем, медные плевательницы или счетные логарифмические линейки, которые больше не пользуются большим спросом.

Заключение

 Поскольку чистые монополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монополии с крупной олигополистической фирмой. Имеются в виду крупные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей. Хотя абсолютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное сознание фиксирует эту связь.

 Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие научно-технического прогресса эффективно только в крупных фирмах. Крупное производство позволяет лучше использовать эффект масштаба и широко развертывать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции, стереотипы мышления начала ХХ в., будто монополия всегда стремится паразитировать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к “загниванию и застою”, сильно устарели. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, национальной или иностранной, реальной или потенциальной.

 При одних и тех же издержках чистый монополист сочтет выгодным ограничить объём производства и назначить более высокую цену, чем сделал бы конкурентный продавец. Это ограничение объёма вызывает нерациональное использование ресурсов, о чём свидетельствует тот факт, что цена превышает предельные издержки на монополизированных рынках. Однако издержки монополистов и конкурентных производителей могут неодинаковы. С одной стороны, эффект масштаба  может сделать более низкие издержки на единицу продукции доступными для монополистов, но недоступными для конкурентов. С другой стороны, существуют факты, что Х-неэффекивность — неспособность производить с наименее дорогой комбинацией вводимых ресурсов — более свойственна для монополистов, чем для конкурентных фирм, и что монополисты могут производить значительные затраты, чтобы сохранить монопольные привелегии, представленные государством.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 512 c.
2. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — 861 c.
3. Макконнелл Кэмбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. — М.: Республика, 1992. — 400 c.
4. Микроэкономика / под ред. проф. Яковлевой Е. Б. М.–СПб., Поиск, 2003. - 358с
5. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. — М.: Норма, 2005. — 572с.
6. Пиндайк Р., Рабинфельд Д.  Микроэкономика. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002. 608
7. Экономика: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Экономистъ, 2005. — 831 c.
8. Экономическая теория : Учебник / под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2003. 560