Лекции по "Экономическая теория"

- криминальный капитал коррумпирует  государственную власть, подкупая  чиновников для проведения незаконных  операций;

- страдает мораль – общество  строится на принципах лицемерия.  Например, все знают о том, что  значительная часть выручки от  экспорта остается за рубежом,  но для борьбы с этим ничего  не делается.

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления 
(свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:

1. экономическая опасность, которая  проявляется в совокупности характеристик  (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);

2. политическая опасность (она  состоит в том, что растущий  и высокий уровень бегства  капиталов за границу свидетельствует  не только об экономической  слабости, но и о политической  нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);

3. социальная опасность (ослабление  и без того низких показателей  экономического состояния России  приводит к возрастанию социальной  напряженности в обществе, к недовольству  населением политикой государства,  многократно усиливающемуся еще  и тем фактом, что привлечение  к любой ответственности –  гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за  криминальный вывоз капитала  является единичным);

4. опасность возрастания реального  уровня экономической и коррупционной  преступности (уход от ответственности  является мощным криминогенным  фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций 
(подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).

Отдельно следует оговорить  структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой  своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку  вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике  России, они служат, в основном, зарубежному  банковскому капиталу. Экономический  вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой  капитал не принадлежит, и его  судьба определяется собственником  или законным владельцем, а в упущенной  выгоде.

§2. Масштабы и последствия утечки капитала из России

В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана  методологическая база для определения  объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы. Минимальную границу можно  установить, используя данные платежного баланса страны. Основой для расчета  объема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются  также изменения в величине официальных  золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга.

По опубликованным Банком России официальным  данным платежного баланса ежегодный  объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов (Приложение 1). Этот может рассматриваться как  верхняя оценка.

В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых  ошибок и пропусков” в платежном  балансе России. При этом есть основания полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Статья “чистые ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье “чистые ошибки и пропуски”. Поскольку эти “ошибки” в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. Это фактически наблюдается по данным платежных балансов различных стран (Приложение 2). На приводимом в приложении графике представлены параметры изменения статьи “чистые ошибки и пропуски” ряда стран (по имеющимся в настоящее время данным). Для устранения эффекта масштаба и обеспечения сопоставимости данных, они приведены в процентах к сумме кредитовых статей соответствующих платежных балансов. На графике видно, что в платежных балансах всех стран (как развитых, так и развивающихся), за исключением России, рассматриваемая статья платежного баланса колеблется вокруг нулевого уровня.

Таким образом, годовой отток капитала со времени установления Россией  независимости по 2001 год на основании  анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих  границах:

1992 г. – от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;

1993 г. – от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;

1994 г. – от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;

1995 г. – от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;

1996 г. – от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;

1997 г. – от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;

1998 г. – от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;

1999 г. – от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;

2000 г. – от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;

2001 г. – от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.[8]

«Бегство» капитала имеет ряд серьезных  отрицательных последствий для  экономики России:

1) сокращается предложение валюты  и уменьшается в целом денежная  масса. Рубли поступают на валютный  рынок, конвертируются и вывозятся,  или вообще не поступают в  страну, если в результате ценовых  манипуляций скрывается валютная  выручка или совершается нелегальный  вывоз экономических активов;

2) сокращается объем предложения  валюты, продаваемой на Московской  межбанковской валютной бирже,  валютное поле резко сужается  и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты;

3) уменьшается налогооблагаемая  база. При государственном регулировании  вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется  прибыль, полученная от «сбежавшего»  за границу капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бегство капитала сопровождает, как  правило, спад производства и инвестиций и осуществляется полулегальными или  нелегальными методами. 
Сталкиваясь с этой проблемой, мы оказываемся перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки всей внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики.

Нарастание возникающих здесь  проблем требует и более точного  учета, и более эффективных мер  по пресечению бегства капитала. Именно на их анализе сейчас должны быть сосредоточены  главные усилия. А он, в свою очередь, требует дополнительных данных, касающихся объема бартерного обмена между странами, задержек с возвратами перечисленных  ранее средств, занижения цен  при вывозе товаров и завышения  их при ввозе, деятельности оффшорных  компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.

К увеличению масштабов бегства  капитала ведут просчеты во внутренней экономической политике. Крах ряда крупных финансовых пирамид породил  настороженное отношение населения  к действиям государства и  финансовых структур. В результате перемещения денежного оборота  в сферу валютных операций хозяйственные  структуры уходят от систематической  уплаты налогов, население скрывает свои доходы и сбережения, нанося серьезный  ущерб бюджетной системе страны. Хотя, по данным Госкомстата РФ вклады населения в 
Сберегательный банк возросли на 9,1%, в коммерческие банки – на 4,4%[9], преобладающую часть в приросте сбережений населения до настоящего времени занимает приобретение наличной иностранной валюты, что также является одной из форм бегства капитала.

Следует отметить, что, как и любое  другое человеческое поведение, поведение  собственника или владельца бежавших капиталов объясняется взаимодействующей  по своим законам совокупностью  экономических и производных  от них причин, которая никогда  не сможет быть выделена и познана  до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный  подход к проблеме причин бегства  капиталов за границу. В их числе  нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства.[10]

Поэтому законодательная политика в области внешнеэкономической  деятельности должна отражать долговременную стратегию развития страны, максимально  содействовать решению социальных проблем, соответствовать целям и приоритетам экономической политики.

В этом контексте нужны дополнительные специальные меры, связанные с  изменениями в структуре финансовой системы, с созданием мощной базы поддержки экспорта капитала в нормальных формах. Требуется очень тщательный, избирательный подход к тем капиталам, которые в силу несовершенства законодательства ушли из страны и готовы вернуться  при создании благоприятных условий.

Нужны и меры, приобретающие особую значимость в современной ситуации, такие, как восстановление доверия  к правительству, Центральному банку, финансово-кредитной системе. Но при  этом они не должны быть лобовыми: любые  меры, требующие административного  вмешательства, обречены на провал.

Мировой опыт показывает, что регулирование  внешнеэкономических потоков не может рассматриваться как изолированная  и cамодостаточная функция государства. Подобные действия должны обязательно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии.[11]