Кризисы перепроизводства

     Второй  важный закон - закон о регулировании сельского хозяйства - конгресс США принял в начале 1933 г. В канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация Регулирования сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 - 1914 гг. В их числе:

1. Сокращение посевных площадей и поголовья скота. За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсацию и премию. К моменту введения такой меры, существовавшие цены на зерно делали более выгодными его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля.
2. Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долларов.
3. Инфляционные меры. Правительство США провело девальвировать доллара, выпустило на 3 млрд. долларов казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933 - 1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долларов, и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.

      Проведение  этого закона в жизнь привело  к тому, что запахали 10 млн. акров  засеянных хлопком площадей, уничтожили 1/4 всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней [6]. Мясо убитых животных превращали в удобрения. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Выше перечисленными методами удалось к 1936 г. поднять доходы фермеров на 50%. Часть зерна оплачивалась, а другая часть формировала кредиторскую задолженность СССР. США решали свои проблемы: занятость, гарантированные закупки у фермеров и др. И ими было найдено отличное экономическое решение - вместо уничтожения зерна часть его продавали государству, которое, в принципе, без особых усилий могло полностью обеспечивать свои потребности в данном виде продукции.

      В 1935 г. в политике "Нового курса" обозначился поворот влево. Этого  добились трудящиеся своей борьбой. За 1933 - 1939 гг. бастовало более 8 млн. человек. Наиболее активной формой классовой борьбы стали "сидячие стачки", когда часть рабочих оставалась внутри заводов, а остальные круглосуточно пикетировали. Такие стачки оказались эффективными и способствовали образованию профсоюзов даже в тех отраслях, где произвол предпринимателей был особенно ощутим. Рабочие добивались введения федеральной системы социального страхования. В 1936 г. произошло сплочение всех рабочих организаций, и они влились в единый рабочий альянс Америки.

      В результате широкого движения трудящихся правительство Рузвельта на втором этапе осуществления "Нового курса" в значительно большей степени вынуждено было учитывать интересы рабочих и фермеров. Важнейшим завоеванием рабочего класса США следует признать принятие закона Вагнера. В нём признавались необходимость коллективной защиты рабочими своих интересов через профессиональные союзы и путем заключения с предпринимателями коллективных договоров. За рабочими признавалось право на стачки.

      Не  меньшее значение имел закон о  социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после закона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Однако закон распространялся на рабочих крупных промышленных предприятий и не охватывал рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

      Все меры, проведенные "Новым курс", сделали его одной из самых прогрессивных страниц в истории США.

     Благодаря активной регулирующей роли государства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий  пошли в гору. В то же время "Новый  курс" нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка. Важнейшим инструментом политического курса Рузвельта стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ. Кроме того, многие экономические методы, которые применял Рузвельт для выхода из кризиса США, заслуживают пристального внимания.

     Последствия кризиса были ужасные. К 1932 г. промышленное производство в США сократилось в целом на 46%, а по отдельным видам продукции значительно больше: производство чугуна - на 79%, стали - на 76%, автомобилей - на 80%. Из 279 доменных печей, в числе действующих оставалось только 44. Кризис вызвал массовую волну банкротства. За 1929 - 1933 г.г. потерпели крах 135 тысяч торговых, промышленных и финансовых фирм, разорилось 5760 банков. Убытки корпораций только в 1932 г. составили 3,2 млрд. долларов. Обороты внешней торговли сократились в 3,1 раза. Страна была отброшена к уровню 1911 г [6].

     Кризис 1929 — 1933 гг. нанес тяжелый удар и  по мировой экономике. Мировое промышленное производство снизилось на 37%, сократилась  емкость мирового рынка. Кризис привел к резкому сокращению экспорта капитала, который упал с 2,8 млрд. долларов в 1928 г. до 344 млн. долларов в 1932 г. и до 311 млн. долларов в 1936 г. Соответственно сократилась и общая сумма частных долгосрочных инвестиций с 47,5 млрд. долларов в 1929 — 1930гг. до 31,1 млрд. долларов в 1938 г. Оказалась разрушенной кредитная сфера: в период кризиса 25 стран прекратили платежи на общую сумму 6,3 млрд. долларов [6]. Стремление ведущих стран оградить свою экономику высокими таможенными барьерами в совокупности с вышеперечисленными проблемами вело к росту автаркических тенденций и формированию торговых блоков, что усиливало двустороннюю торговлю в ущерб многосторонней. Стремление великих держав преодолеть кризис и его последствия на путях расширения экспорта усиливало рост конкуренции, государственную поддержку экспортеров и протекционизм. В результате относительно единая мировая экономика 20-х гг. оказалась в кризисе и стала распадаться на локальные экономические системы, подрывая мировую стабильность.

     Кризис  в наибольшей мере ударил по американской экономике. Пытаясь преодолеть кризис, американское руководство ввело в 1930г. высокие таможенные пошлины на импорт, вызвав ответные меры, что ударило по американскому экспорту. В условиях валютного кризиса большая часть американских инвестиций в Европе, Канаде и Австралии обесценилась, а отмена долговых платежей с 1932 — 1933 гг. еще больше сократила заграничные инвестиции. Пытаясь надавить на отказавшихся от уплаты должников, США в 1934 г. приняли закон об отказе в кредитах этим странам, что еще больше ограничило возможности экспорта капиталов. В итоге объем внешней торговли сократился в 3,1 раза, а доля США в мировой торговле снизилась с 13,8% в 1929 г. до 10,8% в 1932 г. В течение 30-х гг. США использовали все способы для преодоления зарубежных таможенных барьеров. К 1937 г. им всё-таки удалось несколько увеличить свою долю в мировой торговле до 11,7%. 

2.2. Кризисы недопроизводства

2.2.1. Определение и виды кризисов недопроизводства.

Кризис  недопроизводства товаров - острая нехватка товаров для удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Кризисы недопроизводства вызываются следующими причинами:

1. Экономическими. Сырьевой и продовольственный кризисы 70-х годов нарушили пропорции воспроизводства в западных странах.

2. Природными. Это засухи, наводнения, неурожаи.

3. Социальными. Это войны и недостатки планирования в административно-командной экономике. Например, СССР в период своего существования полностью монополизировал экономику и базировал ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления. Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35–45% объема производства). Экономическая политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и социальных выплат населению. В 1990г. рост денежной массы в обществе в шесть раз обгонял увеличение ВНП [14]. 

2.2.2. Примеры кризисов недопроизводства в мировой истории

     Стабильность  нефтяного рынка, практически неколебимая  на протяжении десятилетий, заметно  дрогнула в феврале 1971 года, когда  государства Персидского залива впервые добились в рамках соглашения ОПЕК с нефтедобывающими компаниями существенного повышения цен на нефть. Цены, с конца 20-х годов почти не отклонявшиеся от среднего уровня в 2 долл./барр., были повышены на 20% [9].

     Однако  подлинный взрыв рынка случился 16 октября 1973 года. В этот день шесть арабских стран – экспортеров объявили о решении впредь устанавливать цены на нефть самостоятельно или в рамках ОПЕК, но без консультации с добывающими компаниями. Решение было эмоциональным и вполне политическими: в разгар очередной арабо – израильской войны стало ясно, что еврейское государство, несмотря на поражения первых дней, в очередной раз уцелеет благодаря быстрой и масштабной военной помощи США. Кроме того, экспортеры Персидского залива установили запрет на продажу нефти в США и Западную Европу. В результате немедленный почти двукратный рост мировых цен к зиме ускорился, так что их уровень практически достиг отметки в 12 долл./барр. уже в декабре, а к окончанию десятилетия нефть подорожала еще более чем в два раза [9]. Для всемирного капиталистического хозяйства это выглядело реальной угрозой дальнейшему его развитию.

     Скачок  нефтяных цен незамедлительно спровоцировал  общемировой хозяйственный кризис, поразивший многие страны. Сокращение производства и рост безработицы сопровождались высокой инфляцией. Второй импульс нефтяного шока, связанный отчасти с исламской революцией в Иране, вызвал новую волну всеобщего экономического спада, так что мировая экономика по существу пребывала в упадке почти целое десятилетие, вплоть до 1982 г. Кризис 70-х годов потряс экономику всех капиталистических стран, как развитых, так и развивающихся. Однако последствия его оказались для них очень уж разными.

     Страны  – лидеры быстрее прочих оправились от болезненного удара. Важнее здесь другое: нефтяной шок вызвал, прежде всего, именно в зрелом рыночном хозяйстве этих стран становление и развитие новых макроэкономических тенденций, приведших в свою очередь к большим и прогрессивным структурным переменам во всей мировой экономике. Так называемое постиндустриальное развитие стало прямым результатом этих перемен. Взрывная экспансия информационных технологий оказалась бы немыслимой без стратегической передислокации мировых инвестиционных ресурсов в пользу наименее энергоемких направлений и объектов инвестирования. Иначе говоря, современная постиндустриальная экономика во многом оказывается порождением энергетического кризиса 70-х годов, ударившего, прежде всего, по традиционным энергоемким отраслям промышленности и сделавшего более эффективными вложения в развитие новых, менее затратных отраслей. Что же касается “старых ” отраслей, то здесь кризис стимулировал разработку и внедрение энергосберегающих технологий в невиданных доселе масштабах. Еще одним следствием нефтяного кризиса 70-х годов стал постепенный отказ некоторых развитых стран Запада от стратегического импорта жидкого топлива за счет развития собственной импортозамещающей нефтедобычи. Углеводородные ресурсы шельфа Северного моря большей частью были разведаны еще до кризиса, однако промышленная их эксплуатация стала целесообразной лишь в новых экономических условиях, чем не замедлили воспользоваться нефтяники Британии и Норвегии, обеспечив своим странам энергетическую независимость. В других развитых странах Европы топливный кризис вызвал реструктуризацию их энергетических балансов. Так, в Дании и Голландии опережающими темпами росло потребление природного газа, добываемого на прибрежном шельфе этих стран, а в производстве электричества росла доля ветроэнергетических мощностей.

     Для менее развитых стран, не располагающих  своей нефтью, последствия кризиса  оказались более тяжелыми. Они закупали топливо по новым ценам и вынуждены были обращаться к внешним источникам финансирования. Пострадали и бывшие страны-продавцы. Поскольку основу экспорта этих стран составляет нефть, а после поднятия цен и введения эмбарго уровень продажи нефти упал, то экспортные возможности этих государств резко упали.

     Хотя  в течение последних трех десятилетий  цены на жидкое топливо не только росли, но и снижались, время от времени, уровень их с тех пор так  и не приблизился к докризисному, неизменно превышая его во много раз. Поэтому позволительно считать, что нефтяной шок 1973 года в свое время оказал многомерное революционное воздействие на мировое и, в частности, на советское народное хозяйство.

     Развитые  страны перешли к политике энергосбережения, которая по истечении 25 лет дала результаты: снижение энергоемкости валового продукта на 20 – 30% от уровня начала 70-х годов. В этих странах считается и сейчас, что предел в энергосбережении не достигнут, а задача по эффективному использованию энергоресурсов является долгосрочной. Видно, что в 8-летней программе энергосбережения РФ, заложены примерно те же темпы, достигнутые развитыми странами в свое время.

     Мировой опыт последних десятилетий показал, что страны переходят на энергосберегающий  путь во времена значительного роста цен на энергоносители.

     Чрезвычайно серьезными оказались последствия  энергетического кризиса для  Советского Союза. Еще в конце 60-х  годов страна не играла существенной роли на мировом рынке жидкого  топлива: импортерами советской  нефти выступали практически лишь страны СЭВ, а условия торговли не были рыночными. В следующем десятилетии начинается масштабная эксплуатация вновь открытых крупнейших месторождений Западной Сибири, экспортные возможности СССР резко возросли, и в Европу потянулись новые трубопроводы. Нефть в результате превращается в главный предмет советского экспорта, становится важнейшим источником валютных поступлений. А поступления эти возрастали по мере скачкообразного роста мировых цен в середине и в конце 70-х годов. Их общий объем до развала СССР оценивается в 200 млрд. долларов и более.    Это богатство не стало благом для страны и ее народа. Если в развитых капиталистических странах нефтяной шок стимулировал энергосбережение, успешное решение экологических проблем и переход к постиндустриальному качеству их экономического роста, если во многих нефтедобывающих государствах возросшие экспортные поступления способствовали невиданному росту благосостояния населения, то в СССР поток нефтедолларов лишь «утопил» свидетельства надвигавшейся социально – экономической катастрофы, отодвинув на какое – то время ее наступление и лишив таким образом страну шанса избегнуть революционных потрясений в пользу радикальных, но управляемых системных преобразований. А в разгар “застоя” именно нефтяные миллиарды фактически укрепляли бессмысленный колхозный строй, став ресурсом для финансирования ежегодных закупок десятков миллионов тонн зерна за рубежом. Да и вся в целом нежизнеспособная и затратная хозяйственная система вряд ли просуществовали бы в неизменном качестве свои последние 10-15 лет, бесконечно наращивая военный потенциал и ведя затяжную и дорогостоящую войну в Афганистане, если бы не благоприятная конъюнктура мирового рынка нефти, сложившаяся после 1973 года.