Кризис

4) марксистская концепция видит причину кризиса в противоречиях капитализма, в основ­ном – между общественным характером про­изводства и частнокапиталистической формой присвоения;

5) эндогенные концепции (М. И. Туган-Барановский, А. Шпитхоф,            Г. Кассель) объясняли цикли­ческие колебания внутренней неустойчивостью самой экономической системы;

6) концепция перенакопления капитала отражает специфику взаимодей­ствия между производством предметов потре­бления и накоплением основного капитала, обу­словленную продолжительностью «периода вы­зревания» основных фондов и длительностью их функционирования (А. Афтальон). Это явление получило название принци­па акселерации.

Принцип акселерации – принцип, согласно которому объём капитальных вложений зависит от изменения объёма производства [19, с. 502]. Другую версию перенакопле­ния выдвинул Й. Шумпетер, связав это явление с техническим прогрессом;

7) концепция К. Викселля анализирует кумулятивные про­цессы, являющиеся важной составной частью механизма цикла, рассматривая их на основе расхождения между нормой прибыли на инвестиции, какой она должна была бы быть в результате технологических и других реальных изменений в условиях производства, и рыночной нормой процента;

8) кейнсианская теория (Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, П. Сэмюэлсон,                Дж. Хикс, А. Хансен) объясняла причины отклонения системы от равновесия слабостью рыночного механизма и давала рецепты для го­сударственного вмешательства в регулирование производства. Согласно данной кон­цепции, циклический процесс формируется динамикой эффективного спроса, определяе­мой, в свою очередь, функциями потребления и капиталовложений. Взаимодействие между потреблением, накоплением и уровнем наци­онального дохода она рассматривает в пла­не устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора – зави­симости прироста национального дохода от прироста капиталовложений [20, с. 520] и акселерато­ра – зависимости капиталовложений от при­роста национального дохода [20, с. 502]. Кейнсианская теория цикла – основа государственно-монополистической антициклической поли­тики. Главные инструменты регулирования в соответствии с этой теорией – бюджетная и кредитно-денежная политика;

9) монетарная теория цик­ла  (М. Фридмен) главной причиной циклического развития экономики и динамики национального дохода считает нестабильность денежного предложения, при­чем виновником этой нестабильности называется само государство [20, с.30].

Различные взгляды на причины циклических колебаний обуславливают и различные подходы к решению задачи их регулирования. Несмотря на многообразие точек зрения на проблему ан­тикризисного регулирования, их можно свести к двум основным концепциям: кейнсианской и классической. 

1.  Сторонники кейнсианства, ориентируясь на совокупный спрос, основное внимание уде­ляют регулированию роли государства с его финансово-бюджетными инструментами, кото­рые используются либо для сокращения или уве­личения расходов, либо для манипулирования налоговыми ставками, сжатия или расширения системы налоговых льгот. Денежно-кредитная политика при этом играет вспомогательную роль.

2. Сторонники классиков концентрируют свое внимание на предложении. Речь идет об осво­ении имеющихся ресурсов и создании усло­вий для эффективного производства, отказе в поддержке низкоэффективным производствам и секторам экономики и поощрении свободы действия рыночных сил.

М. Ю. Шипович отмечает: «Несмотря на разнообразие зарубежных эко­номических теорий циклов, их объединяет то, что все они рассматривают поверхностные явления капиталистического воспроизводства и обходят стороной главную причину цикли­ческого развития экономики – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов, стихийность развития капиталистической эко­номики» [20, с. 31].

           Экономика развивается не по прямой линии (тренду), характеризующей экономический рост, а через постоянные отклонения от тренда, через спады и подъемы, т. е. циклически.

Экономический цикл представляет собой периодические спады и подъемы в экономике, колебания деловой ак­тивности [20, с.28].

Под цикличностью понимается периодич­ность повторяющихся нарушений равновесия в экономической системе, ведущих к свертыва­нию хозяйственной деятельности, спаду, кри­зису. Цикличность весьма чувствительна к го­сударственному воздействию на социально-экономические процессы. Циклический харак­тер экономического развития в основном обу­словлен нарастанием, обострением и разреше­нием внутренних противоречий экономической                  системы [20, с. 28].

Современной экономической науке известны более 1380 типов цикличности. Назовём наиболее известные:

1) цикл Китчина (2-4 года) – зависит от финансовых счетов и продажных цен при движении товарных запасов;

2) цикл Жуглара (7–12 лет) имеет и другие названия: «бизнес-цикл», «промышленный цикл», «средний цикл», «большой цикл» – зависит от колебаний ставок процента и цен;

3) цикл Кузнеца или «строительный цикл» (16-25 лет) – показатели национального дохода, потребительских расходов, валовых инвестиций в оборудование производственного назначения, а также в здания и сооружения обнаруживают взаимосвязанные двадцатилетние колебания.  В 1968 г. американский ученый М. Абрамовиц описал механизм 20-летних колебаний: доход  –  иммиграция – жилищное строительство – совокупный спрос  – доход. По мнению учёного, рост ВНП или торговой массы стимулирует приток населения и рождаемость, это ведет к ускорению инвестиций, в том числе и в жилищное строительство, затем происходит обратный процесс;

4) цикл Кондратьева (40-60 лет) – связан с техническим прогрессом и структурными изменениями. Свидетельством того, что экономика приближается к верхней точке большого спада, по мнению Н. Д. Кондратьева, являются: 1) начинающийся на фоне изобилия недостаток отдельных товаров; 2) сдвиги в структуре распределения доходов; 3) рост издержек производства; 4) замедление роста прибылей и т. д. Возникает ситуация, известная теперь как стагфляция  [19, с. 334-336].

Стагфляция – инфляция, сопровождаемая ростом безработицы, или сочетание высокого уровня инфляции с большой безработицей [19, с. 533].

У современных экономистов существует три подхода к определению причин циклов. Первый подход объясняет цикличность внеш­ними (экзогенными) факторами. Экзогенные фак­торы – это явления, происходящие вне эконо­мической системы. К ним относятся: изменения численности населения, изобретения и иннова­ции, войны и другие политические события [20, с. 32].

          Второй подход ставит во главу угла внутрен­ние (эндогенные) факторы. Эндогенные  факто­ры – это явления, происходящие внутри систе­мы. К ним относятся: потребление, инвестирова­ние и деятельность правительства [20,             с. 32].

Третий подход к определению причин циклич­ности синтезирует внутренние и внешние факто­ры. Авторы этой концепции считают, что внеш­ние (экзогенные) факторы дают первоначальный толчок, а внутренние (эндогенные) приво­дят к пофазным колебаниям. Это направление наиболее продуктивно. Его и следует взять за основу при выявлении причин российских кризисов и их цикличности и при разработке концепции антикризисного регулирования.

1.3 Воздействие кризисов на экономику

       Наличие кризисных явлений в экономике следует воспринимать со следующих позиций.

       Во-первых, какое-то число кризисов в экономике является отражением (издержками) экономичес­кого развития, по аналогии с трением скольжения в механике, обеспечивающим перемещение тел в пространстве. Следовательно, кризисное явление может иметь отрицательное и положительное зна­чение[33, с.314].

        Кризис — неотъемлемый элемент социальной эволюции и одно из основополагающих условий об­щественного прогресса. Экономическая система многоэлементна, поэтому точно предсказать ре­зультат постоянного взаимодействия ее составляющих практически невозможно.

       Во-вторых, в экономике происходят кризисы-катастрофы. Это в основном кризисные явления, по­ражающие целиком экономическую систему и приводящие к значительным социальным потерям (вы­сокой безработице, гиперинфляции, сокращению сбережений, разрушению инновационного потен­циала страны, спаду производство, нарушению режима воспроизводства основного капитала, обес­ценению интеллектуальной и других видов собственности, сокращению потенциала финансовой, банковской сферы и т. д. [33, с.316].

         Экономические кризисы имеют две стороны. Одна из них — разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Нередко большие излишки товаров варварски уничтожались. Другая сторона - оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части — машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной.

2.   Анализ стратегии преодоления  экономических кризисов в РФ   

2.1 Реформы Егора Гайдара как «шоковая терапия» постсоветской экономики

В 2005 г. вышла в свет книга Е. Т. Гайдара «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории», в которой глава 9 «Постсоциалистический кризис и восстановительный рост» повествует о деятельности Гайдара как реформатора. Гайдар заявляет о том, что он «не собирается… отвечать на оценки и критику, но, тем не менее, хочет опровергнуть некоторые распространенные мнения» [2, с. 514]. Эти мнения таковы: 1. Кризис российской экономики – результат ошибок демократов. 2. Причина ошибок – «шоковая терапия».                 3. Последствия ошибок – падение производства. 4. Нынешний подъем – результат нового политического курса. Аргументация Гайдара сводится к тому, что выбор, перед которым стояла тогда Россия, – или полное отсутствие реформ, или «шоковая терапия» – был очевиден.

После переворота в августе 1991 г. вся полнота власти перешла в руки  «демократов», приверженцев крайне радикального «курса рыночных реформ». Сторонники реформ по умеренному варианту, такие, как премьер-министр            И. Силаев, были вытеснены из правительства. В октябре 1991 г., выступая на V съезде народных депутатов РСФСР, Ельцин объявил о том, что он берет на вооружение курс реформ, предложенный группой во главе с Егором Гайдаром. На 2 января 1992 года было намечено начало «либерализации цен». 2 января 1992 года «свободные» цены на все товары повысились в 5-10 раз. В ответ правительство Гайдара начало ничем не обеспеченную денежную эмиссию. Это привело к разгулу гиперинфляции. В течение одного только 1992 г. деньги обесценились в сотни раз. Все сбережения, которые советские люди копили в течение своей жизни, утратили ценность. В конце 1991 г. на 10 тысяч рублей, лежащих на сберкнижке среднестатистического советского гражданина, можно было купить хорошую автомашину с гаражом, и еще осталось бы. Через год на эти самые 10 тысяч можно было приобрести только банку сока. В своей книге Гайдар цинично признаётся, что он специально добивался именно этого: по его словам, причиной дефицита было большое количество денежных накоплений на руках у населения (Гайдар называл это «рублевым навесом»), и гайдаровское правительство специально ставило своей целью обесценить сбережения.

После отпуска цен все отечественные предприятия оказались на грани банкротства. Как выяснилось из книги Гайдара, это тоже специально планировалось гайдаровским правительством, чтобы во время приватизации скупить эти предприятия по более низкой цене. Однако, разорив свои предприятия, гайдаровское правительство одновременно с этим открыло внешний рынок – в результате разваливающиеся отечественные предприятия не выдерживали никакой конкуренции с импортной продукцией, хлынувшей на российский рынок. Благодаря либерализации цен и внешнеэкономической деятельности к середине 1992 г. прилавки магазинов действительно, как и обещали гайдаровцы, были переполнены товаром (преимущественно импортным), но подавляющее большинство населения было не в состоянии купить эти товары, и ходило в магазины как в музеи.

19 августа 1992 г., в день годовщины путча 1991 г., Ельцин объявил о том, что он утвердил план приватизации общенародной собственности. По этому плану, каждому из граждан России будет вручен «приватизационный чек» (ваучер) стоимостью 10 тысяч рублей,  который можно будет обменять на акции приватизируемых предприятий. Основным пропагандистом и проводником данного плана стал глава Госкомитета по имуществу А.Чубайс. Сама по себе эта схема изначально предполагала аферу. Умножив стоимость ваучера – 10 тысяч рублей обесцененными деньгами – на численность населения РФ – 150 миллионов человек – получим, что правительство оценивало стоимость всех активов России в полтора триллиона рублей. Это была явно заниженная цифра – столько составлял годовой бюджет СССР, причем в полноценных советских, а не обесцененных деньгах. Кроме того, вопреки «закону о приватизации», чеки были не именные, а обезличенные. С конца 1992 г. на улицах стали появляться люди с табличкой: «куплю ваучер». Буржуазия скупала по дешевке пачки ваучеров и обменивала их на контрольные пакеты акций предприятий. Люди же, продавшие им ваучеры, получали в среднем 7 тыс. рублей – столько тогда стоил мешок сахара. Другим повезло еще меньше: они, поверив рекламе, сдавали ваучеры в разные «инвестиционные фонды», которые обещали платить щедрые дивиденды. Многие так и не дождались их. Рабочим крупных заводов предлагалось обменять ваучеры на акции предприятий, после чего директора этих предприятий прекращали платить им зарплату, и голодные люди вынуждены были продавать свои акции директору. Так директора предприятий, пользуясь своей властью, становились собственниками заводов. «Ваучерная приватизация» изначально представляла собой одностороннюю сделку, в которой приватизаторы сами писали выгодные им правила.

Главнейшая проблема правительства реформаторов должна была состоять в максимальном наполнении государственного бюджета. Ведь можно было  попытаться сохранить хотя бы советский бюджет, но этого не было сделано. Если в советское время в приходной части бюджета были «три кита»: 1) прибыльные госпредприятия, 2) прибыль от торговли (главным образом алкоголем), 3) экспорт (за счет первых двух дотировались убыточные госпредприятия и другие потребители бюджета, за счет третьего осуществлялся импорт товаров народного потребления и уникальных технологий), то в начале реформ было сделано следующее: во-первых, были приватизированы прибыльные госпредприятия. Надо сказать, иностранные специалисты очень этому обстоятельству удивлялись (на Западе приватизация – достаточно обычная процедура, но приватизируют убыточные госпредприятия, и не для создания  мифического «класса собственников», а  для снятия нагрузки на бюджет). Таким образом, в госбюджет стала попадать не вся прибыль, а лишь ее часть, взимаемая в виде налогов. Затем была отменена госмонополия  на  водку, которая является «золотым дном» для госбюджета, особенно в специфических условиях нашей страны. А собрать  акциз  (специализированный  налог  на водку) с  частного  импортера,  производителя и продавца немыслимо, также в силу этих особенностей. Последствия либерализации экономики были двоякими. С одной стороны начал стремительно исчезать дефицит, были запущены рыночные механизмы в российской экономике. С другой – наблюдался резкий рост цен, гиперинфляция. За один январь 1992 г. потребительские цены выросли в 3,5 раза. Средняя реальная заработная плата и пенсия снизились в 2-3 раза, у трети населения России доходы опустились ниже прожиточного минимума. После прихода Гайдара в правительство российские государственные расходы увеличились до           71 % ВВП, в то же время государственные доходы упали до 39 % ВВП. В результате образовался бюджетный дефицит в 32 % ВВП, как говорил экономист Андрей Илларионов, «немыслимый для государственных финансов мирного времени» [1, с. 23]. По указаниям правительства, Центральный банк РФ стал кредитовать правительство, темпы прироста денежной массы в июне 1992 г. достигли 25 % в месяц. Вслед за ростом денежной массы последовал всплеск инфляции, которая достигла 23 % в октябре 1992 года и в последующие четыре месяца держалась на уровне 25 % в месяц. В результате гиперинфляции денежные вклады населения в Сбербанке, составлявшие более 100 млрд. рублей, обесценились, что было воспринято как прямой грабёж со стороны государства. Инфляция также ударила по оборотным средствам предприятий, вследствие чего возникла проблема неплатежей, ставшая многолетней. Вопреки утверждениям правительства о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции настроил против реформ большую часть населения. Как писал Илларионов, «инфляционная волна, созданная усилиями Гайдара, смыла и его, и его правительство» [1, с. 25]. 15 декабря 1992 года Борис Ельцин был вынужден отправить Гайдара в отставку.