Конкуренция

Часть сторонников теории общественного выбора полагает, что сегодня, равно как и в прошлом, антитрестовская политика формируется согласно интересам мелкого и среднего бизнеса. Суть антитрестовских законов, по их мнению, состоит в передаче прав от больших экономических единиц мелким и разукрупненным. На практике этот механизм выглядит следующим образом.

Во- первых, интересы малого бизнеса через лидеров территориальных и региональных образований, привлекаемых на выборной основе, представляются в Конгрессе США. Высший законодательный орган страны аккумулирует эти предложения и проецирует высказанные интересы через призму мер государственного регулирования, в которые входят и антитрестовские мероприятия.

Интересы “большого бизнеса” учитываются за счет сокращения налогообложения корпораций и размещения государственных (в основном военных) заказов. После принятия соответствующих законодательных актов бразды правления переходят в руки исполнительной власти. На авансцену выходит вторая сила, формирующая антитрестовскую политику- личная заинтересованность органов, приводящих в исполнение принятые законы. Эти органы, как и большинство государственных организаций, стремятся максимально увеличить свои бюджеты, штаты и число подведомственных им дел.

Глава 4 
Антитрестовская политика и мировая экономика

Наиболее разработанным считается антимонопольное законодательство США, которое имеет к тому же и наиболее давнюю историю. Антитрестовское законодательство действует во многих государствах мира. Многие индустриальные страны также накладывают ограничения на фиксирование цен, практику слияния компаний и корпораций, а также иные виды консолидирующих предприятий. Однако уровень активности и изощренность антимонопольных мер, принятых в США, далеко превосходили все остальные страны; по сравнению с американской, их практика регулирования отличалась высокой степенью сдержанности.

В последние годы Европейское сообщество добилось сближения взглядов стран- участниц ЕС на антимонопольное законодательство, что означало усиление антитрестовских настроений в некоторых странах, ранее практически не обращавших внимания на юридическую сторону обсуждаемого вопроса. Это позволило несколько сократить различия в трактовке антимонопольных мер между Старым и Новым светом.

Существенно иначе складываются отношения между США и Японией. В Японии правительство традиционно весьма терпимо относится к тем явлениям в экономической жизни, которые явно подпадали бы под действия американских антимонопольных законов. Японские компании намного более свободны в возможностях кооперации друг с другом. Это находит активную поддержку в правительственных кругах, особенно по вопросам исследований и опытно- конструкторских разработок, а также развитию экспорта.

Американские производители давно обращают внимание Федерального правительства США на то, что американская законодательная практика ставит их в невыгодные и неравноправные условия на мировом рынке. В этих декларациях поддчеркивается, что страх нарушения действующего законодательства вынуждает их отказываться от взаимодействия в ряде перспективных и прогрессивных направлений, как то: внедрение гибких технологий, цифровое телевидение и некоторых других, тем временем как европейские и японские фирмы создают совместные предприятия для разработки аналогичных проектов без опасности экономических и политических репрессий со стороны своих правительств.

В данной связи выдвигался целый ряд предложений по освобождению американских фирм и деловых предприятий от железного корсета антимонопольных мер в целых повышения эффективности и усиления конкуренции с их стороны на мировом рынке. Это привело к тому, что Министерство Юстиции США обнародовало целый ряд инструкций и указаний о дозволенных мерах взаимодействия американских компаний и корпораций. Тем не менее в американских деловых кругах прочно укоренилось мнение о том, что без более активных действий со стороны Конгресса жесткий прессинг антитрестовского законодательства сильно сократит гипотетическое сотрудничество различных форм и деловых предприятий.

Однако ожидается, что по мере интеграции мировой экономики интересы американских производителей несколько смягчат действующее антитрестовское законодательство. В то же самое время по мере усиления транснациональной конкуренции риск потребителя от вероятного нарушения антитрестовских законов снижается.

В конечном счете, как это доказала не раз сама жизнь, свободная торговля и открытые для всех мировые рынки могут предложить покупателям вполне достаточную защиту и компенсацию ослабления действия традиционных антитрестовских мероприятий.

Глава 5 
Проблемы демонополизации в экономике 
Республики Молдова

Проблему демонополизации я постараюсь раскрыть на примере Республики Молдова, так как эта проблема является приоритетной для нашей республики и без нее невозможно осуществить переход от командной к рыночной экономике. Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок- вещи взаимоисключаимые.

В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций проедприятий- монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция, а стало быть, и рыночная среда.

Монополизация в Республике Молдова тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их “проеданию”. Монополия тормозит научно- технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя.

В Республике Молдова исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе. Отсутствуют какие- либо масштабные работы по данной проблеме.

Практические аспекты демонополизации народного хозяйства в республике также находятся на начальном этапе. Принятые антимонопольный закон и постановление о демонополизации народного хозяйства не охватывают проблему в целом. Отсутствует механизм ее реализации. Я постараюсь проанализировать объективные и субъективные причины, сущность, классификацию, двойственный характер, социально- экономические последствия монополизма, специфику его проявления в Республике Молдова; а также комплекс организационных, экономических и правовых путей демонополизации производства.

Настоящую конкуренцию на благо потребителю можно возродить только в том случае, если предоставить равные возможности всем видам собственности- государственной, частной, коллективной, кооперативной и так далее. Во многих странах, например в США, достаточно развит сектор государственной торговли и он существенно влияет на понижение. Ведь как бы частник не стремился угодить покупателю, цены у него всегда будут выше, потому что по сравнению с государственным предприятием у частного издержки выше.

Общепринятый метод демонополизации- раздробление хозяйствующих монополий- у нас не может иметь универсального характера, так как республика еще не обладает достаточным потенциалом.

Важным направлением демонополизации производства является разгосударствление и приватизация собственности, которые должны привести к формированию государственного и негосударственного секторов в соотношении 30:70. Только в этом случае государство перестает быть монополистом. Однако существующее законодательство, и в первую очередь закон “О приватизации”, предусматривает формирование негосударственного сектора в значительно меньшем объеме.

Важным направлением борьбы с монополизмом является децентрализация производства. Следует оценить работу всех крупных объединений и выявить те из них, у которых эффективность ниже, чем у обособленно существующих предприятий. Эти объединения являются своего рода данью гигантомании застойного периода, были сформированы даже без учета технологического единства. При этом необходимо учитывать следующее. Во-первых, расформированию не подлежат объединения эффективные, внедряющие достижения научно- технического прогресса. К ним должно применяться только антимонопольное законодательство. Во-вторых, те объединения, которые составляют единый технологический комплекс, необходимо децентрализировать путем акционирования. В США, например, корпорация, овладевшая 90 процентами рынка, считается уже полным монополистом и подлежит роспуску или ставится под контроль государства. Например, компания “Американ телефон энд телеграф”, даже будучи по суду разукрупненной, остается под контролем особой государственной комиссии, так как она по- прежнему контролирует около 90% рынка.

В Республике Молдова телефонная компания также является монополистом. И она пытается диктовать свои цены и условия. Приведу маленький пример. Телефонным монополистам в Молдове выгодно, чтобы абоненты как можно меньше пользовались междугородными кодами, так как срочный заказ через телефонистку стоит в шесть раз дороже (кстати, российским законодательством допускается разница лишь в два раза). Этим и объясняется отсутствие в телефонных книгах кодов городов Российской Федерации. (Такое предположение делает “Литературная газета”). Журналисты также констатируют, что незаконным является и введенное связистами минимальное время разговора- 3 минуты. Также считается неправомочным взимание дополнительной оплаты с владельцев факсов, телексов и т. д., так как проведенные замеры показали, что в момент передачи скоростной информации сеть испытывает нагрузку намного меньшую, чем при обычых телефонных переговорах. Для устранения этой проблемы пока ничего существенного властями не предпринимается.

Особое внимание следует уделить злоупотреблениям экономической мощью. Конкуренция и обусловленное ею повышение производительности должны быть обеспечены государственными мероприятиями и ограждены от возможных посягательств. Стало быть, необходимо установление контроля за созданием условий для конкуренции, добровольности и равноправия участников, самоуправления объединений.

Актуальнейшее значение в нашей республике имеет борьба с отраслевой монополией, которая является основой административно- командной системы. В первую очередь необходима демонополизация банковской системы по следующим направлениям:

формирование независимой резервной системы Республики Молдова, которая должна поддерживать определенный уровень цен, обеспечить рост реальных доходов и уровень занятости населения;

окончательное формирование двухэтажной банковской системы (национальный банк- коммерческие банки);

превращение банков в деловых партнеров предприятий на базе слияния банковского и промышленного капитала.

Демонополизация в торговле должна осуществляться по следующим параметрам:

формирование государственного и негосударственного сектора торговли и конкурентная борьба между ними за покупателя;

в зависимости от секторов выбор этапов, темпов, форм и способов разгосударствления и приватизации торговых предприятий;

создание торгово- промышленного комплекса Молдовы путем слияния торгового, банковского и промышленного капиталов с одновременными антимонопольными мерами;

отход торговли от затратного хозяйственного механизма, создание альтернативных торговых структур, формирование новых объединений торговли, работающих на коммерческих принципах.

Устраненение диктата органов материально- технического снабжения осуществляется путем перевода их на принцип полного хозрасчета и самофинансирования, перехода к оптовой торговле средствами производства, когда покупатель определяет продавца, а продавец- покупателя; расширение сферы прямых связей и бесфондового рыночного оборота; обеспечение прямого выхода на потребителя республиканских и районных органов материально- технического снабжения независимо от их ведомственной подчиненности; формирование рынка средств производства.

Демонтаж монополии в сфере потребления:

неукоснительное устранение образовавшегося разрыва прав и обязанностей между производителями продукции и услуг, с одной стороны, и их потребителями- с другой;

создание возможности для всестороннего и экономически обоснованного взаимодействия интересов как производителей, так и потребителей продукции;

обеспечение приоритета потребителей в таких сферах взаимодействия с производителями, как признание потребительских свойств продукта и затрат на его производство, определения условии производства и внедрения новой техники;

формирование массовых ассоциаций конечных потребителей, контролирующих потребительские свойства продукции;

усиление конкуренции между предприятиями различных отраслей, а также между отраслями, за повышение социально- экономической эффективности производства, за качество продукции, за внедрение новейших достижений научно- технического прогресса, за потребителя.

Преодоление существующего в республике монополизма в науке целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

формирование новой системы управления научно- техническим прогрессом как органической части единой целостной системы управления народным хозяйством;

целевое финансирование научных исследований и их конкурсное размещение;

превращение творческих научных коллективов в основное звено науки, создание социального фонда для поддержки групп ученых, которые выступают с новыми идеями, противоречащими устоявшимся взглядам;

создание инновационного фонда для поддержки массовых работ, которые не гарантируют успеха, но в случае удачи создают огромные выгоды;