Экономическая мысль в Древней Греции и Риме.Экономическая теория Т. Р. Мальтуса. Новая институциональная теория. Вклад Р. Коуза и Ф. Найта. М

     Мальтус в своем труде «Опыт о законе народонаселения» убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Он сделал вывод, что разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности; что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла: это приведет к еще большему демографическому «взрыву». Мальтус считал, что предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения.

     Из  мальтузианской концепции вытекали два положения:

1. Трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы. Мальтус осуждает ранние браки и отвергает благотворительность;
2. Главный упор делается на необходимости сократить рождаемость. Мальтус считал, что всякие попытки благотворительности, а тем более государственные субсидии только ослабляют естественные ограничения роста населения.

      В теории Мальтуса важна постановка проблемы – учета демографических сдвигов, анализа взаимосвязи социально-экономических процессов и тенденций в демографической сфере. Но Мальтус, хотя он и пытался неоднократно подправить свою теорию, сопоставил несопоставимые вещи - возможный рост населения и реальные темпы прироста жизненных благ. По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – нехваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи.

      Таким образом, Мальтус выдвинул положение, согласно которому рост населения является не позитивной основой богатства, а его тормозом в связи с сокращением возможностей обеспечения населения жизненными благами.  Эта теория разделялась многими представителями классической школы. Впоследствии был выявлен целый ряд ошибок Мальтуса. В частности, главное значение он придавал соотношению браков и рождений, гораздо меньше принимая во внимание снижение смертности. Кроме того, с повышением уровня жизни народа в известных пределах рождаемость самопроизвольно снижается.

      Однако  это не означает, что Мальтус был полностью не прав. Проблема, которую он выдвинул, не была мнимой. 

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. А. Н. Маркова, Ю. К. Федулова «История экономических учений: учебник для студентов». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 104-106 стр.
2. С. А. Бартенев «История экономических учений: учебник». – М.: Экономисть, 2005. – 93 стр.
3. И. И. Агапова «История экономических учений». – М.: ВиМ, 1997. – 84-85стр.
4. В. Н. Костюк «История экономических учений: учебное пособие». – М.: Центр, 1998. – 214-215 стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новая институциональная  теория. Вклад Р. Коуза и Ф. Найта

     Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде привела к возникновению новой институциональной теории. Корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию. Первая статья, положившая начало этому направлению, -  "Природа фирмы" Р. Коуза - была опубликована еще в 1937 г.

     Новая институциональная теория включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом:

     1.Направления,  изучающие институциональную среду,  в которой протекают процессы  производства и обмена: а) теория общественного выбора изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

     2.Теория  агентских отношений изучает  организационные формы, которые  создаются экономическими агентами  на контрактной основе.

     3.Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода.

     Традиционная  неоклассическая теория рассматривала  рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать  издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.

     Теорема Коуза, изложенная в его статье "Проблема социальных издержек", относится к числу наиболее общих положений новой институциональной теории. Она содержит важные теоретические и практические выводы:

     1. раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, расхождения между частными и социальными издержками и выгодами появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все внешние издержки становятся внутренними.

     2. путь к преодолению издержек лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Из теоремы следует: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

     3. теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав coбственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

     4. теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства.

     Влияние Коуза на развитие экономической  мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблема социальных издержек" стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки. Его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

     В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. В 1937 г. Р. Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить этот вопрос, выдвинув трансакционную теорию фирмы. Хотя основоположником трансакционной теории фирмы по праву считается Р. Коуз, хронологически ей предшествовала концепция Ф. Найта, изложенная в книге "Риск и неопределенность". Отличительным признаком фирмы Найт считал отношения найма, и связывал ее существование с тем, что она способствует лучшему распределению риска между рабочими и предпринимателями.

     Объяснение  Коуза было иным. По его мнению, соображения  экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной  формы и размеров фирмы. Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мнению Коуза, объяснить существование фирмы, в которой распределение ресурсов происходит посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов. Коуз считал, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров организации. Поэтому границы фирмы, по его мнению, будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

     Одно  из преимуществ новых институционалистов – максимальная приближенность к  реальной действительности. Продолжая  традиции и инструментарии неоклассиков, сторонники новой институциональной  теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития. Представители неоинституционального направления выступают против идеализации рыночного механизма; они отрицают универсальную способность рынка как такового преодолевать противоречия, регулировать развитие экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1.  Н. Маркова,  Ю. К. Федулова «История экономических  учений: учебник для студентов». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 337-357 стр.

2. С. А. Бартенев  «История экономических учений: учебник». – М.: Экономисть, 2005. – 357-374 стр.

3. А. В. Аникин  «Юность науки». – М.: Политиздат, 1985. – 281-304 стр.

4. И. И. Агапова  «История экономических учений».  – М.: ВиМ, 1997. – 267-280 стр.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Меркантилистская  направленность реформ Петра I

     Эпоха Петра Великого закономерно привлекает интерес сегодня, и неслучайно –  Россия, как и тогда, живет в  эпоху преобразований. Самые важные из них – экономические. Российская империя XVII – начало XVIII вв. в этом смысле удивительно напоминает Российскую Федерацию рубежа XX – XXI вв. Как и сейчас, после долгого периода самоизоляции, страна открывается для развитых государств Европы. Очень многое заимствуется оттуда в готовом виде, примеряется к российской действительности, в том числе и в сфере экономики.

     К началу XVIII века Россия окончательно утвердилась  как единое государство: сформировался единый рынок, товарно-денежные отношения, возникают торговые центры, строятся города и промышленные села. Можно по-разному оценивать реформы Петра, их историческое значение, но бессмысленно отрицать очевидный факт – именно благодаря ним Россия стала по-настоящему великой европейской державой, как в политическом, так и в экономическом плане.

     Наиболее  часто и более или менее  подробно экономическая политика Петра  рассматривалась в контексте европейских экономических теорий меркантилизма и протекционизма, в качестве их приложения к российской действительности XVII – XVIII вв.

     Меркантилизм, как первое экономическое учение Нового времени решительно порывал  с идеями социальной справедливости, моральными сентенциями всякого рода, апелляцией к текстам Священного писания и античным авторам, игнорируя схоластику средневековья. Прежние духовные ценности, созданные средневековой церковью, уступили место индивидуалистскому и рациональному видению мира, восхвалению богатства, достигнутого личными усилиями и бережливостью. На российской почве и в преобразованиях Петра I это европейское экономическое учение получает свою специфику и развитие.

     Согласно меркантилистам богатство — это деньги, а деньги — это золото и серебро. Товар имеет стоимость потому, что он покупается за деньги. Главный источник богатства — внешняя торговля.

     Как экономическая практика меркантилизм зародился в Европе еще в XVI веке, когда дефицит драгоценных металлов еще не был преодолен за счет ввоза их из Нового Света. Экономической целью государств было преумножение количества золота и серебра, вывоз денег за границу запрещался. Поздний меркантилизм XVII века возникает после Великих географических открытий и превращается уже в целостное экономическое учение, подведшее итог первому периоду развития европейского капитализма – эпохе первоначального накопления капитала.

     Петр  Великий был сторонником политики меркантилизма. Это сказывалось  и в запрете экспорта золота и  серебра, и в накоплении драгоценных металлов, и в чеканке русской монеты, и во взимании пошлин с иноземных торговцев в иностранной валюте. Необходимое России сырье импортировалось фактически беспошлинно. Российское купечество получило ряд привилегий. В целях совершенствования торговли была учреждена специальная Бурмистерская палата. Для сокращения импорта Петр поощрял развитие отечественного производства.

     К другим проявлениям меркантилизма  можно отнести и налоговую  политику государя с ее защитой высоких  и многочисленных налогов и вмешательством государства в экономику. Ставшее невыгодным подворное обложение было заменено подушным.

       Благодаря экономической деятельности Петра I роль государства в экономике чрезвычайно возросла. Петром I впервые в истории России была предпринята попытка создания государственной, «регулярной» экономики, которую спустя два столетия назовут государственно-монополистической или административно-командной.