История экономики России XIX века

Даже такая усеченная реформа вызвала недовольство помещиков, которые увидели в ней угрозу прежде всего для своих имений, ибо их крестьяне могли теперь сравнить свое положение и положение казенных крестьян. Насильственная же посадка картофеля и введение так называемой "общественной запашки" привело к массовым картофельным бунтам.

Все это были, однако, полумеры, которые не могли, да и не решали кардинально саму проблему: освобождение крестьян с землей, создание условий для развития товарного земледелия, формирование рынка свободной рабочей силы. Без этого страна не могла ускорить свое развитие.

Правительство, понимая важность и насущность этих проблем, просто боялось браться за их решение, опасаясь как реакции помещиков, так и крестьянского бунта. Эту позицию ясно выразил Николай I на заседании Государственного Совета в 1842 г.: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутимое и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным."

Потребовался позор поражения в Крымской войне, смена императора, чтобы правительство, наконец, осознало гибельность дальнейшего затягивания решения этой важной проблемы.

РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Каково же было положение дел в промышленности? Если взять статистические данные о численности предприятий, то мы увидим следующее:

С 1804 г. по 1860 г. число фабрик и заводов по данным фабрично-заводской статистики выросло с 2399 до 15338, т.е. увеличилось почти в 6,5 раза. Число рабочих за это же время выросло с 95,5 тыс. человек до 565,1 тыс. человек, или в 5,9 раза.

Внимательный читатель заметит, что "средний" размер предприятия (полученный от деления числа рабочих на количество заводов) был невысок и даже сокращался с 39,7 чел. в 1804 г. до 36,8 чел. в 1860 г. на одно предприятие, т.е. намечалось вроде бы даже измельчение мануфактур.

Причина такого положения дел носила двойственный характер. Во-первых, до середины 80-х гг. XIX в. в фабрично-заводской статистике отсутствовало четкое определение понятия "фабрики" или "завода". В результате в эти категории включались часто ремесленные или полукустарные заведения, поэтому простое сопоставление количества предприятий и рабочих на них не дает еще представления о проходивших там процессах. Во-вторых, эти данные позволяют лишь говорить о том, что в первой половине XIX в. ремесленное и кустарное производства занимали довольно прочные позиции в экономике страны, обслуживали значительную часть потребностей внутреннего, а иногда и внешнего рынка.

По наиболее важным отраслям промышленности этот процесс выглядел следующим образом:

Число фабрик и занятых на них работников в 1804 - 1860 гг.

Ясно, что только эти данные не в состоянии конечно же дать полное представление о положении дел в промышленности.

Более объективную картину можно получить, анализируя данные по отдельным отраслям или отдельным регионам страны. Например, хлопчатобумажные мануфактуры в Московской губернии, которая становилась центром этой промышленности, составляли 31% от всех предприятий отрасли. На них было сконцентрировано 59,3% станов и 72,1% рабочих.

Это позволяет говорить о том, что несмотря на различные феодальные издержки процесс концентрации производства шел. Аналогичные данные можно привести и по другим отраслям и регионам.

Параллельно с концентрацией производства продолжали укрепляться и буржуазные отношения в промышленности. Это находило свое отражение в дальнейшем сокращении удельного веса предприятий, основанных на принудительном труде. Так, за первые 40 лет XIX в. закрылось 30 посессионных мануфактур, а количество посессионных рабочих сократилось с 41% в конце XVIII в. до 14% в 1825 г. Быстро уменьшалось число вотчинных мануфактур - с 16,5% до 5% к 1840 г.

Свои позиции вотчинные мануфактуры сохраняли, пожалуй, лишь в двух отраслях: суконной и в производстве сахара. Продукция суконной промышленности практически вся сдавалась государству по льготным ценам, а в производстве сахара помещики владели не только дешевым сырьем, но и практически бесплатной рабочей силой.

Это позволяло им получать относительно высокую и устойчивую прибыль при низкой оснащенности своих мануфактур. Однако и в этих отраслях ближе к середине XIX в. предприятия, основанные на вольнонаемном труде, успешно начали конкурировать с вотчинными мануфактурами, тесня их.

Уже в первой половине XIX в. довольно четко обозначился процесс дальнейшего вытеснения подневольного труда, прежде всего в обрабатывающей промышленности. Если на начало века вольнонаемные рабочие составляли 47,9% от общего числа, то в 1825 г. - уже 54,4%. Следует отметить, что процесс этот по разным отраслям шел неодинаково. Довольно ясно выделилась группа отраслей, где он имел явные успехи и отрасли, где ситуация не менялась.

Удельный вес вольнонаемных рабочих в различных отраслях

промышленности России.

Из приведенных данных видно, что из важнейших отраслей промышленности медленно наемный труд утверждался в горнозаводской промышленности. Даже перед самой реформой 1861 г., когда в обрабатывающей промышленности вольнонаемные рабочие составляли от 80 до 85%, в горнозаводской их было меньше 50%. Необходимо отметить, что за первую половину XIX удельный вес горнозаводской промышленности (по количеству рабочих) снизился с примерно 50% в начале века до 30% накануне отмены крепостного права. Это было одним из свидетельств того, что металлургия России переживает период застоя, отставая по темпам от других динамично развивающихся отраслей промышленности.

Вот данные об объеме выплавки чугуна, которые подтверждают высказанные предположения: в 1801 г. было получено примерно 9 млн. пудов металла, в 1822 г. - 1824 г. среднегодовое производство металла составило 8,96 млн. пудов, в 1825 г. - 1827 г. - 9,06 млн. пудов, и в 1828 г. - 1830 г. - 11 млн. пудов. Такая ситуация приводила к тому, что быстро снижалась доля России в мировом производстве чугуна. Если в XVIII в. мы занимали первое место в мире, то к 1830 г. наш удельный вес составил 12%, а в 1859 г. - 4%.

В результате в Англии, где перешли на каменный уголь, 60-м гг. производили на душу населения порядка 8,48 пудов металла, в Бельгии - 4,35 пуда, а в России - 0,26 пуда.

Замедление темпов проявлялось и в росте производительности труда. Уже в начале XIX в. сравнительный анализ эффективности вольнонаемного и крепостного труда на однотипных предприятиях наглядно показывал преимущество первого над вторым. Это подтверждают данные за 1814 г. о выработке на одного рабочего в год.

Как видно из приведенных цифр разница в выработке вольнонаемного работника и крепостного колебалась от 2 до 3,6 раза.

Казалось бы выгода наемного труда очевидна, но расширение рамок его применения сдерживалось тем, что основная часть населения находилась в крепостной зависимости и рынок свободной рабочей силы был крайне узок.

Сохранение крепостнических отношений тормозило и техническое перевооружение предприятий. Это положение наглядно подтверждалось данными о техническом состоянии заводов и фабрик, основанных на вольнонаемном и крепостном труде. Так, если в хлопчатобумажной промышленности, где в основе лежал вольный труд уже в конце XVIII - начале XIX в., началось применение машин, то в горнометаллургической промышленности Урала, которая давала 71% всего металла, и где буквально до 1861 г. до 70% работников были крепостными, техническое оснащение и технология оставались нетронутыми со времен Петра I.

Совершенно другая картина наблюдалась там, где превалировал наемный труд, в таких отраслях как хлопчатобумажная, кожевенная, льняная и др. Так, хлопчатобумажная промышленность по темпам развития к 30 гг. XIX в. вышла на первое место. С 1804 по 1860 гг. число хлопчатобумажных фабрик выросло в 6 раз, а количество рабочих на них почти в 19 раз, с 8 тыс. до 152 тыс. человек. Особенно быстро эта и другие отрасли, основанные на наемном труде, стали развиваться после снятия ограничений для крестьянского и мещанского предпринимательства.

В хлопчатобумажной промышленности раньше, чем в других, начинается промышленный переворот. Как мы уже отмечали, первые машины появляются здесь еще в конце XVIII в. В 1793 г. фабрикант Лиман поставил первую прядильную машину на 104 веретена. Первой мануфактурой, основанной на машинном труде, а следовательно преобразованной в фабрику, стала Александровская мануфактура в Петербурге, основанная в 1799 г. С 1805 г. на ней был введен в строй паровой двигатель и к 1822 г. на этом предприятии трудилось 4 тыс. человек, а станки приводились в действие тремя паровыми машинами.

К 1812 г. несколько фабрик с паровыми двигателями появились в Москве. Всего же к 1861 г. в России насчитывалось около 2 млн. механических веретен и около 15 тыс. механических ткацких станков.

Успехи конечно же были впечатляющие, особенно на фоне других отраслей, однако и здесь Россия серьезно отставала от наиболее передовых в экономическом отношении стран. Так, в Англии уже к 1834 г. в хлопчатобумажной промышленности работало свыше 8 млн. механических веретен, 110 тыс. механических ткацких станков и 250 тыс. ручных станков. Таким образом, даже в наиболее динамично развивающихся отраслях отрицательно сказывались последствия крепостного права.