История экономических учений

Содержание

Введение........................................................................................................3

1. Стоимость  по Смиту................................................................................5

2. Социально-экономические  предпосылки появления и развития 

теории  стоимости Смита..............................................................................7

3. Биография Адама Смита..........................................................................10

4. Особенности  методологии Смита...........................................................12

5. Основной  труд А. Смита “Исследование о природе и

причинах  богатства народов”......................................................................14

Заключение....................................................................................................21

Литература…………………………………………………………….........23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Своего  высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и  Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой  в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю  торговлю. Капиталистические отношения  получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного  общества: рабочий класс, буржуазия  и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе  капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита. Свои взгляды он изложил в книге  ”Исследование о природе и  богатстве народов”, изданной в 1776 году.

     Как известно А. Смита называют родоначальником  классической школы. Адам Смит, профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества, как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности.

     Свое  кредо А. Смит сформулировал в  первых строках "Богатства народов": "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который  доставляет ему все необходимые  для существования и удобства жизни продукты..."¹

     Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким  источником служил не только сельскохозяйственный труд: не отказавшись от самого разграничения  между трудом производительным и  непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда. По Смиту, производителен труд, создающий  новый материальный продукт, непроизводителен труд, обслуживающий потребление  произведенного продукта: "...труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает  стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает  ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего  слуги, напротив, ничего не добавляет  к стоимости... Труд некоторых самых  уважаемых сословий общества, подобно  труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения"²

     Соответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: "во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется... труд, и, во-вторых, отношением между  числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят"³.

     Фактор  бережливости. Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной  капитала, зарезервированного на эти  цели. Эту мысль легче уяснить  на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь  возможность произвести и собрать  урожай, нужно из урожая предшествующего  года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения  жизнедеятельности работников в  течение целого года - вплоть до нового урожая.

     Единственный  источник увеличения общественного  продукта при данных предпосылках - это та часть доходов, которую  их владельцы готовы сберечь, т.е. направить  не на собственное потребление, а  на наем дополнительных производительных работников (говоря современным языком, инвестировать). Бережливость - вот  ключ к богатству, считал А. Смит.

     Фактор  производительности труда. Другое условие  роста богатства - повышение производительности труда - Смит связывал, прежде всего, с прогрессом разделения труда. В первой главе "Богатства народов" он привел пример булавочной мастерской, поразившей его воображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый из которых специализировался на одной или нескольких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование производства, в частности применение машин.

     При этом Смит отчетливо сознавал, что  прогресс разделения труда - это вопрос не только техники и организации  производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов производства, а это имеет  экономический смысл только при  наличии соответствующих рынков сбыта. "Разделение труда ограничивается размерами рынка" - этот вывод  навсегда вошел в копилку экономических  знаний как оригинальный вклад А. Смита. На него же опиралась и прорыночная  экономико-политическая программа  Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как  препятствия на пути общественного  прогресса, а все, что содействовало  свободе торговли, - как его стимулы.

     Если  рост богатства ограничен размерами  рынка, значит само богатство - не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. А. Смит отмечает, что слово «стоимость» имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда – возможность приобретения других вещей, которую дает обладание данным предметом. Первую он называет потребительской стоимостью, вторую – меновой стоимостью. И обращает внимание на то, что очень часто товары, обладающие весьма большой потребительской стоимостью, имеют совсем небольшую меновую стоимость или совсем её не имеют, и наоборот.⁴ Именно меновая стоимость (ценность) - центральное понятие классической политической экономии.

     Стоимость по Смиту.

     Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который  является всеобщим средством обмена. А. Смит считал, что издержки обращения  должны быть минимальными, и поэтому  отдавал предпочтение бумажным деньгам. В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В  своих работах он дает три подхода  к понятию "стоимость":

1. стоимость определяется затратами труда;
2. стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;
3. стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название "догма Смита" и легло в основу теории факторов производства.

     Стоимость по Смиту, вокруг которой более всего  полемизировали его последователи  и противники. Отметив наличие  у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А.Смит оставил без рассмотрения. Причина  здесь в том, что в понятие "потребительная стоимость" А.Смит вкладывал смысл  не предельной, а полной полезности, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность  человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Как  заметил в этой связи М.Блауг, "во времена Смита отвергали  теорию ценности, основанную на понятии  полезности, поскольку казалось невозможным  установить количественную связь между  полезностью и ценой, — об этой трудности тогда просто не задумывались. Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в  том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой".

     По  приведенным выше уточнениям, связанным  с теорией стоимости 
(ценности), можно было бы предположить, что А.Смит был склонен не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы, как составляющие цены. Ведь по словам автора "Богатства народов", рента — это "первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли"; прибыль — "второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли"; заработная плата — "продукт труда", который "...составляет естественное вознаграждение за труд".

Социально-экономические  предпосылки появления  и развития

теории  стоимости Смита.

     В условиях разделения труда богатство  или бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, что он может  создать для собственного потребления  и пользования, а тем, что он может получить и обмен на собственный труд, продукт или доход. Именно поэтому богатство - совокупность меновых стоимостей.

     Смит  положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение  стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров  соответственно заключенным в них  количествам труда.

     По  Смиту истинный создатель богатства- «Годовой труд каждой нации»⁵, направляемый  для годового потребления. По современной терминологии, это- валовой внутренний продукт (ВВП).

     Смит  проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в  материальных вещах и теми, которые  подобно труду домашнего слуги  представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания»⁶. Если труд полезен еще не означает, что он производителен.

       «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит ни какой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре…который продолжал бы ещё существовать и по прекращению труда…»⁷

     Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для  себя, а для обмена. Результат  обмена взаимовыгоден.

     Людей связывает разделение труда. Оно  делает обмен выгодным для его  участников, а рыночное товарное общество - эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд. «Дай мне то, что мне нужно, и  ты получишь то, что тебе нужно».⁸

     Рыночная  экономика не управляется из единого  центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее, она функционирует  по определенным правилам, следует  известному порядку.

     «Невидимая  рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила  в намерения отдельного человека.

     Если, к  примеру, поднимется спрос на какой-либо продукт, то на него сразу же повышается цена. Трудовые усилия и капиталы перемещаются, из одной отросли в другую. 
 
 

Механизм  невидимой руки⁹

     Разделение  труда явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит анализирует  экономические процессы. С разделением  труда связано представление  об «Экономическом человеке». Эта категория  лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства.

     Смит  не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда  как процессы создания и перенесения  стоимости, поскольку все его  внимание было устремлено на меновую  стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в  обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что  величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный  и сложный труд создает в единицу  времени больше стоимости, чем неквалифицированный  и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.