Инвестиционная Привлекательность России

     Различие между реальными и финансовыми активами проводится и в другом фундаментальном курсе по менеджменту "инвестиции", авторы: У.Ф. Шарпа, Г.Дж. Александера, Д.В. Бейли. "Реальные инвестиции обычно включают инвестиции в какой-либо тип материально осязаемых активов, таких как земля, оборудование, заводы. Финансовые инвестиции представляют собой контракты, записанные на бумаге, такие, как обыкновенные акции и облигации. Как правило, эти две формы являются взаимодополняющими, а не конкурирующими". Реальные инвестиции включают инвестирование в основной капитал, в жилищное строительство и в создание запасов.

     "Инвестировать - значит купить какое-то благо ради того дохода, который мы от него ожидаем в будущем", - пишет П. Хейне. В учебнике по современной западной экономике инвестиции определяются как расходы на строительство новых заводов, на станки и оборудование с длительным сроком службы и т.п. [17] При этом уровень чистых расходов на инвестиции определяется ожидаемой нормой чистой прибыли от расходов на инвестиции и процентной ставкой. Это, по сути, цена, которую должна заплатить фирма для приобретения средств производства. Причем реальная ставка процента играет решающую роль при принятии инвестиционного решения. Если ожидаемая норма чистой прибыли превышает реальную ставку процента, то инвестирование (при прочих равных условиях) будет эффективно, в противном случае инвестировать невыгодно.

     Дж. Кейнс под инвестициями понимал текущий прирост ценностей капитального имущества, в результате производственной деятельности данного периода. Эта та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления. По мнению И. Курнышевой определение Кейнса наиболее удачно раскрывает внутреннее двойственное содержание инвестиций. С одной стороны, они отражают потенциальный инвестиционный спрос, а с другой -- выступают в форме вложений (затрат), определяющих прирост стоимости капитального имущества. [11,14] Таким образом, инвестиции проявляют себя как реализованный инвестиционный спрос и предложение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Роль государства в формировании и развитии источников инвестиций

     На наш взгляд, сегодня наиболее актуальным является проблема структурирования инвестиционных источников на внешние и внутренние источники. Конечно, привлечение в российскую экономику иностранных инвестиций важно, но, прежде всего, следует максимально эффективно пользоваться внутренними инвестиционными источниками. Мы поддерживаем устоявшуюся классификацию внутренних инвестиционных источников, к которым можно отнести следующие: сбережения населения; прибыль предприятия; бюджетные и иные государственные сборы; фонды институциональных инвесторов; пассивы банковской системы; денежная эмиссия.

     Следует отметить, что прибыль предприятий относится к внутренним источникам инвестиций, но официально она ниже мировых уровней в силу низкой рентабельности производства из-за высоких энерго- и материалоемкости, транспортных затрат и сокрытия значительной доли дохода от налогообложения. Тем не менее, процессы легализации денежных средств, происходящие на протяжении последних лет, позволят повысить налоговые и другие платежи, которые могут быть использованы в качестве инвестиционных ресурсов государством напрямую или опосредовано. Таким образом, следует более детально при оценке объекта исследования провести оценку внутренних и внешних инвестиционных ресурсов, дать оценку и определить внутренний инвестиционный потенциал, позволяющий достичь благоприятного инвестиционного климата и роста высоких темпов экономики.

     Мировой опыт и опыт нашей страны свидетельствует о том, что устойчивый рост экономики предопределяется соответствующим ростом инвестиций. При этом увеличение инвестиций выступает ключевым фактором обеспечения экономического роста, вместе с тем и их сокращение соответственно отражается на темпах спада объемов производства продукции во всех отраслях народного хозяйства. Следует отметить, что сложившееся в настоящее время положение с инвестициями уходит корнями в кризисные девяностые годы XX столетия. В те годы инвестиционная поддержка регионов была и продолжает оставаться в "тени" текущей поддержки. Причина этого довольно банальная: отсутствие средств, которые необходимо направить на экономическое развитие проблемных территорий. Соответственно, и реформирование инвестиционной поддержки регионов шло медленными темпами. Следует прямо сказать, что реформ как таковых в этой сфере практически не было. Одновременно отметим, что в развитии инвестиционной поддержки регионов можно выделить, как нам представляется, три этапа: 1) 1991-1995 гг. - этап стихийной инвестиционной поддержки территорий, основанной на принятии индивидуальных решений по отдельным регионам; 2) 1996-2005 гг. - этап относительной упорядоченности инвестиционной поддержки регионов при сохранении высокой роли индивидуальных решений; 3) 2006 г. и по настоящее время - этап первых попыток более или менее серьезного реформирования инвестиционной поддержки регионов.[18]

     Сокращение централизованных инвестиций на начальном этапе реформирования, как нам представляется, было связано с ростом бюджетного дефицита и ускоренной приватизацией. Несмотря на некоторое оживление в инвестиционном процессе, объем капиталовложений все еще отстает от уровня 1990 года. По годовым объемам накопления капитала Россия в 3-25 раз отстает от стран «большой семерки».

     За годы непродуманных, во многом хаотичных и поспешных реформ в России, объём инвестиций в основной капитал постоянно снижался и составил по состоянию на конец 90-х годов немногим более 20% от уровня начала 90-х, что обусловило не только резкое снижение объёмов производства, но и затормозило процессы оздоровления и модернизации российской экономики. Рост объёма инвестиций в России в 2006-2009 гг. по сравнению с предшествующими годами дал основание некоторым специалистам заявить о качественном улучшении положения в экономике, появлении надёжных источников финансирования инвестиций. Однако далеко не все исследователи столь оптимистично оценивают рост объёма инвестиций в указанный период. Учитывая справедливость этих противоположных взглядов, противоречивость экономической ситуации, сложившейся в России, представляется целесообразным рассмотрение опыта инвестиционной деятельности зарубежных стран, который можно использовать в отечественных условиях с учётом специфики функционирования нашей экономики.

     Известно, что объем ежегодно используемых инвестиций определяется в процессе распределения ВВП на фонд накопления и потребления. Соблюдение обоснованных пропорций между накоплением и потреблением в валовом внутреннем продукте страны определяет, по сути, ту часть ВВП, которая инвестируется в основной капитал для целей расширенного воспроизводства. Уже в процессе простого воспроизводства обязательным выступает возмещение материальных и трудовых затрат, в противном случае осуществление даже простого воспроизводства будет затруднено, не говоря уже о расширенном воспроизводстве. Оставшаяся непотребленная часть представляет валовое сбережение (см. табл.1).

     Таблица 1. Динамика основных экономических показателей, характеризующих инвестиционные возможности России [16]

     Валовое сбережение -- часть располагаемого дохода, не израсходованная на конечное потребление товаров и услуг, от их размера зависят возможности накопления основного капитала. И эти возможности достаточно ограничены -- в России существенный разрыв между объемом сбережений и накоплений. Так в 2007 году валовые национальные сбережения составили 30,6% ВВП, а валовые накопления основного капитала всего 17,9% ВВП. Это объясняется политической нестабильностью, недоверием инвесторов к реальности их правовой защиты, низким уровнем ожидаемой прибыли. Разрыв в сбережениях и инвестиций в основной капитал -- это отток капитала за рубеж, возврат долгов, создание валютных резервов ЦБ и др.

     Следует отметить, что такие относительные показатели как норма инвестирования в основной капитал (как отношение объема инвестиций в основной капитал к ВВП) в последние годы практически не растет (табл. 1). Коэффициент эффективности инвестиций -- как отношения продукции производственной и реализованной на внутреннем рынке к величине инвестиций в основной капитал, также не показал существенной динамики. Разразившийся на переходном этапе кризис экономики России сопровождался снижением объема инвестиций. Доля валового накопления основного капитала в ВВП с 1990 года уменьшилась с 27% ВВП до 20,6% в 1995 году и до 17,7% в 2007 году. Одновременно с уменьшением относительных показателей примерно в пять раз (в сопоставимых ценах) снизился и абсолютный объем вложений. Исторический опыт показывает, что в западной Европе после Второй мировой войны отношение инвестиции к ВВП составляло 25%, в Японии и в Южной Корее до 33%.

     Если проанализировать динамический ряд показателей за более чем десятилетний период, то можно отметить, что темпы снижения инвестиции в среднем выше темпов снижения промышленного производства и валовой продукции. Отдельные авторы отмечают значительные суммы из-за невыплат ему дивидендов компаниями, контрольные или крупные пакеты акций которые находятся в собственности государства. В последние годы произошла дифференциация отраслей по привлекаемости инвестиций. В ряде из них (пищевая, торговая, общественное питание и др.), частный капитал вполне обеспечивает приток инвестиций. В отрасли с высокой степенью износа основных фондов и длительным сроком окупаемости капитальных вложений, инвесторы не рискуют вкладывать в средства даже, несмотря на имеющиеся возможности, а предпочитают часть своих средств инвестировать в отрасли с быстрым оборотом капитала или вывоза капитала. В таких случаях необходимо государственное регулирование. Государство должно отобрать 8-10 крупнейших проектов и гарантировать их от некоммерческих рисков, в том числе и под гарантию своей зарубежной собственности. Это привлечет, и убегающий капитал и обеспечит развитие экономики.

     Обобщая анализ факторов, действие которых привело к сокращению источников инвестиций в реальный сектор, каковым являются доходы предприятий и доходы государства, следует отметить, что те и другие факторы имеют общую основу, одну и ту же экономическую природу. Их действие обусловлено моделью перехода к рыночной экономике, принятой в России схемой развития реального сектора, в которой инвестиционная деятельность была практически исключена из макроэкономических целей. А поставленные цели -- в частности, снижение инфляции начали осуществляться за счет дальнейшего инвестиционного спада и невыплат заработной платы.

     Сложившийся инвестиционный климат в России свидетельствует о несостоятельности заложенной в основу реформ гипотезы саморегулирования инвестиционного рынка. Принятие в этой сфере рыночного механизма дало результаты, резко отличающиеся от ожидаемых итогов. Констатация этой главной причины имеет принципиальное значение, поскольку никакие частные конкретные меры по активизации процесса формирования финансовых источников инвестиций не дадут ожидаемого эффекта, если используемая до сих пор модель реформирования не будет подвергнута радикальным качественным изменениям. Одно из них -- смена приоритетов экономической политики правительства. Использование возможностей представляемых сырьевыми отраслями (за счет ценовой конъюнктуры) для реструктуризации внутренней экономики и ее модернизации. Основным ее приоритетом должно стать восстановление реального сектора и активизация формирования благоприятного инвестиционного климата в стране. Только при осуществлении процесса расширенного воспроизводства в реальном секторе возможна финансовая стабилизация, адекватная принципам экономического роста.[10]

     Свои достоинства и недостатки имеет стимулирование разных по своим масштабам инвестиционных проектов - крупных, средних и мелких. Привлеченные в проблемные регионы крупные предприятия нередко со временем закрываются, поскольку подобные предприятия оказываются, как правило, неинтегрированными в хозяйство проблемных регионов. Крупные предприятия оказываются связанными главным образом не с местной экономикой, а со своими смежниками в более развитых регионах. Появился даже термин "соборы в пустыне", который стал применяться к Франции, Италии. Британские исследователи также стали говорить о том, что точечные инвестиции, как правило, не могут решить проблемы безработицы и неблагоприятной структуры промышленности в долгосрочной перспективе. В этой связи привлечение небольших компаний представляется более эффективным, т.к. на них меньше тратится государственных средств, а их зависимость от местных рынков обычно выше, нежели у крупных фирм.