Государственный долг

     Причинами образования внешнего долга России послужили как ее займы после 1991 года, так и задолженность СССР, взятая на себя правительством России.

     Среди факторов, способствовавших нарастанию задолженности СССР можно выделить: нарастание кризисных тенденций  в экономике страны, сокращение темпов добычи сырья и его стоимости  на мировых рынках, либерализация  внешнеэкономической деятельности, применение плавающих процентных ставок по кредитам, привлечение в больших  объемах, так называемых, «кредитов  перестройки», дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ. [0, C. 63]

     ⁷По официальным данным, признанный Россией долг СССР составлял в 1991 году 95,1 млрд. долларов. Долг иностранным правительствам составлял 57,2 млрд. долларов. Половина внешней задолженности бывшего СССР приходилась на кредиты, 20,5% были обусловлены расчетами за поставку товаров в рамках СЭВ.

     На  краткосрочную задолженность приходилось  около 20% всей суммы долга. Именно с  расчетами со странами СЭВ связаны  значительные расхождения, поскольку  цены на экспортируемые российские товары были занижены, в то время как  цены на продукцию стран Восточной  Европы по политическим соображениям завышались. Заимствования с 1991 по 2000 год оцениваются на уровне 60 млрд. долларов. Из всей суммы долга только 33% задолженности переоформлены  в долговые инструменты, которыми легко  управлять. Остальная часть представлена межгосударственными обязательствами, в отношении которых ведутся  трудные переговоры.

     В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению  внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года 57 млрд. долларов достиг в начале 1993 96.6 млрд. долларов и сравнялся со всем годовым ВНП страны. К концу 1993 года обязательства России составили уже более 110 млрд. долларов, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 15 млрд. долларов в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций.

     Причинами стремительного роста задолженности  стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение  ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением  экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65 %. Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый основан на сопоставлении задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП.

     В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в  страну, а значит и возможности  по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности  считается превышение суммы долга  по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности – в 3 раза. Также границей опасности считается  отношение процентных платежей к  экспорту 15- 20%, границей повышенной опасности: 25-30%.

     По  официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял 123.5 млрд. долларов, из которых 91,4 млрд. долларов - составляли долги, доставшиеся  в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до 129 млрд. долларов, и, этот рост задолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить  дефолт по внутреннему долгу. Во второй половине 1998 года произошла конвертация  части внутреннего долга во внешний  – объем задолженности на конец 1998 года составил уже - 156,6 млрд.долларов, а в 1999 году достиг своего исторического пика - 167 млрд. долларов (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов. (Приложение 3) [1, C. 58]

      Следующая проблема относится к источникам погашения внешнего долга. Обычно они предусматриваются в государственном бюджете, для чего отводится специальная статья. Однако, как уже упоминалось, в последнее время не только бюджет характерен профицитом с 2000 г., но и создан так называемый Стабилизационный фонд в 2004 г., главная функция которого - погашение внешней задолженности. Источником Стабилизационного фонда являются поступления от реализации на мировых рынках нефти по цене свыше 20 долл. за баррель, остальная часть экспортной выручки поступает по установленной норме (50-25-10%) в федеральный бюджет. На 1 апреля 2007 г. Стабилизационный фонд составлял 2 812,21 млрд. руб. или 108,11 млрд. долл. Распоряжение этими средствами Стабилизационного фонда имеет Минфин, а средства поступают на счет в ЦБ России. Минфину разрешено изменять «точку отсечения»,  т. е. поднимать ее до 27 долл. за баррель ⁸. 
 

     Заключение

      Теория  государственного долга тесно связана  с дефицитом государственного бюджета, следовательно, основными причинами  возникновения государственного долга  являются дефициты государственного бюджета, вызванные тяжелыми периодами в  экономике. Понятие внутреннего  и внешнего дола постепенно смыкаются  при использовании такой формы  заимствования, как выпуск ценных бумаг.

      Наиболее  опасной для  любого государства  является наличие большой внешней  задолженности, нежели внутренней. Она  может привести к утечке ресурсов из страны-должника и вытеснению частных  инвестиций, что может послужить  источником экономического бремени  для будущих поколений.

      Поведение потребителей в условиях роста государственной  задолженности весьма противоречиво  и поэтому выделяются две точки  зрения на государственный долг: традиционная и рикардинская.

      Основными методами погашения и обслуживания долга являются: выкуп долга, обмен, реструктуризация, рефинансирование, конверсия и консолидация.

     Долговые  проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником  и кредитором. В силу своего уникального  положения Россия стремится к  комплексному решению проблемы международной  задолженности при соблюдении баланса  интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных  тенденций. Глубина их воздействия  настолько велика, что ощущается  до настоящего времени.

     Не  уделялось внимание структуре и  эффективности новых заимствований  и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление  внешних ресурсов на производство в  производство для преодоления спада  и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в  финансовой сфере, а также использование  для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики  свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.

     Применение  комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных  активов СССР в третьем мире и  последствия финансового кризиса  в современной России могут создать  предпосылки для взаимоприемлемого  решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем  внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних  шагов и проявят готовность к  разумным компромиссам, преодоление  кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так  и для кредиторов.

     В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких  условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив. Россия только тогда сможет выполнить свои обязательства, когда  ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста – 6-7% в год. Согласно расчетам, это может произойти  не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные  изменения и в течение этого  времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2010 году.

     В настоящее время Россия может  продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних  долгов, а иными словами, без новых  займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно - нужно вести переговоры до победного конца.

Список  используемой литературы:

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006.-40с.
2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002г. №176-ФЗ

3.Борисов Е.Ф. «Экономическая теория». - М.: Юристъ, 2005. С. 568.

4.Финансы: Учебник. Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005 С. 245

5.Иохин В.Я. «Экономическая теория»- М.: Юристъ, 2005., С. 56

6.Бердникова Т.Б. «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 270

7.Бескова И.А. «Управление государственным долгом», Финансы. – 2003. - № 7. – С. 61 – 62.

8.Курьеров В.Г. «Иностранные инвестиции и внешний долг РФ», ЭКО. – 2005. - № 8. – С. 33 – 41.

9.Вавилов А.П., «Внутренние проблемы внешнего долга», газета "КоммерсантЪ" 6 апреля 2004 года, №59, с.3

10.Вавилов А.П., «В неоправданном долгу», Деньги, от 3 мая 2003 года, №17 (270), с. 8

11.Гвоздева Е., «Международный подход к анализу вывоза капитала из России», Вопросы экономики. 2005. № 2., с.5

12. Бюджетная система России: Учебник для вузов/Под ред. проф. Г. Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 233

13. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" /Счетная палата РФ. - 2005 . - стр. 77(http://www.ach.gov.ru)

14. А.Ю. Симановский, “Государственный долг: бремя цивилизации”, Деньги и кредит, 2004, №6, с.23

15. Курс экономической теории: Учеб. /Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой - 5-е доп. и переаб. изд. – Киров: «АСА», 2002. – 832, 478, 493 с.

16. http://www.cbr.ru - сервер Центрального Банка РФ

17. http://www.minfin.ru