Государственный долг

     Обобщая изложенное, можно дать краткое определение  внутреннего государственного долга  – это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных займов государственных  и не выплаченных по ним процентов.

     Внутренний долг по одной из классификаций – это способ пополнения государственной казны за счет займа средств у населения и юридических лиц, зарегистрированных на территории государства, и платящих налоги в казну данного государства, под государственные гарантии путем выпуска государственных ценных бумаг.

     Проценты  по государственному долгу зависят  от общего уровня процентных ставок в  стране, темпов инфляции, величины дефицита государственного бюджета и др. Обычно, говоря о государственном долге, не подразумевают финансы местных  органов власти, так как последние  могут работать с положительным  сальдо при постоянном росте дефицита государственного бюджета.

     Отрицательные последствия государственного долга  связаны с тем, что выплаты  процентов по внутреннему долгу  увеличивают неравенство в доходах  и требуют повышения налогов, что подрывает экономические  стимулы развития производства, а  также могут повышать общий уровень  процентных ставок и вытеснять частное  инвестиционное финансирование.

     Статьей 98 Бюджетного кодекса Российской Федерации  определены следующие формы внутреннего государственного долга: [2, C. 23]

• государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
• договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
• договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

      соглашения  и договоры, заключенные от имени  Российской Федерации, о пролонгации  и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет. 
 
 

     2.1.1. Основные особенности внутреннего долга России, его современное состояние

     Вплоть  до принятия Бюджетного кодекса Российской Федерации проблема накопления и  обслуживания долга ее субъектов  носила не в полной мере легитимный характер. В законодательных и  нормативных актах статус государственного долга субнациональных образований не был закреплен, а бюджетная классификация даже не предполагала выделения на уровне субъектов Федерации такой статьи расходов как расходы по обслуживанию государственного долга (эта статья существовала только в рамках федерального бюджета). В результате, осуществляя заимствования в различных видах, субъекты Федерации имели право не отражать расходы, связанные с их обслуживанием, в расходной части бюджета по отдельной статье. В итоге имело место искажение общего состояния их бюджетов – занижение фактически осуществляемых расходов (и реальной потребности в этих расходах). [1, C. 48]

     Подобное  положение сохраняется и в настоящее время, хотя ситуация несколько изменилась в связи с принятием Бюджетного кодекса (который, однако, все еще не введен в действие).

     Кодексом  установлен предельный объем заемных  средств, направляемых субъектом РФ (и муниципальным образованием) в  течение текущего финансового года на финансирование дефицита бюджета: для  субъекта Федерации – 30% собственных  доходов бюджета региона; для  муниципального образования – 15% доходов  местного бюджета без учета финансовой помощи. При этом в составе предельного  объема заемных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга. Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ в текущем финансовом году не должен превышать 15% объема расходов бюджета соответствующего уровня.

     Фактически  из вышеприведенного следует, что средства, аккумулируемые с помощью заимствований, не могут направляться на финансирование расходов по обслуживанию ранее сформированного  долга, а также не могут быть использованы на погашение долга субъекта Федерации. В известной степени данное положение противоречит статье 105, определяющей процесс реструктуризации долга как погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий и сроков их погашения.

     В последнее время интерес финансистов  к проблемам дефицита федерального бюджета и государственного долга  заметно усилился. Стремительный  рост объема государственного долга, критической  величины расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита последние три года заставил искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических  работ отмечается три основных фактора: [1, C. 73]

• высокая доля государственных расходов в структуре ВВП;
• неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению;
• высокая доходность государственных ценных бумаг.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Внешний долг и его влияние на российскую экономику

     Внешний долг, то есть накопленная задолженность  субъектов хозяйствования и органов  власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в.. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

     Причинами возникновения государственного долга  обычно являются трудные периоды  для экономики: войны, экономические  спады в стране, кризисы различных  сферах деятельности и т.д. Еще один источник государственного долга –  политические интересы, приводящие к  увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

     Чем обременительнее для страны накопленный  внешний долг, тем в большей  мере его обслуживание вовлекается  во взаимодействие с функционированием  всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

     Для государственного бюджета в трехзвенном  кредитном цикле, таких как привлечение, использование, погашение, – неблагоприятные  последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

     В условиях обременительного внешнего долга  существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными  резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных  последствиях в случае чрезмерной девальвации  национальной валюты, относительно занижения  ее реального курса.

     Финансовая  неустойчивость мировой экономики  приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и  регионы к поиску новых экономических  моделей, обеспечивающих необходимый  баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических  отношениях. Составной частью такой  экономической модели является система  управления государственным долгом. До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие  на развитие национальной экономики  России по нескольким направлениям: [1, C. 74]

• усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
• происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;
• сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
• дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация;
• происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

      Совокупность этих качественных показателей дает основания характеризовать экономическую систему страны в XXI в. как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано и зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности.

     Внешние заимствования представляли собой  источник финансовых ресурсов для органов  власти. Их особенность заключалась  в том, что, хотя всеми правами  в сфере привлечения и использования  международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной  власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан  страны, которые через систему  налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения  внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное  влияние на налоговую нагрузку и  социальную ситуацию.

     Для принятия решения о внешнем займе  должны быть учтены, как минимум, четыре фактора: [1, C. 85]

• финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
• возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
• цена внешних финансовых ресурсов;
• степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

     Ни  один из этих факторов не учитывался в  полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-16 лет, что  привело к катастрофическому  нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на 1 июля 2001 составил 156,8 млрд. долл.

     Ситуация  начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней  задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась  устойчивая тенденция к росту  экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют  многие факты, один из которых –  увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.

     ⁵По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долларов (по предварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд.), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долларов. Объем государственного внешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8 млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд. долларов.  
(Приложение 2)

     По  сведения Банка России за I квартал 2006 г. внешний долг вырос на 6,3% (на 16,3 млрд. долларов) и составил к началу апреля 274,7 млрд. долларов. (10,63% ВВП).

     ⁶По данным Минфина РФ данный долг начнет расти с 2007 и составит году 287,9 млрд. долларов (9,78% ВВП), в 2008 году 330 млрд. долларов (9,16% ВВП) и 2009 году – 324,6 млрд. долларов (8,71% ВВП). При этом он составит 60,2% в общем объеме госдолга. В 2009 году этот показатель снизится до 42,6% за счет увеличения доли внутреннего долга.

     При этом, исходя из долговой политики на 2007-2009 годы, которую одобрила правительственная  комиссия по бюджетным проектировкам, долг будет расти только в номинальном  выражении. В процентах к ВВП  задолженность будет снижаться, обратил внимание министр. Он также  заявил, что рост долга будет происходить  в основном за счет наращивания внутреннего  дола и замещения им внешнего.