Государственное регулирование экономики: опыт России

На научную основу были поставлены проблемы уровня, а потом и качества жизни.

Можно назвать её целый ряд важных позитивов социализированной советской  экономики.

Развитая система экономических  и социальных институтов весьма существенно  корректировала основополагающие механизмы  КАСУ, во многом трансформируя их в  позитивы.

Важнейшая посылка оппонентов об отсутствии конкуренции в механизме экономической  системы абстрактно теоретически справедлива. Действительно, скоординированная  экономическая система нивелировала потребность в конкуренции, допуская лишь в известной мере её трансформацию в механизмы соцсоревнования. Вместе с тем на бесконкурентной основе в плановом порядке исследовательские центры весьма успешно разрабатывали соответствующую уровню технического прогресса продукцию военной, космической и ряда других отраслей экономики.

Таким образом, в условиях трансформируемой экономики командно- административная система управления в Советском Союзе достаточно успешно решала сложные экономические и социальные проблемы.

Вместе с тем к середине 60-х  гг. восстановительно-созидательные  задачи специфического механизма командно-административного управления экономикой в значительной мере оказались исчерпаны. Для динамично развивающейся экономики потребовались новые механизмы. Попытки реформирования экономики предпринимались Н.С. Хрущёвым, А.Н. Косыгиным. Они отражали позитивную тенденцию «отхода» от командных методов управления, знаменовали, по сути дела, трансформацию КАСУ, всё более ориентирующуюся на научно разработанные параметры и механизмы, в плановую экономическую систему (ПЭС), способную к интеграции с экономическими механизмами.

Такой ориентир был вполне правомерен, поскольку командно-административная, как и рыночная экономика, достаточно динамична. В условиях чрезвычайных обстоятельств, войн и т.д. она в большей мере «тяготеет» к командным механизмам, в условиях мирного времени, решения созидательных задач – к экономическим механизмам. При этом централизованно управляемая система может весьма успешно интегрировать с этими механизмами.

Однако реалии советской экономики  – неизменность общественной собственности, недооценка важности и малоподвижность  системы в отношении производства предметов потребления обусловили неуспех реформ.

Результатом последовательно проводимой социализированной политики, направленной на рост денежных и других доходов  населения при неизменности и даже снижении цен, явилось накопление значительных денежных средств на руках и сберегательных книжках большинства населения, которые не на что было израсходовать. В условиях товарного дефицита указанное обстоятельство привело к повсеместной и стремительной трансформации потребительского спроса в ажиотажный спрос на товары потребительского назначения.

Продолжающаяся при этом ориентация экономики на производство средств  производства, военной продукции  и других отраслей производственной сферы со временем приходила всё  в большее противоречие с динамичными  потребностями населения в товарах  потребительского назначения. Централизованно  управляемая экономика, по природе своей ориентированная на решение общих, социальных, национальных проблем, ориентированных на потребителя.

В 90-е гг. достаточно очевидной становится необходимость коренного реформирования экономики в направлении развития рыночных отношений, по опыту Запада прежде всего ориентированных на производство продукции потребительского назначения. В отличие от предшествующих преобразований, их развитие потребовало  не только формирования новых механизмов хозяйствования, но и реформирования отношений собственности.

Таким образом, по мере решения проблем чрезвычайного периода, с учётом общественной динамики закономерной становится  трансформация экономической системы на новые механизмы на новые механизмы, соответствующие позитивному развитию экономики в новых экономических условиях.

Преобразовательные процессы в  нашей стране, ориентированные на проблему потребительских предпочтений, официально были представлены как «переход к рынку».

Вполне понятно, что значительность и фундаментальность преобразований, связанных с переходом к рынку, необходимостью формирования новых экономических структур и механизмов, требует продуманности и обоснованности, исключает их неоправданную стремительность.

Вместе с тем экономические  преобразования в нашей стране пошли  как раз по представленному сценарию – стремительности и непродуманности  преобразований, приведших страну на край катастрофы, в результате возникла необходимость ориентации не только на прогресс, но и вообще выживаемость.

Отсутствие чёткой концепции преобразований в условиях плюрализма мнений, лидера, способного осуществить перемены, привели  к тому, что пришедшие к власти, поднявшиеся на перестроечной волне реформаторы, осуществили преобразования в основном в интересах бизнеса. Вместе с тем в большинстве своём преобразования привели к антисоциальным результатам.

В настоящее время в связи  трансформационными процессами в российской  экономике вновь предпринимаются  попытки прогнозирования «будущего» - тенденций и наиболее вероятных  механизмов пострыночного развития.

Прогнозируемый вариант – пострыночная плановая, организованная экономика, нивелирующая недостатки рыночного развития.

Не пытаясь оценить правомерность  концепции, важно отметить доминирующую сегодня ориентацию на возрастание  роли государства и «организованности» экономики. При этом, с одной стороны, развитие высокотехнологичной экономик, информационных систем и пр. позволяет минимизировать или практически исключить производство на неизвестный рынок, что придаёт экономике организованность, с другой – организованная экономика ориентируется на систему институтов, определённым образом координирующих экономический процесс, обеспечивающих пропорциональность её развития.

Такая ориентация довольно четко проявляется  в западной экономике на протяжении практически всего XX в. С переходом к постиндустрианализму процесс «управляемости» усиливается.

Вместе с тем вопреки имеющемуся опыту и здравому смыслу в начале перехода к рынку в России государство  самоустранилось от участия в  преобразовательных процессах, считая, что рынок сам всё отреагирует. Практически полный отказ от государственного регулирования привёл к развалу  реального сектора экономики, социальной катастрофе.

В противовес полагаем, что при  продуманности концепции ориентированная  на научную основу плановая социалистическая экономика могла интегрировать  с рынком достаточно мягко и эффективно. Не разрушая накопленного потенциала, следовало осуществлять переход  не к свободной, а регулируемой рыночной экономике, как, например, сделали китайские реформаторы. Россия этот шанс упустила.

Рыночные преобразования оказалась  трудными и противоречивыми.

Глава 2. Формы и методы государственного регулирования экономики

Необходимость   осуществления   экономических  функций предполагает наличие у государства определенного  инструментария. Ниже речь пойдет об основных формах и методах государст­венного  вмешательства в экономическую  жизнь общества, т. е. о способах государственного регулирования экономики. В условиях рынка государственное регулирование  экономики — целенаправленное воздействие  правительства на отдельные сегменты рынка с помощью микро- и макроэкономических регуляторов с целью обеспечения  равновесного роста всей экономической  системы (речь идет о динамичном состоянии  общего равновесия, когда достигается  стабильное ежегодное увеличение объемов  национального производства при  полной занятости экономических  ресурсов и низких темпах инфляции, т. е. стабильном уровне цен). Все используемые правительством регуляторы эконом и  ческой жизни общества можно отнести  либо к способам прямого, либо к способам косвенного влияния на экономику.

Методы прямого  регулирования базируются на властнораспорядительных отношениях и сводятся к административному воздействию на деятельность субъектов хозяйствования. эти меры предполагают, что экономические субъекты будут вынужденно принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства. Среди методов прямого государственною регулирования преобладают различные формы безвозвратного целевого финансирования отдельных секторов экономики, регионов и фирм в виде субсидирования негосударственных предприятий; государственные инвестиции в отдельные отрасли также является формой прямого регулирования. С государственными инвестициями связано понятие государственного предпринимательства. О государственном предпринимательстве говорят, когда подразумевают создание и функционирование государственных производственных предприятий в той или иной отрасли. Обычно предприятия государственной формы собственности возникают в капиталоемких и малорентабельных отраслях (угольная промышленность, судостроение, железнодорожный транспорт,  содержание автомобильных дорог и т. п.), в отраслях, определяющих НТП, накопление и производство человеческого капитала, проведение научных исследований. Государственное предпринимательство развивается в тех областях, где функционирование какой-либо негосударственной формы собственности может привести к отрицательным последствиям. Так, государство реализует программы поддержания таких сфер, как образование, здравоохранение, охрана окружающей среды, которые без прямого государственного участия в виде государственных субсидий развивались бы медленнее. Постоянный объект субсидирования во многих государствах — аграрное производство, добывающая промышленность и т. п. Реализация мер прямого регулирования имеет свои «плюсы» и «минусы» — высокая степень эффективности из-за оперативного достижения экономического результата, с одной стороны, и создание помех работе рыночного механизма и его ослабление, с другой.

Методы косвенного регулирования предполагают, что государство закладывает условия, чтобы при самостоятельном принятии экономических решений субъекты экономики тяготели к вариантам, соответствующим экономическим целям государства. Вместе с тем при косвенном регулировании неизбежны временные лаги между принятием государством экономических решений и мер, их «восприятием» субъектами рынка и коночными экономическими результатами, соответствующими государственным экономическим целям.

Исходя из организационно-институциональных  особенностей применяемых государством регуляторов, методы государственного регулирования можно разделить  на правовые, административные, экономические. Правовые рычаги государственного воздействия  на экономику призваны обеспечить ее правовую инфраструктуру,  создать для частного сектора  -   домохозяйств и бизнеса — разумные правовые условия функционирования. Правовое регулирование экономики состоит в установлении государством правил экономического поведения для фирм-производителей и потребителей. Система законодательных норм и правил определяет формы и права собственности, условия заключения хозяйственных договоров, порядок регистрации и функциониро­вания фирм, обеспечивает защиту конкурентной среды и т. д. Административные меры подразделяются на меры запрета (производство и торговля оружием, наркотиками, некоторыми видами лекарств и пр.), меры разрешения (лицензия, дающая право на производство, торговлю каким-либо товаром, или на осуществление какого-либо вида деятельности), меры принуждения (уплата налогов, установка очистных сооружений и пр.). Административные меры не связаны с созданием дополнительного материального стимула для частного сектора и базируются на силе государственной власти. Административные меры могут использоваться при государственном контроле над ценами, доходами, учетной ставкой, валютным курсом. Административные меры регулирования в странах с развитой рыночной экономикой используются в незначительных масштабах, чаще всего они ограничиваются охраной окружающей среды, социальной защитой населения. Роль административных методов возрастает в критических ситуациях — во время войны, тяжелого положения в экономике. Экономические инструменты государственного регулирования включают совокупность мер, воздействующих на характер рыночных связей, на рыночный процесс в целом. Это осуществляется путем воздействия на спрос и предложение на национальном рынке, на структуру экономики, путем активизации факторов экономического роста и т. п. Для достижения этих целей используют бюджетно-налоговую политику, денежно-кредитную политику, программирование, прогнозирование и планирование. Программирование, прогнозирование и планирование — высшая форма государственного регулирования экономики и отражает косвенный вариант государственного воздействия. Государственные программы носят рекомендательный характер для частного сектора. Государственное программирование может быть нацелено  на отдельные отрасли» регионы; объектами государственных программ могут стать отдельные направления научных исследований и т. д. В качестве примера государственных программ можно упомянуть широко применявшиеся во многих  странах в XX в. общенациональные программы по восстановлению экономики, структурной перестройке экономики, приватизации, послекризисной стабилизации.

Достижение целей экономической  политики государства требует использования  взаимосвязанного инструментария, т. е. комплексного использования всех методов  и способов государственного воздействия  на экономику.

К сведению. Рыночная система  предъявляет определенные требования к мероприятиям, проводимым государством в экономической сфере. Хотя рыночная система немыслима без вмешательства  государства, однако существует грань, за которой происходит деформация рыночных процессов, падает эффективность производства. Поэтому:

1. Исключаются любые действия  государства, разрывающие рыночные  связи. Недопустимы, например, тотальное  директивное планирование, натуральное  распределение производственных  ресурсов и предметов потребления  (талоны, карточки, купоны), всеобщий  административный контроль над  ценами.

2. Влиять на рынок можно  в основном экономическими методами. Если государство полагается  только на административные методы  управления экономикой, то оно  способно разрушить рыночный  механизм.

3. Экономические регуляторы  не должны ослаблять или заменять  рыночные стимулы.

4. Государство должно  постоянно контролировать приносимые  экономическими регуляторами положительные  и отрицательные эффекты, нести  ответственность за долгосрочные  последствия своих решений.

5. Необходимо учитывать  национальную специфику, которая  ощутимо сказывается на экономической  деятельности. Истории экономики  известны случаи провала экономических  преобразований, когда они не  дали того эффекта, который от них ожидался, или дали слишком незначительный эффект не потому, что были плохо продуманы или неверно проводились в жизнь, а потому, что не были учтены национальные особенности. В качестве примера можно привести тот факт, что отечественные экономические реформаторы явно недооценивали психологическую реакцию населения на реформы. Сегодня многие аналитики при рассмотрении причин тяжелого хода реформ и ряда экономических провалов в нашей стране отмечают среди прочего и русскую национальную специфику. Русские люди не склонны к принятию рыночных ценностей и сохраняют антирыночную ментальность. В соответствии с исследованиями отечественных специалистов, у русских людей устойчива социально закрепленная привычка     коллективизма как нормы поведения; свойственно бегство от личного выбора в критических ситуациях и повышенная зависимость от лидеров; характерен страх перед неопределенностью, в том числе и той, которая порождается экономическими преобразованиями; русских людей отличает консерватизм и склонность к сохранению социально-психологических стереотипов. Сегодня все больше экономисток склоняются к тому, чтобы сочетать зарубежные экономические модели с ценностями и культурой, свойственной русскому народу.