Государственное антимонопольное регулирование

   для коммунальных служб, а также отрасли  металлургии,  электроэнергетики,

   железнодорожного транспорта и т.д.;

3)   монополизм,   вызываемый   дифференциацией   производимой    однотипной

   продукции;

4)  монополизм  предприятий,  лидирующих  в  тех   или   иных   направлениях

   современного НТП;

5) естественные государственные монополии  (типа  монополии  государства  на

   эмиссию  денег,  на  продажу  отдельных  видов  потребительских   товаров

   неэластичного спроса и т.п.);

6) монополизм, характерный для административно-командного типа экономики. 

      Монополии также можно классифицировать по видам: 

1) закрытая монополия. Она защищена от  конкуренции  с  помощью  юридических

   ограничений. Примером может служить  монополия  почтовой  службы  США  на

   доставку почты первым классом. Другими вариантами возникновения  закрытой

   монополии является патентная защита, институт авторских прав;

2) открытая монополия. В этом случае фирма  не  некоторое  время  становится

   единственным  поставщиком  какого-либо  продукта,  не   обладая   никакой

   специальной защитой от конкуренции. В ситуации открытой  монополии  часто

   оказываются фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией. 

1.3. Предпосылки формирования и развития современных монополий.

Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было несколько. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (какие-то функции возложены на сердце, какие-то - на печень, какие-то - на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие - в другой продукции. При этом советские монополисты были узко специализированны: один завод выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой - только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%!!!) было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя. При этом монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной.

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации, до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей - х-неэффективность - сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

1.4.Экономические последствия монополии

             

   Современные экономисты считают,  что распространение монополии снижает экономическую эффективность по следующим причинам:

   1) нерациональное использование общественных ресурсов; производственная неэффективность

   Следствием  свободной конкуренции по праву можно считать и  производственную эффективность, и эффективность размещения общественных ресурсов.

   Производственная эффективность достигается тем, что  предприятия, стремясь удержаться на рынке, работают при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства - минимальны.  Цена продукта при этом находится на низшем уровне, согласующемся со  средними  валовыми издержками. Эффективность размещения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходит до той точки, в которой цена (мера стоимости продукта для общества) была бы равна предельным издержкам (менее альтернативной продукции, от которой отказалось общество, производя любой данный товар).

   При тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов. Монополисту выгоднее продавать меньший объем продукции  и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель. Это приводит к тому,  что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным  средним валовым издержкам, вследствие чего  производство осуществляется  не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками.

     Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов  недостижимы при монополистических рынках.

   2) Неравенство в распределении дохода

   В большинстве случаев монополии в бизнесе способствуют неравенству в распределении дохода.  Пользуясь своей властью над рынком, монополии назначают более высокие цены, чем назначила бы конкурентная фирма, имеющая те же издержки производства; они также могут наложить на потребителя «частный налог»  и получить значительную экономическую прибыль.  Эта прибыль монополий распределяется среди узкого круга  владельцев акций корпораций, которые, как правило, относятся к группе с высокими доходами. Таким образом. Владельцы монополистических предприятий обогащаются за счет  остальных слоев общества.

   Исключение6 если покупатель продукции монополии богаче, чем ее владельцы, монополия может сократить неравенство доходов. Несомненно,  некоторые монополии, производящие продукцию, имеющую международный спрос, такую, как металлы, бананы и кофе, перераспределяют мировой доход, забирая что-то у богатых потребляющих стран для более бедных развивающихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству распределения доходов.

   3) Высокий уровень производственных издержек

   Согласно    традиционной     теории     предложения,         все    фирмы     всегда  действуют в соответствии со  своими     кривыми      минимально    возможных   издержек.   Монополист, в отсутствие какого-либо конкурентного давления, побуждающего минимизировать издержки, может производить  любой данный объем выпуска с издержками на единицу продукции, превышающими минимально возможные, т. е. быть более   чувствительным, чем  конкурирующие  производители,  к такому явлению,   как  X-неэффективность. X-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства оказываются больше минимально  возможных . Это происходит, например, из-за несовершенств в организации труда (ограничительной трудовой практики, включающей избыток рабочей силы, демаркационные границы), неэффективного использования ресурсов, возникающего в результате бюрократического произвола, а также из-за недостатка стимулов у рабочих  в достижении максимальных объемов выпуска.. Монополисты защищены от конкурентных сил и обладают изолированным  рыночным положением, что и способствует возникновению Х-неэффективности, которая может составлять 5% и более  издержек монополистов (но только 3% издержек олигополистической отрасли среднего размера).

   Монополист может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Эти расходы представляют собой расходы на рекламу, связи с общественными организациями, легальные платежи  и деятельность по связям с аппаратом управления, которые ничего не добавляют  к объему продукции фирмы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Называемые в экономической литературе издержками «погони за прибылью», они могут привести к значительным потерям эффективности.

   4) отсутствие стимула к НТП

   Конкурентные фирмы  имеют стимулы к внедрению наиболее эффективных  технологий производства, поскольку это необходимо для их выживания. Но их неспособность поддерживать получение сверхприбыли  ограничивает как ресурсы, так и инициативу, необходимые для развития новых технологий. Чистый монополист, напротив, получая сверхприбыли, имеет  больше финансовых ресурсов  для технического прогресса, но у него уже есть все основания  для удовлетворенности существующим положением. Монополисту зачастую весьма выгодно отказываться от технологических усовершенствований и в области техники, и в области продукции, с тем чтобы полностью использовать  действующее капитальное оборудование. Новые и усовершенствованные техника и продукты могут быть скрыты монополистами, чтобы избежать любых потерь, вызванных  неожиданным моральным износом уже  действующих машин и оборудования. И даже когда  новая техника с опозданием внедряется в производство, сопровождающие этот процесс сокращения издержек  будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично - потребителям в форме  более низких цен и возросшего объема продукции.

   Сторонники этой точки зрения указывают, что в ряде отраслей, близких к монополии, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересованность в НИОКР всегда была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной степени извне или от более мелких фирм, которые составляют «конкурентную окраину».

   Существуют два важнейших контраргумента. Во-первых,  технический прогресс является средством снижения удельных издержек и, следовательно, увеличения прибылей; эти прибыли не имеют переходного характера вследствие существования барьеров для вхождения в отрасль. Во-вторых,  техническое превосходство само по себе может быть  одним из монополистических барьеров входа; таким образом, монополист должен обладать устойчивостью и преуспевать  в области технического прогресса, чтобы поддерживать  свое доминирующее положение.

   Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущество с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

   1) Свободная конкуренция требует от каждого производителя  использования наиболее эффективной техники и технологии из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений  не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии,  имеющие высокую экономическую прибыль, располагаются достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП.

   2) Высокие барьеры для входа новых фирм в отрасль, дают монополиям и олигополиям уверенность в том,  что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и  инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

   3)   Получение монопольной прибыли за счет  более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед  за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

   4) Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и  поддерживают стремление последних войти в отрасль.