Государственная собственность в современной экономике

Рассмотренный пример иллюстрирует политику усиления государственного

регулирования и увеличения доли государственной собственности в рамках

государственных концернов. Несмотря на позитивные изменения  в сфере становления и развития правовых основ приватизации, развития частной собственности и укрепления  государственного сектора можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения  и урегулирования:

1. Не завершена работа по обеспечению соответствия положений

приватизационного законодательства нормам Конституции  РФ и ГК  РФ.

Одной из важнейших  конституционных норм является признание  и равная защита

прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной

(часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее  законодательство обнаруживает свою неполноту  именно в 

части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного

самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции РФ, так и нормам ГК РФ, которым должно соответствовать

законодательство  о приватизации. В частности, до сих  пор отсутствует законодательное  урегулирование  вопросов, связанных  с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, ГК РФ предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них – федеральные законы об имуществе, которое может находиться только в государственной и  муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ),  об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ),  об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ (статья 214 ГК РФ), а также  о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ). 

Таким образом, необходимо принятие перечисленных  нормативно-правовых актов  для обеспечения  соответствия положений приватизационного  законодательства нормам Конституции  РФ и ГК  РФ. Так как указанные  акты не приняты до сих пор, продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу  более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

2. Законодательно  не установлены критерии отнесения предприятия к числу

производящих  продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения 

национальной  безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях  реализации

единой государственной  политики в сфере приватизации Правительство РФ

представляет  Президенту РФ для утверждения предложения  о формировании

перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в 

себя федеральные  государственные унитарные предприятия, осуществляющие

производство  продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для 

обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты

 нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан РФ и открытые 

акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности

и участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы

государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту

нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан РФ.

Однако ни в тексте федерального закона, ни в иных правовых актах не

содержится указаний на порядок и процедуры обсуждения и формирования

такого списка Правительством РФ и рассмотрения предложений  Правительства 

Президентом РФ.

Необходимо урегулировать  процедурные вопросы отнесения предприятий и

акционерных обществ  к числу стратегических, установив  нормы об

обязательном  участии Счетной палаты в работе по оценке активов 

стратегических  предприятий и стратегических акционерных  обществ,

планируемых к  исключению из Перечня с последующей приватизацией.

Следует также  в соответствии со статьей 212 ГК РФ разработать  и принять 

закон об имуществе, которое может находиться только в государственной 

собственности, предусмотреть исходя из конституционных  норм объекты 

собственности, которые не подлежат приватизации.

3. Не созданы  правовые механизмы, препятствующие  осуществлению 

криминальных  банкротств предприятий. Несмотря на усилия государственной  власти по совершенствованию законодательной базы приватизации, не удалось исключить недостатки нормативного регулирования в сфере банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный  закон «О

несостоятельности (банкротстве)». Анализ результатов  действия данного 

закона показывает, что он  предусматривает упрощенный механизм процедуры

банкротства, открывает  широкие возможности для нового передела

собственности путем криминального банкротства  предприятий, включающего в 

себя неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное 

банкротство. Данный способ «приватизации» нередко применяется в отношении

предприятий, которые  обладают ценным имуществом и порой  являются

единственным  производителем уникальной продукции. [12, 115]

4. Фактически  отсутствует правовая база для  приватизации объектов 

собственности Российской Федерации за рубежом.

В Государственной  программе приватизации государственных  и муниципальных 

предприятий в  РФ содержатся отсылочные нормы, определяющие условия 

возможной приватизации объектов зарубежной собственности: в  частности, в 

порядке, установленном законами РФ, указами Президента РФ или

постановлениями Правительства РФ (п. 5.19.1 Программы), а в отношении 

объектов, находящихся  на территории независимых государств (бывших

республик СССР), – после урегулирования вопросов о правах собственности на

основе межправительственных и межгосударственных соглашений (п. 5.19.2

Программы).

Постановление Правительства РФ от 5 января 1995г. № 14 «Об управлении

федеральной собственностью, находящейся за рубежом» не допускает  включение 

 в уставный капитал приватизируемых предприятий (акционерных обществ) и

продажу на конкурсах  и аукционах закрепленного на их балансе имущества,

находящегося  за рубежом и приобретенного за счет средств федерального

бюджета, однако не содержит запрета на приватизацию объектов зарубежной

собственности, поступивших в порядке правопреемства от государственных 

предприятий бывшего  СССР. ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации

государственного  и муниципального имущества»  не распространяет свое

действие на отношения, возникающие при отчуждении государственного и

муниципального  имущества, находящегося за пределами  территории РФ.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически вывели

объекты зарубежной собственности государственных  предприятий за правовые

рамки приватизации, что в качестве одной из причин способствовало их

незаконному отчуждению.

Кроме того, по оценкам  Счетной палаты, органы власти, предприятия  и 

организации, имеющие  на балансах зарубежную собственность, представляют в 

органы управления государственным имуществом недостоверную  информацию, а 

данные о долях  РФ (пакетах акций) в иностранных  юридических лицах,

принадлежащих российским организациям, занижаются. Потенциальные дивиденды при  этом могут составить сумму порядка  1 млрд. долл.

      Очевидно, что по-прежнему необходима  тщательная инвентаризация имущества  и объектов собственности РФ  за рубежом. Необходимо нормативно  запретить приватизацию указанного  имущества до проведения такой  инвентаризации.

5. Не завершен  процесс законодательного урегулирования вопросов

разграничения государственной собственности  на федеральную,

государственную собственность субъектов РФ  и  муниципальную.

Прежние акты, регулирующие процесс разграничения государственной 

собственности на «три уровня», устарели. Новые акты фактически не были

приняты. Учитывая, что процесс приватизации будет  продолжаться,

целесообразно осуществить также полную инвентаризацию объектов

государственной собственности, разделив реестр неприватизированной 

собственности на федеральный, субъектов РФ и муниципальный. В этой связи

необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к 

конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их

руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и

федеративной  реформ, предполагающих детальное разграничение  предметов 

ведения и полномочий между федеральным, региональным и  муниципальным 

уровнями власти. При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения  и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов  собственности между различными уровнями власти. В частности, Конституционный Суд РФ в своем решении по делу о конституционности Лесного  кодекса РФ пришел к выводу, что при разграничении предметов совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами  государственной власти субъектов РФ происходит распределение круга  полномочий разных органов власти в осуществлении регулирования  общественных отношений в сфере совместного ведения (то есть разграничиваются не объекты, а правомочия собственника). Это необходимо  для того, чтобы «при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов РФ и ее субъектов».

Таким образом,  необходимо:

- законодательно  закрепить критерии отнесения  государственных предприятий 

к конкретному  виду собственности, типы этих предприятий, статус их

руководящих работников и трудовых коллективов;

- законодательно определить ограничения для приватизации объектов,

включенных в  Реестр объектов культурного наследия РФ;

- законодательно  определить меры, направленные на  стимулирование 

предприятий различных  форм собственности в случаях  размещения

государственных заказов, связанных с мобилизационной подготовкой

экономики;

- разработать  проект федерального закона, направленный  на разграничение 

прав собственности  на земли федерального значения, субъектов  РФ и