Эта ситуация еще более абсурдна, когда  контрольные функции возложены  на тот же орган, который и отвечает за размещение заказов. На практике выходит, что один и тот же орган муниципалитета размещает заказ и он же проверяет правильность его размещения. Такая практика используется очень широко.

     Представляется  более разумным использование двухзвенной системы контроля. Первое звено – это уполномоченный орган субъекта. На контролирующий орган субъекта необходимо возложить функции по контролю над размещением заказов в муниципалитетах и только в них.

     Второе  звено — это федеральный уполномоченный орган, который будет осуществлять функции по контролю над размещением заказов на всех уровнях. Федеральный уполномоченный орган обязан будет проверять муниципалитеты только в случае поступления жалобы, информации от уполномоченного органа субъекта Федерации о наличии нарушений антимонопольного законодательства, выявления признаков административного правонарушения либо по материалам (обращениям) правоохранительных органов и поручениям органов прокуратуры.

     Данная  схема позволит снизить административный аппарат в муниципалитетах, увеличит эффективность контроля над расходованием бюджетных (внебюджетных) средств на всех уровнях, увеличит эффективность применения процедур размещения заказа, улучшит качество контроля, устранит возникшее дублирование контрольных функций на различных уровнях, четко разграничит уровни контроля, даст более ясное представление заказчикам о том, кто имеет право их проверять.

     Также внедрение двухзвенной системы  контроля позволит усилить вертикаль  власти и уменьшить влияние на уполномоченные органы по контролю над размещением заказов со стороны местных органов власти.

     Федеральный уполномоченный орган по своему статусу  независим от органов власти субъекта и иных территориальных федеральных  органов. Таким образом, система  контроля обретает стройность и законченность, позволит более эффективно исполнять те задачи и функции, которые ставятся перед контролирующими органами Федеральным законом «О размещении заказов…». Еще большую законченность системе контроля придаст внесение ясности в систему официальных сайтов и официальных печатных изданий.

     Федеральный закон №218-ФЗ от 24.07.2007 г. установил, что с 2011 г. останется лишь один официальный  сайт, а именно — официальный  сайт Российской Федерации.

     На  сегодняшний день система сайтов муниципалитетов либо отсутствует, либо оставляет желать лучшего. Представляется, что для более эффективного расходования бюджетных средств необходимо установить два официальных сайта:

     1. федеральный, распространяющий свое  действие на все приобретаемые  товары (работы, услуги) на сумму более 500 000 рублей, то есть на все торги;

     2. официальный сайт субъекта Федерации,  на котором будет размещаться  только приобретение товаров  на сумму до 500 000 рублей, то есть  закупки способом запроса котировок. 

     Представляется, что разделение информации на сайтах подобным образом будет более эффективным.

     Практика  УФАС России показывает, что при  размещении заказов на незначительные суммы предприниматели из других регионов участвуют неохотно, а то и вовсе их пропускают. И это  легко объяснимо, ведь расходы по доставке товара из другого региона будут значительно выше, по сравнению с аналогичной компанией, действующей в самом субъекте Федерации.

     Другое  дело, когда речь идет о сумме  значительной, тогда предприниматели  ради получения прибыли готовы вступить в конкурентную борьбу и сбыть свой товар, предоставить свои услуги или выполнить работу в ином регионе страны. Установление двухзвенной системы официальных сайтов позволит уменьшить нагрузку на официальный сайт РФ, четко разграничит уровни закупок, также позволит улучшить качество контроля и снизит количество нарушений, связанных с неправильным размещением информации о заказе на официальных сайтах.

     Практика  показывает — на сегодняшний день уже назрела необходимость решить проблемы, связанные с системой контроля. Без этого никаким ужесточением санкций за нарушение законодательства о размещении заказов не устранить того вороха нарушений, который наблюдается в сфере размещения госзаказов. Наказание должно быть неотвратимым, тогда даже применение небольшой санкции приведет к большему эффекту, чем установление огромных штрафов.

     Установление  в Кодексе Российской Федерации  об административных правонарушениях  значительных штрафов приведет, на мой взгляд, лишь к тому, что никто  не захочет участвовать в комиссиях заказчика, а заказчики будут искать пути и возможности приобретения товаров (работ, услуг) иными способами. При нынешней системе контроля, с ее дублирующими функциями и противоречиями, снижается тот максимальный результат, на который было нацелено принятие закона «О размещении заказов…».

 

Заключение

 

     В заключении, подводя итог всему сказанному, хотелось бы отметить, что чистая конкуренция, равно как и чистая монополия  являются по своей сути скорее исключениями, а не правилом рынка. На любом рынке  всегда присутствуют и олигополии, и элементы несовершенной конкуренции. Безусловно, действуют на рынках и монополии.

     Стоит отметить, что отношение общественности и государства к различным  формам несовершенной конкуренции  всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополии в экономике. С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения.

     Однако  с другой стороны, существуют достаточно весомые аргументы в пользу монополий, и направленные против совершенной  конкуренции. Продукция монополистических  компаний отличается достаточно высоким качеством, что и позволило этим фирмам завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация в отличие от совершенной конкуренции воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения исследований и разработок.

     Стоит заметить, что Россия обладает достаточным  научно-производственным и кадровым потенциалом, богатейшими природными ресурсами (в четыре раза богаче США), чтобы разработать систему обеспечения конкурентоспособности страны, настойчиво и терпеливо, но неуклонно уходить с характерного для россиян 127 места в мире по конкурентоспособности. Если же в ближайшее время не начнется реальное создание условий для развития свободной конкуренции, для повышения конкурентоспособности России в целом, то вскоре можно будет ожидать еще большее снижение конкурентоспособности страны, а вместе с этим и дальнейшее снижение жизненного уровня населения, так как именно уровень развития конкуренции во многом определяет жизненный уровень населения каждой страны.

     Антимонопольное законодательство в России еще только формируется. Антимонопольное законодательство устанавливает цели, приоритеты и  место демонополизации экономики  и развития, конкуренции в общей  государственной политике экономических реформ, этапы и методы формирования и развития конкурентной среды, задания и мероприятия по демонополизации экономики и развитию конкуренции на федеральном, отраслевом и региональных уровнях, а также ограничения в этой области. 

 

      Список использованной литературы: 

     1. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: Учебник / Е. Ф. Борисов.- М.: Высшее  образование, 2008.- 400с.

     2. Гудков, А. ФАС борется с неевтественностью.  Закон «О естественных монополиях»  хотят расширить для всех монополистов/ А. Гудков// Коммерстантъ.- 2009.- №3.- с. 3

     3.Журавлева  Г. П., Экономика: Учебник/ Г.  П. Журавлева.- М.: Юристъ, 2001.- 574с.

     4.Ивашковский  С. Н. Экономика: микро- и  макроанализ: Учебно-практическое  пособие. – М.: Дело, 2001.- 455с.

     5.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. / Аузан. А – М.: ИНФРА-М, 2005.- 492с.

     6. Крупнейшие российские компании: новая ситуация// Проблемы теории  и практики управления.- 2009.- №1.- с. 13-17.

     7.Курс  экономической теории: Учебник. / Под ред. М. Н. Чепурина. – М.: Киров, 2005.-528с.

     8. Кучуков Р. А., Экономическая теория: Учебник/ Р. А. Кучуков.- М.: Экономика, 2007.- 520с.

     9. Медведьев, А. В. Российскин  монополии сокращают инвестиции  из – за кризиса/ А. В.  Медведьев// Экономика и бизнес.- 2009.- №6 – с. 3

     10. Нестеренко А. Н., Экономика и  институциональная теория/ РАН, Институт  экономики; Отв. ред. Л. И.  Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 415с.

     11. Пушкарева В. М., Экономика: [Текст]/ В. М. Пушкарева.- М.: Финансы и  статистика, 2006.- 256с.

     12.Салихов  Б. В., Экономическая теория/ Б.  В. Салихов.- М.: «Дашков и К⁰», 2007.- 724с.

     13.Седов  В. В., Экономическая теория: В  3-х ч., Ч.1 Введение в экономическую  теорию.- Челябинск: Издательство  Челябинского государственного  университета, 2002.- 115с.

     14.Современная  экономика. Общедоступный курс. Ростов  –на- дону: «Феникс», 1997.- 608 с.

     15. Таран В., Сочетание эффективности  и справедливости в экономике/  В. Таран//Экономист.- 1996.- №4.- с. 11-19.

     16.Шишкин  А. Ф., Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.- 2-е изд.: В 2 кн.- М.: ВЛАДОС, 2006.- 652с.

     17.Экономическая  теория/ под ред. М. А. Сажиной,  Г. Г. Чибрикова.- М.: Норма, 2001.- 440с.

     18.Экономическая  теория/под ред. М. Н. Чепурнова.- М.: Юнити – ДАНА, 2008.- 528с.

     19.Экономическая теория: учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д. Камаева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 460с.

     20.Янова  В. В., Янова Е. А., Экономическая  теория: [Текст]/ В. В. Янова, Е.  А. Янова.- М.: Эксмо, 2008.- 512с.