Естественные монополии

Эти естественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса, остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказали свою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно они определяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

Сложность регулирования деятельности акционерных обществ в отраслях естественных монополий, заключается в том, что, с одной стороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своей деятельности получение прибыли.

С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения.

На 2006- 2007 доля государства в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» - составляет 53%, в РАО «Газпром» - 40%.

В то же время пакет акций, находящийся у иностранных акционеров РАО «ЕЭС России» увеличивался до последнего времени достаточно быстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%.

Стихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственного контроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров.

Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО «ЕЭС России» и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельность РАО «ЕЭС России»  и приоритет национальных интересов в политике РАО.

Государственное регулирование означает приоритетность интересов государства в экономической политике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетных отношений, экспортной политики.

В условиях отсутствия базового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительной долей государства в отраслях естественных монополий, значительной долей государства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем.

Законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов и внесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Наиболее  защищенным обществом с точки зрения законодательного обеспечения стало РАО «ЕЭС России», но в дальнейшем это не помогло.

С этой целью был разработан и принят федеральный закон «Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральной собственности».

Этот закон был принят через преодоление вето Президента, что отражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем, решаемых этим законодательным актом[7].

1. Прежде всего, закон устанавливает, что контрольный пакет РАО «ЕЭС России» и других акционерных обществ электроэнергетики должен находиться у государства, то есть доля акций государства (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Закон разрешает противоречие между федеральным характером контрольного пакета акций РАО «ЕЭС России» и необходимостью учета интересов субъектов Российской Федерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Закон вводит ограничения (до 25 %) на объем акций РАО «ЕЭС России», который может находиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических и аффинированных российских юридических лиц.

Нельзя не видеть несовершенство данного закона, которое тянет за собой необходимость внесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самого закона.

Прежде всего, жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд ли целесообразно, поскольку при изменении экономической ситуации могут возникнуть условия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций. Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересов государства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобы исключить блокирование решений государства в органах управления РАО.

Поэтому целесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭС России должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакет акций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращению нецелесообразно.

Далее, принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федерального пакета субъектам Российской Федерации предполагает следующий шаг - законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации и связанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органах управления РАО «ЕЭС России».

Наконец, ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место в принятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либо не будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров[8].

Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумя путями: либо через покупку государством требуемого количества акций по рыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, по сути означающей  разводнение капитала. И то и другое нежелательно, поскольку покупка государством акций РАО «ЕЭС» требует дополнительных затрат федерального бюджета; «разводнение же капитала» приведет к изменению пропорций распределения акций у акционеров, что безусловно, нарушает их права.

Пытаясь найти выход в сложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения на допустимую долю акций, находящуюся в собственности иностранных акционеров, а с, другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет по вопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку, суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственности иностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допуская ее дальнейшего роста.

Совет Федерации не согласился с предложенной поправкой Комитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собой разумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопрос о смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциями иностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным.

Но, ситуация,  как показала история -   РАО «ЕЭС» прекратило свою деятельность.

Заключение

Рыночная экономика является инструментом эффективного распределения ресурсов, выявления и увязки взаимных интересов.

Поэтому сферу рыночных отношений необходимо всемерно расширять.

В сфере естественных монополий в потенциально конкурентных секторах следует снимать искусственные барьеры, создавая рыночную среду, а в неконкурентных секторах - вместо конкуренции на рынке вводить конкуренцию за рынок - периодически назначать управляющие компании на конкурсной основе.

При этом сами монополии должны оставаться под эффективным государственным контролем, а при их реформировании должен обеспечиваться жесткий антимонопольный контроль за создаваемыми рынками.

Участники Хартии обязуются способствовать ликвидации во всех потенциально конкурентных сферах ограничений, сдерживающих развитие рыночных отношений, а также содействовать:

                       установлению порядка изменения тарифов естественных монополий и нормы их максимального повышения за год на основе федерального закона;

                       назначению генеральных директоров естественных монополий  исключительно по итогам открытых конкурсов;

                            обеспечению полной финансовой прозрачности монополий и аффилированных с ними структур;

                       принятию законов об имуществе этих монополий, которыми должны сопровождаться их реформы;

                       достижению полной прозрачности тарифов реформируемых компаний и исключению из них непрофильных расходов;

                       сохранению единства технологических комплексов в процессе реформ.[9]

Современное антимонопольное регулирование сводится к трем группам мер: административно-правовое воздействие, административно-экономическое и просто экономическое воздействие, проводимое государством.

Список литературы

Борисов Б.Ф. Экономика. М., Финансы и статистика. 2006.

Курс экономической теории. Под ред.  М.Н. Чепурина. Киров. 2006.

Любимов Л.Л. Основы экономических знаний. М., ИНФРА-М.  2005.

Носова С.С. Экономическая теория. М., ЭКСМО.  2008.

Носова С.С. Экономика. М., ЭКСМО.  2006.

Экономика для технических вузов.  Под ред. Ковалева А.П. Ростов-на-Дону. Феникс.  2006.

Греф Г.  «Необходимость реформирования РАО ЕЭС «Россия», обозревателя ИА «Интерфакс» В.В. Пияшева «Энергетика и экономика»//Известия.  №78. 2007.

Проблемы развития промышленного комплекса Российской Федерации и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)- 2006 .

Аналитический  обзор РИА РБК Тренд в точке перелома //Экономическая стратегия №2-2007.

2

[1] Б.Ф. Борисов Экономика. М., Финансы и статистика. 2006. с. 67

[2] С.С. Носова  Экономика. М., ЭКСМО.  2008. с. 113

[3] Л.Л. Любимов Основы экономических знаний. М., ИНФРА-М.  2005. с. 45

[4] Л.Л. Любимов Основы экономических знаний. М., ИНФРА-М.  2005. с. 46

[5] С.С. Носова  Экономика. М., ЭКСМО.  2008. с.  118

[6] Л.Л. Любимов Основы экономических знаний. М., ИНФРА-М.  2005. с. 51

[7] Проблемы развития промышленного комплекса Российской Федерации и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)- 2006 .

[8] Проблемы развития промышленного комплекса Российской Федерации и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)- 2006 .

[9] Аналитический  обзор РИА РБК Тренд в точке перелома //Экономическая стратегия №2-2007.