Естественная монополия и особенности ее регулирования

После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в баз для расчета нормы  прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверки целесообразности вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку по конкурентным ценам.

Активы включаются в нормативную  базу, на которую может быть начислена прибыль при условии:

во-первых, если сами активы были признаны ”используемыми и полезными”

во-вторых, если решение о  их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к  тому времени информации - обоснованными.

3. регулирование верхнего  предела тарифа (дефлятор-Х)  

Со второй половины 80-х  годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в  Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму  прибыли. В конце десятилетия  она стала завоевывать признание  в США. Суть данной модели заключается  в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения  производительности (Х). Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечению установленного срока (4-5 лет), но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равнозначен изменению лицензии, на основе которой действует производители. По согласованию с держателем  лицензии ее условия могут быть в любой момент изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело  в комиссию по монополиям и слияниям (КМС). Условия лицензии можно изменить только в том случае, если  КМС  признает, что действия компании  противоречат “общественным интересам”. Построение формулы расчета распадается на ряд  моментов:

- установление объекта  регулирования

- характер задания ценового  ограничения (срок, абсолютная или            относительная величина)

- определение Х - дефлятора

- возможность переложить  издержки

В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой их них, а комбинация, корзина. Это упрощает процедуру  расчета и облегчает перекрестное субсидирование. В британской газовой  промышленности и водоснабжении  регулируется средняя цена корзины  услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлом году. В США услуги АТ&T сгруппированы в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекрестному субсидированию определенных видов услуг. В первую корзину включены услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям. Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети  различные виды передачи данных.

В отраслях с монопродуктом  или оказывающих преимущественно  личные услуги  фиксируются ограничения  дохода на единицу продукции или  на обслуживаемое лицо (клиента).

Формула исчисления предельного  тарифа обычно устанавливается на среднесрочную  перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для  современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с  точки зрения и потребителей, и  производителей. По возможности тариф  должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

Величина Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и  роста производительности , а также  потребностей  в инвестициях.

Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они  “контролируемыми”, зависящими от действий компаний, или нет. “Неконтролируемые” издержки допускается перекладывать  в цены полностью или частично, а “контролируемые” нет.

Модель “дефлятор Х” менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. поскольку компания имеет право расписывать все прибыли,  у нее возникают стимулы для повышения  производительной эффективности , вытекающее из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой  возросшей эффективности будет передаваться потребителям  в виде более низких цен. Однако  считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше, чем при модели, которая устанавливает допустимую норму прибыли.

4. единство и отличия  моделей регулирования.

Описанные модели имеют много  общего. Обе они отражают процесс  торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае по средствам тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом - она фиксируется только на “входе” (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины  Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и только потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию. Регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей:

1. “дефлятор Х” устанавливается  на заранее определенный, хотя  иногда с учетом обстоятельств  корректируемый  срок (4-5 лет). При  регулировании нормы прибыли  такой период не фиксируется.  Компания может в любой момент обратится с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.

2. в отличие от практики  фиксирования нормы прибыли, где  основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов, “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.

3. при модели “дефлятор  Х” компания располагает большей  свободой достижения регулируемого  параметра. при регулировании  нормы прибыли элементы гибкости  возникают реже и только в  связи с пересмотром принципов  оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма  прибыли, учета незавершенного  производства и т.п.

4. при установлении относительного  предельного тарифа многие аспекты  взаимоотношений регулятора и  регулируемой компании выведены  за рамки четких юридических  процедур, и, следовательно, их  разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя.    

 

Вывод: Прямым методом государственного регулирования естественных монополий является лицензирование, с целью усиления государственного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий и предпринимателей, которые осуществляют деятельность на сопредельных рынках, внедрено лицензирования деятельности субъектов хозяйствования в этих сферах.

Методы регулирования естественной монополии:

1. Прямое государственное  регулирование (возможности и  границы)

2. Торги за франшизу (возможность  использования и эффективность  в различных условиях)

3. Ценовая дискриминация.

Естественные монополии  достаточно часто прибегают к  практике ценовых дискриминаций  для максимизации своего чистого  дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может  быть практика установления более высоких  тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий  и организаций и, соответственно, пониженных тарифов — для граждан.

Методы регулирования  цен:

• Метод предельных издержек;
• Метод средних издержек;
• Метод установления потолка цен;
• Метод субсидирования естественных монополий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Раздел. Перспективы реструктуризации естественных монополий в          Украине

3.1 Задачи дальнейшего развития системы государственного регулирования деятельности естественных монополий в Украине

 

Прежде чем говорить о  развитии механизмов государственного регулирования, необходимо отметить, что  только часть видов хозяйственной  деятельности осуществляемых в таких  отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный  транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать  в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость  проведения адекватных структурных  изменений.

В идеале объективно обусловленные  структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально  задействовать конкурентные силы рынка, приведут к ограничению сферы  государственного регулирования. Однако, правильно проведенное реструктурирование не только не ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность  по средствам четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности.

Итак, в отраслях-естественных монополиях необходимо осуществить  ряд преобразований, которые будут  способствовать решению проблем: [15,c.230]

1. регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь надо отделить производственные функции от транспортных и распределительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры, передать их в муниципальную собственность или приватизировать;
2. регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции;
3. потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. При этом следует отметить нецелесообразность и практическую неосуществимость реструктуризации существующих монопольных структур на данном этапе развития социально-экономических отношений в Украине.

    Однако, уже в настоящее время должны быть созданы условия для возникновения и развития независимых частных и государственных компаний, которые конкурировали бы с предприятиями-монополистами. Такие компании будут строить свои отношения с потребителями на прямых договорных отношениях, а регулированию будет подвергаться размер платы за пользование сетями монопольных структур. Для этого необходим свободный и преимущественный доступ этих компаний к сетевой структуре соответствующих отраслей. Так, всем производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а междугородным и международным телефонным операторам - открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными;

4) в дальнейшей перспективе при условии стабилизации экономики Украины представляется возможной более глубокая реструктуризация потенциально конкурентных сфер отраслей-естественных монополий с ликвидацией существующих холдинговых компаний и образованием нескольких конкурирующих производителей.

5) должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими системе естественных монополий. В настоящее время правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учетов интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе принятия решений через определение разрешенного уровня цен (или нормы прибыли на вложенный капитал). Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий.

6) должно быть прекращено перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий. Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения), должны предоставляться из государственного или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

7) во всех отраслях естественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективность хозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, а также к ликвидации малоиспользуемых и малоэффективных производств.