Доходы населения и социальная политикав РФ

       Из современных функций государства выделяют функцию обеспечения правовой базы и общественной атмосферы, способствующую эффективному функционированию хозяйственной системы, а также функции перераспределения доходов и богатства, что позволяет снизить дифференциацию неравенства среди различных слоев населения в обществе. Государство регулирует уровень доходов хозяйствующих агентов. [ 5, c. 5-10]

      В силу этого среди различных методов государственного регулирования доходов населения важное место занимают законодательные методы. Они включают, с одной стороны, разработку, а с другой стороны, реализацию на практике нормативной основы политики доходов. Без соответствующих нормативных актов невозможно осуществлять налоговую, социальную, бюджетную политику. Все экономические методы воздействия на доходы населения (определения минимального размера оплаты труда, налоговых ставок и налогооблагаемой базы, видов налогов и т.д.) применяются только после того, как они заложены в законодательстве.

         Первичным моментом законодательного регулирования доходов можно считать создание нормативной основы воздействия на заработную плату, предпринимательскую прибыль, рентные и процентные выплаты населению. Для современной практики характерно создание законов и иных актов на различных уровнях – от локального (рамки отдельно взятого предприятия) до международного. Объектом международно-правового регулирования является в первую очередь такая разновидность доходов,  как заработная плата. Такая позиция имеет под собой вполне объективную основу, так как, во-первых, большая часть населения мира – это наемные работники, заработная плата которых является основным источником дохода, а, во-вторых, в структуре доходов населения развитых стран на заработную плату приходится значимая часть национального дохода.

      Проблема законодательной регламентации  уровня доходов на международном  уровне состоит в том, что  реализация принятых актов напрямую  затруднена. Акты принимаются международными  организациями, но реальное воплощение в жизнь их положений возможно только на государственном уровне или на уровне региональных объединений.

     Национальный  уровень законодательной регламентации  доходов соответственно базируется  на нормах международного права,  но при этом не является  зеркальным его отражением. Государственная власть обладает весьма немалыми полномочиями в области принятия законов и обеспечения их реализации. Она может учесть специфику страны и ее регионов. На национальном уровне объектом регулирования является не только оплата труда, но и уровень доходов в целом. Во-первых, это связано с функциями государства, во-вторых, с большим спектром применяемых инструментов.

     В области оплаты труда законодательной  властью чаще всего регламентируется  минимум заработной платы, индексация заработка, определяются меры, связанные с предотвращением излишнего роста определяются меры, связанные с предотвращением излишнего роста оплаты труда и доходов. Государство практически не вмешивается в такую сферу, как методы вознаграждения работников.

     В области иных доходов применяется установление прогрессивной системы налогообложения, определенного уровня налогообложения наследуемого имущества, вкладов в банковских учреждениях, основания и размеры получения социальных трансфертов. Такое законодательное установление позволяет существенным образом перераспределить доходы в обществе.

     Подобное регулирование может дополняться региональными нормативными актами и актами органов местного самоуправления, на уровне которых можно учесть территориальную специфику доходообразования. Но если общенациональный уровень регламентации, как правило, сглаживает дифференциацию доходов по территориям страны, то региональный ее усиливает. К тому же установление норм дохода, превышающих национальный уровень, может позволить в России отнюдь не каждый субъект РФ, а только те, которые финансово устойчивы и относятся к регионам – донорам.

       Реализация установленных норм  подкрепляется административными  методами, наличием льгот для  правопослушных граждан и организаций.

     Позитивным моментом развития социально-направленной базы  в нашей стране является то, что в настоящее время в России принято достаточное количество федеральных, региональных и местных актов, касающихся закрепления и реализации политики доходов и заработной платы. В Конституции программных документов Правительства РФ закреплено, что Российское государство должно обеспечить своим гражданам достойный уровень жизни. В соответствии с Конституцией РФ инициатива определения стратегических направлений социальной политики находится в ведении законодательных органов РФ.

       Конституция РФ, Трудовой кодекс  РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный  закон РФ от 19 апреля 1991 года №  1032-1 «О занятости населения в  РФ» (в ред. Федерального закона  от 29 декабря 2004 г. № 36–ФЗ), Федеральный закон РФ от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», Федеральный закон РФ «О минимальном размере оплаты труда» относятся к важнейшим нормативным актам федерального значения в области регулирования уровня доходов населения.

      Трудовой кодекс РФ, устанавливает нормы рабочего времени, который  используются для определения режимов рабочего времени, длительности отпусков на предприятиях, создания безопасных условий труда. Налоговый кодекс РФ устанавливает ставки налога для удержания подоходного налога, налогов с юридических лиц. Социальные нормативы используются для расчетов нормативных потребительских бюджетов, от которых должен зависеть минимальный размер оплаты труда.

       Закон о прожиточном минимуме  в РФ определил порядок установления прожиточного минимума, Закон о занятости определил порядок и основания выплаты пособий по безработице, Законом от 24 октября 1997 года установлена индексация заработной платы работников бюджетной сферы, пенсий, стипендий, пособий при росте розничных цен свыше 6%.

       Особое место в системе законодательных  актов, определяющих политику  доходов как составную часть  политики в нашей стране, занимают  указы президента РФ, носящие  нормативный характер и зачастую  устраняющие проблемы в законодательстве. Таким образом, в последние годы принимались решения о выплате компенсационных пособий различным категориям населения, находящимся в бедственном положении.

      Наличие обширной нормативной  базы не позволяет в одночасье  сделать политику доходов оптимальной. Проблемы начинаются с противоречий в законодательстве. Так, в ст. 133 Трудового Кодекса РФ предусмотрено для всех работников установление общенационального минимума оплаты труда, размер которой не должен быть ниже прожиточного минимума. С 1 сентября 2005 г. МРОТ составил 800 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Уровень МРОТ является основой и для осуществления стандартного налогового вычета на самого работника и стандартных вычетов на содержание детей до 18 лет. В итоге налогообложению подлежат доходы лиц, которые ниже прожиточного минимума, но выше минимальной заработной платы, что не снижает дифференциации доходов в обществе.

      Следует отметить, что Трудовым  кодексом РФ также установлена  ответственность работодателя за задержку заработной платы, но объем невыплаченной заработной платы, хотя и имеет тенденцию к снижению, еще достаточно велик, а число оштрафованных по этому поводу работодателей мало.

     Проблематична  и идея снижения дифференциации дохода посредством применения законодательства. В нашей стране налоговым законодательством установлена система пропорционального налогообложения вне зависимости уровня доходов налогоплательщика. Большая часть доходов облагается по ставке в 13%, повышенная ставка в 35% установлена лишь для непроизводительных доходов (выигрыши, проценты по вкладам в банках при превышении суммой процентов установленного лимита, материальная выгода от экономии на процентах по заемным кредитным средствам), в 30% для физических лиц – нерезидентов РФ.

     Слабо  ограничивается рост иных доходов,  кроме заработной платы. В 2004 г. при реальном росте зарплаты и пенсий на 5 – 10 % рост уровня реальных доходов в рамках официальной статистики составил 15 % . Это напрямую связано с ростом прибыли. По оценкам, за 2003 -2005 гг. она выросла вчетверо при росте фонда оплаты труда вдвое. Такая тенденция опять же ведет дифференциации уровня доходов. Несколько лет на национальном уровне идет обсуждение необходимости введения вместо ЕТС отраслевых тарифных систем .Но механизм такой замены пока не запущен. Фактически не реализуется Закон « О государственной социальной помощи», ориентирующий на адресное поддержание уровня жизни малоимущих семей.

      Соответственно можно сделать  вывод, что законодательные методы регулирования на общенациональном уровне, несмотря на обильность и систематизированность, имеют пробелы и не позволяют государству достаточно эффективно выполнить функцию по снижению дифференциации доходов населения. Основные причины лежат в области реализации нормативных актов.

        Ситуация усугубляется на уровне  территорий. В основу регионального  регулирования доходов населения  положен принцип разграничения  полномочий и сфер компетенций  между федеральными органами власти и исполнительно – представительными органами федерального управления, установленный в Конституции РФ. Но, как уже говорилось выше, регионы РФ весьма существенно различаются по своим территориальным, хозяйственным характеристикам, это проявляется и в уровне доходов населения. Регионы по законодательству нашей страны имеют право устанавливать более высокие размеры МРОТ, но данным правом большинства регионов и местных бюджетов не могут воспользоваться из – за  плачевного финансового состояния. Тем более это не в состоянии обеспечить органы местного самоуправления. Стоимость потребительской корзины, которая основывается на прожиточном минимуме, по субъектам РФ различается в несколько раз, поэтому люди с одинаковыми доходами в одном регионе попадают в число бедных и могут воспользоваться социальными льготами, а в другом – нет. Весьма четко это противоречие обнаружилось при монетизации льгот в 2005 г., когда льготники различных территорий существенно различаются по объему получаемой помощи. Законодательная неопределенность в вопросах формирования федерального бюджета и бюджетов субъектов Федераций становятся камнем преткновения в реализации региональной политики доходов. Введение Бюджетного и Налогового кодексов РФ несколько упорядочили эти вопросы, ноне привели к полному их разрешению. Парадоксом является то, что в богатейшей по ресурсной базе стране более 2/3 регионов продолжают оставаться дотационными. Решение проблемы опять упирается в необходимость нормативных изменений. [1, c. 4-6]

        Таким образом, законодательные  методы  политики доходов во многом определяют ее эффективность, но для этого недостаточно принять «хорошие» нормативные акты, необходимо обеспечить их комплексную взаимосвязь, непротиворечивость и действенную реализацию на практике, Принятие законов, которые не могут быть выполнены по разным обстоятельствам, только ухудшает социальный климат в обществе и создает основу критического отношения граждан к законодательству. [10, c. 57] 

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         В заключение я бы хотела вернуться к вопросу о том, почему и как была «упущена» социальная  политика в России. Социальная политика не сводится  к мероприятиям в помощь нетрудоспособным, малоимущим, пожилым и больным. В развитых странах, на разных концах планеты социальная политика – важнейшая область внутренней политики государства, и проводится она исходя из серьезных  оснований, продуманных на теоретическом плане и проверенных на практическом уровне.

        Сочетая обширное знакомство и понимание основных тенденций теоретического развития и истории социальной политики с анализом конкретной социально – экономической ситуации современной России, позволяет надеяться, что, несмотря на определенное сомнение, предложения и прогнозы экспертов будут услышаны и помогут успешному поиску коридоров возможностей в области решения социальных проблем.        Нынешней России нужна социальная политика, увязывающая индивидуальные и групповые ценности и цели с коллективными, с общим благом народа.

         Только такая политика может  быть действительно публичной,  выражать общенациональные интересы, аккумулируемые властью в обстановке  максимальной гласности, с широкой опорой на гражданское общество. Демократизация социальной политики способствовало бы образование сети общественно – государственных комиссий, советов, комитетов при органах власти всех уровней для привлечения гражданской общественности и независимых специалистов – экспертов к разработке конкретных проблем социальной политики и осуществлению контроля за выполнением принятых решений.