Социально оправданное неравенство
можно определить как такое
неравенство, при котором каждый
гражданин может полноценно реализовывать
все свои человеческие функции, включая
экономические и социальные функции.
Неравенство, оптимальное для
экономического роста, можно определить
такое неравенство, которое, во-первых,
обеспечивает полное использование
человеческого потенциала, во-вторых,
такое распределение человеческого потенциала
в экономике и обществе, при котором продуктивность
экономики максимальна, и, в-третьих, обеспечивает
высокий темп воспроизводства человеческого
потенциала.
Нормальное неравенство можно определить
как такое неравенство, которое одновременно
и социально оправдано, и оптимально для
экономического роста. Нормальное неравенство
– это максимально возможное неравенство
без абсолютной бедности и с социально
и экономически оправданной относительной
бедностью.
Избыточное неравенство нарушает
и требования социальной оправданности,
и требования создания предпосылок для
экономического роста. Избыточное неравенство
отражает неспособность общества в равной
степени использовать экономические потенциалы
всех трудоспособных групп населения
и обеспечивать приемлемый уровень жизни
группам населения, нуждающихся в социальной
поддержке.
Установление нормального неравенства
– это институциональная проблема.
Рынок не обеспечивает равенства
возможностей. Рынок, не ограничиваемый
нерыночными институтами перераспределения,
ведет к неограниченному росту экономического
неравенства, допуская сосуществование
очень низких и очень высоких доходов
и делая неравенство избыточным. Но недостаточные
доходы ограничивают возможности осуществления
разнообразных человеческих функций,
и тем самым рынок создает неравенство
возможностей. Когда в условиях экономического
неравенства возможности зависят только
от денежных ресурсов, которыми располагает
тот или иной индивид, и других приводящих
факторов, социальный отбор превращается
в отбор худших, который в долговременной
перспективе ведет к деградации общества.
Развитые демократии давно создали институты
государственного перераспределения
доходов, которые компенсируют рыночное
неравенство. Это было обусловлено пониманием
того, какие социальные предпосылки необходимы
для устойчивого долговременного роста
экономики. Свободный рынок нуждается
в поддерживающей его физической, социальной,
психологической, образовательной и организационной
инфраструктуре, а также в определенной
социальной сплоченности общества. В России
институты, обеспечивающие совокупность
этих условий, необходимых для успешного
функционирования рыночной экономики,
развиты крайне слабо. [13, c.4-20]
Структурные сдвиги в формировании
денежных доходов населения сопровождались
изменением распределения населения
по величине среднедушевых доходов.
В 2006 году при росте среднедушевых
доходов по сравнению с предыдущим
годом до 123,5% и номинального размера
заработной платы – до 124,5% , доля населения
со среднедушевыми доходами свыше 12000
рублей повысилась на 8,5%, в интервале 12000
– 6000 рублей – на 3,6%, а с доходами до 6000
рублей сократилась более чем на 12%. С
повышением доходов населения, наблюдалось
устойчивое сокращение уровня бедности.
Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного
уровня в 2006 году сократилась до 22,5 млн
человек, что составило 15,8% общей численности
населения против 25,2 млн человек (17,6%) в
2004 году. Однако это не ослабило социально-экономическую
дифференциацию населения по доходам.
Специфика распределения доходов
определила и особенности динамики
текущих расходов и уровня
сбережения в секторе домашних
хозяйств. Повышение покупательной
способности населения определило
сохранение высоких темпов роста оборота
розничной торговли. На увеличение товарооборота
в 2006 году, как и в предыдущие годы, доминирующее
влияние оказывал опережающий рост рынка
непродовольственных товаров и платных
услуг населению. [11, c. 82-83]
С
ускорением темпов роста реальных
доходов населения со второго
полугодия 2005 года обозначилась
тенденция к восстановлению склонности
к сбережению. Фактором, сдерживающим
использование сбережений на
текущее потребление, оставалась
инвестиционная активность населения
в строительстве жилья. В 2006 году ввод
жилой площади построенной населением
за свой счет и с помощью кредитов увеличился
на 13,1% против 9, 3% в 2005 году. Влияние этого
фактора на характер использования доходов
населения определяется как уровнем доходов
населения и цен на жилье, так и общеэкономической
ситуацией и инвестиционной средой.
Следует отметить, что повышение
заработной платы труда наемных
рабочих в структуре доходов
протекало на фоне сохранения
высокой дифференциации средней заработной
платы по видам экономической деятельности.
В промышленности степень дифференциации
заработной платы определялась увеличением
разрыва в темпах оплаты труда в добывающих
и обрабатывающих производствах. Номинальная
начисленная заработная плата в добыче
полезных ископаемых в 2,2 раза превышала
средний уровень по экономике, в том числе
в добыче топливно-энергетических ископаемых
– в 2,4 раза. В образовании, здравоохранении
средняя заработная плата составила 63
– 75% от среднего по экономике уровня.
Особенности
вознаграждения за труд по
видам экономической деятельности
оказывали существенное влияние на формирование
структуры доходов и расходов населения.(рис
1, таблица 1)[13, c. 25-35]
Доходы
должны создавать определенные
условия для поддержания уровня
жизни. Понятие «уровень жизни»
можно определить как обеспеченность
населения необходимыми для жизни
материальными и духовными благами
или степень удовлетворения потребности
людей в этих благах. Набор необходимых
для жизнедеятельности благ включает
и такие потребности, как условия труда,
образование, здравоохранение, качество
питания, жилье и т.д. Уровень жизни можно
рассматривать на глобальном уровне (для
населения в целом), так и в дифференцированном
разрезе (для отдельных групп населения).
Первый подход позволяет сделать сравнительный
анализ уровня жизни населения в различных
странах по показателю ВВП на душу населения.
Самый высокий этот показатель в США, Скандинавских
странах, Германии, Бельгии, Нидерландах,
Швейцарии, Японии. Россия по уровню жизни
занимает 71 место в мире. Однако этот показатель
является усредненным и полностью не отражает
неравномерность распределения доходов
среди отдельных категорий людей. Сравнение
уровня жизни по группам населения (второй
подход) происходит на основе потребительских
бюджетов. Бюджет семьи – это совокупность
доходов всех членов семьи. Существует
бюджет минимальной материальной обеспеченности,
бюджет для средней семьи, бюджет высокого
достатка, бюджет для пенсионеров и других
групп населения.
Минимум материальной обеспеченности
– это прожиточный
минимум, или «черта бедности». Все группы
населения, живущие за «чертой бедности»,
считаются бедняками. Черта бедности в
значительной степени повышается за счет
роста объемов цен и не отражает роста
объемов потребления. [14, c. 355-356]
В соответствии с Федеральным законом
"О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904) Правительство
Российской Федерации постановляет:
Установить по представлению Министерства
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации величину прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации
за IV квартал 2004 г. в расчете на душу населения
2451 рубль, для трудоспособного населения
- 2690 рублей, пенсионеров - 1849 рублей, детей
- 2394 рубля.
В 2007 году прожиточный минимум
составил – 3879 рублей, для трудоспособного
населения – 4197 рублей, пенсионеры – 3085
рублей, дети – 3704 рубля.(таблица 2) [3, c.
12]
Потребительская корзина для основных
социально-демографических групп населения
(трудоспособное население, пенсионеры,
дети) в целом по Российской Федерации
определяется не реже одного раза в пять
лет. Например, минимальная потребительская
корзина продуктов питания состоит из
следующих компонентов: картофель 107 кг
в год, сахар – 20 кг в год, яйца - 166 штук
и т.д.
Помимо
продуктов питания в минимальную
потребительскую корзину входят
также непродовольственные товары
(например, количество чулочно-носочных
изделий на одного трудоспособного человека
определенно 5 штук в год, школьно-письменных
товаров для взрослого населения – 3 штуки
в год, на детей - 26 штук) и услуги (оплата
жилья, транспортные услуги ит.д.) (таблица
3)
По мнению ученых, российская
минимальная потребительская корзина
составляет 30% биологической нормы
выживания. Прожиточный минимум,
определяемый потребительской корзиной,
должен составлять не менее 4000 рублей
на человека в месяц (при этом сюда не входят
затраты на обучение, отдых и развлечения).
[6, c. 97-101]
По официальной статистике в
России 20% населения в 2004 году
жили за чертой бедности. Кроме
абсолютной черты бедности в
экономике рассчитывают и ее
относительную величину, которая определяется
социальными и культурными условиями.
Бюджет для средней семьи определяется
по доходам среднего класса. В
комплект потребительской корзины
для этой категории населения
входят дом, автомобиль, дача, современный
дизайн жилья, возможность путешествовать,
обучать детей, наличие ценных бумаг
и драгоценностей. Средний класс составляют
состоятельные люди, т.е. образно говоря,
небогатые и небедные. В России к среднему
классу относят людей с доходом не менее
1500 долларов США в месяц. В мировой практике
развитыми принято считать государства,
в которых население тратит не больше
20 % дохода. В России же бедные на питание
тратят все, что получают, а средний класс
– больше 30%.
Бюджет высокого достатка. К богатым
в России относят тех людей, в
чьих семьях на одного человека в месяц
приходится не менее 40 тысяч рублей. Отношение
доходов 10% семей с самым высоким достатком
к доходам к доходам 10% семей с самым низким
достатком называется децильным, или структурным.
В 2004 году он составлял по стране 14. [14,
c.356]
1.4 Региональная дифференциация
доходов населения
Региональная дифференциация среднедушевых
доходов населения (ДДН) является
важной проблемой социально-экономического
развития как на региональном,
так и на макроэкономическом уровне.
Во-первых, от региональной дифференциации
ДДН зависит распределение по
регионам валовых (суммарных)
доходов населения, а следовательно,
и таких показателей экономического
развития, как потребительские расходы
и спрос на товары и услуги. В статистической
практике среднедушевые денежные доходы
населения (в месяц) исчисляются делением
годового объема денежных доходов на 12
и среднегодовую численность населения.
С экономической точки зрения годовой
объем валовых ДДН является суммой доходов
населения, проживающего в регионе. Соответственно
валовые ДДН региона можно рассматривать
как произведение численности и среднедушевых
доходов. При этом соотношения численности
населения в регионах гораздо стабильнее,
чем соотношения среднедушевых доходов.
Поэтому изменение региональной дифференциации
среднедушевых доходов населения выступает
основным фактором изменения регионального
распределения валовых ДДН.
Во-вторых, от региональной дифференциации
доходов населения зависит доля
сбережений в доходах населения, структура
и динамика инвестиций домохозяйств, а
также структуру потребительских расходов
населения, спроса на товары и услуги в
регионах и по России в целом. Известно,
например, что по мере роста доходов домохозяйств
в их потребительских расходах падает
доля расходов на приобретение продуктов
питания и увеличивается склонность к
сбережению. Соответственно, структура
потребительского спроса может весьма
сильно различаться по регионам, влияя
на структуру потребления продукции и
услуг на региональном и макроуровнях.
В-третьих, региональная дифференциация
доходов имеет большое политическое
значение, особенно в стране со
столь сложным государственно-административным
устройством, как Россия. Многие ее регионы
представляют собой субфедеральные национально-государственные
образования со специфическими проблемами
развития, интересами и способами достижения
своих целей. Впрочем, и «ненациональные»
субъекты РФ обладают значительными возможностями
воздействия на принятие решений на федеральном
уровне. Хотя региональные различия
в уровнях доходов и неизбежны, разброс
их значений по регионам порождает социально-политическую
напряженность и является самостоятельной
проблемой государственной политики.