Доходы населения и социальная политикав РФ

      В-четвертых, региональная дифференциация доходов населения представляет интерес точки зрения социальной политики, т.е. политики, направленной на предотвращение чрезмерного социального неравенства и бедности.

      Под социальным неравенством понимается столь высокая дифференциация уровня благосостояния и уровня жизни различных групп общества, что возможность перехода представителей низкодоходных групп в более высокодоходные  группы слабо зависит от способностей индивидов и их усилий.

        Важнейшим аспектом проблемы  бедности является ее региональная дифференциация. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, снизилась с 29% в 2000 году до 17,8% в 2004. Однако значение индекса бедности по России в целом не согласуется с его значениями по регионам. Так, в 2000 году среднее арифметическое по 79 регионам (здесь исключены Чеченская республика из-за отсутствия данных, а также субъекты РФ, входящие в состав других субъектов) значение индекса бедности составило 38% (что на 9% выше официального показателя), в 2004 – 23,3% (на 5,5 % выше официального показателя).

        Среднеарифметический по всем  регионам индекс бедности в  определенном году рассчитывался  следующим образом. Сначала рассчитывалась  численность населения с денежными  доходами ниже величины прожиточного  минимума в каждом регионе путем умножения индекса бедности в регионе на среднегодовую величину численности населения в соответствующем году. Затем полученные величины суммировались и делились на суммарную численность населения 79 регионов. Другими словами, суммарная по всем регионам численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума соотносилась с общей численностью населения России. При этом общероссийская численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (рассчитанная путем умножения официального индекса бедности на среднегодовую численность населения) оказалась в 2000 году меньше рассчитанной вышеуказанным способом на 12,9 млн человек; в 2004 году – на 7,8 млн человек.[ 12, c.35-55]

        В связи с вышеизложенным возникают вопросы о том, каким образом рассчитан индекс бедности по России в целом и почему он столь сильно отличается от среднеарифметического по всем регионам индекса бедности? Причина, по-видимому, в том, что величина прожиточного минимума, представляющая собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в целом по России устанавливается Федеральным законом, а в ее субъектах – законодательными органами РФ. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума определяется на основе данных о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов и является результатом их соизмерения с величиной прожиточного минимума. В результате независимого друг от друга величин прожиточного минимума в регионах и по России в целом возникает столь существенная аномалия.[4, c. 6]

      Основными причинами региональной дифференциации среднедушевых номинальных денежных доходов населения (НДДН) выступают неравномерность размещения производительных сил по территории страны и определяемые ею различия в профессионально-квалификационном составе работников предприятий и учреждений. Кроме того, доходы населения по регионам дифференцируются вследствие различий в половозрастной структуре населения. В первую очередь речь идет о долях численности детей им пенсионеров в общей численности населения. Различна и исторически сложившаяся обеспеченность  населения регионов землей и другими природными ресурсами, а также движимым имуществом. Таким образом, региональная дифференциация доходов населения во многом производна от дифференциации доходов населения в целом по экономике и территориального размещения производственных и финансовых институтов. Важную роль в определении доходов населения играет структура производства, в том числе доли аграрного, индустриального и информационного секторов экономики в общем объеме производства валового регионального продукта.

       Существует и дополнительная причина усиления дифференциации доходов населения, а именно положительная обратная связь «среднедушевые доходы – потребительский спрос и сбережения – уровень экономического развития и налоговых поступлений в бюджет – величины зарплаты и социальной поддержки населению – среднедушевые доходы». В регионах-лидерах высокие среднедушевые доходы населения снижают индекс бедности и позволяют региональным властям обеспечить нормальный уровень доходов работникам бюджетных организаций и лицам, нуждающимся в социальной помощи. Одновременно в некоторых регионах сочетание большинства вышеуказанных условий социально-экономического развития настолько неблагоприятно, что возникает патовое состояние региональной социально-экономической системы: высокая безработица и низкая загруженность производственных мощностей препятствуют осуществлению новых инвестиций на технологически прогрессивной основе. Поэтому при формулировании задач социально-экономической политики необходимо учитывать наличие такой связи. Другими словами, для создания в депрессивных районах условий для повышения доходов населения необходимо обеспечить некоторый приемлемый уровень этих доходов. Например, выплата трансфертов должна осуществляться из федерального бюджета в размерах, не зависящих от доходов соответствующих территориальных бюджетов.

     При  анализе дифференциации денежных  доходов населения (ДДН) необходимо  учитывать особенности методики  расчета показателей номинальных  и реальных ДДН. Первичным статистическим  показателем являются номинальные денежные доходы населения. Показатели денежных доходов населения рассчитываются путем деления НДДН на индексы-дефляторы номинальных доходов, рассчитываемые на основе индексов потребительских цен (ИПЦ).

      Неменьший интерес представляет анализ динамики доходов во всей совокупности регионов с их разбиением на группы регионов с относительно высокими и низкими доходами. Совокупность регионов была разбита на три группы. В группу I вошли регионы со значениями реальных доходов населения в 1993 году выше среднеарифметического показателя по России в целом (3890 р.); в группу II – регионы со значениями РДД ниже среднеарифметического показателя (3781 р.), а в группу III – остальные регионы.

        Аналогичным образом все регионы  были разбиты на три группы (А,Б,В) в 2005 году – по значениям среднеарифметических (5487 р.) и среднемедианных (4813 р.) реальных денежных доходов на душу населения.

      В подгруппу I – А (наивысшую  группу) вошли почти все регионы  (12), составляющие группу А. В  последнюю же группу входят три региона, образующие подгруппу III – А (Республика Саха (Якутия), Санкт—Петербург и республика Башкортостан). Северные и дальневосточные регионы составили почти половину подгруппы I – А: Тюменская, Томская, Магаданская, и Сахалинская области и республика Коми.

     В  подгруппу I – Б вошли регионы,  перешедшие в 2005 году в среднюю  группу. В основном это северные  регионы, а также Красноярский  и Хабаровский края.

     И,  наконец, самая многочисленная  подгруппа I – В, в которую  вошли 15 регионов с качественным понижением  относительного уровня РДД населения. Наряду с Чукотским АО (с индексом РД за период в 29%) и Камчатской областью (61%), Республикой Хакасия (71%), Еврейской АО (90%), Читинской областью (90%) и Республикой Калмыкия (48%) в подгруппу вошли Ярославская, Нижегородская, курская области, в которых РДД не снизилась, а также Орловская, Рязанская, Брянская, Курганская, Ульяновская и пензенская области, в которых РДД снизились до 77 – 98% от уровня 1993 года.

      Группа II малочисленна – в нее вошло всего семь регионов, из которых ни один не перешел в высшую группу в 2005 году, и лишь Иркутская область вошла в подгруппу II – Б. В подгруппу II – В вошло шесть регионов с умеренными темпами роста РДД в целом за период.

       В подгруппу III – В (самую низшую) входят 32 региона, в том числе Приморский край и Республика Бурятия.

     В целом проведенный анализ  позволяет сделать следующие  выводы:

1)Региональная  дифференциация среднедушевых денежных  доходов населения в России  весьма высока и представляет собой важную проблему социально-экономической политики. Ее важнейшей задачей является противодействие эффекта самоусиления бедности в регионах с неблагоприятными условиями для получения населением доходов от занятости.

2) Региональная дифференциация ДДН влияет на показатели социального неравенства и бедности.

3) Региональная  дифференциация номинальных и  реальных денежных доходов населения  была весьма значительной и  сопровождалась существенными сдвигами  в региональном распределении  доходов населения. Многие регионы, ранее лидировавшие по данному показателю, утратили прежнее значение, а другие, наоборот, повысили свой ранг относительно других регионов.

4) Региональная  дифференциация ДДН во многом  объясняется различиями в уровнях  цен. [12, c.35-55] 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   Глава 2

                         Социальная политика в РФ

2.1 Направление системы социальной защищенности. Стратегии      сокращения бедности.

       Усиление дифференциации доходов  вызывает необходимость социальной защищенности населения. Социальная защищенность населения представляет собой систему мер, ограждающих любого гражданина страны от экономической и социальной деградации в случае резкого сокращения доходов (в результате безработицы, болезни, инвалидности, рождения ребенка, старости). Учитывается также необходимость предоставления медицинских услуг и пособий семьям с детьми до 16 лет. Доля расходов на социальную защиту зависит от возможностей экономики и различна в разных странах. Самая высокая доля социальных расходов в Швеции – 33% от ВНД, во Франции – 29%, Германии – 24%. В России эта доля составляет незначительную часть – 0,9% от ВВП в 2005 году.

       В экономике любой страны реализация  мер по социальной защите предполагает  создание правовой основы, разработку и реализацию социальных программ, а также их финансирование.

      Система социальной защиты включает  следующие направления:

1). Создание условий для эффективной системы занятости:

     а) поощрение территориальной  и профессиональной мобильности рабочей силы;

    б) помощь в обучении и переподготовки кадров (например, в развитых странах предоставляются налоговые льготы предприятиям,  осуществляющим переподготовку своих работников);

     в) использование нестандартных видов занятости (частичной, временной, надомничества, индивидуальной трудовой деятельности);

    г) страхование по безработице;

    д) создание нормальных условий труда. 

2) Установление  социальных нормативов и стандартов (прожиточного минимума, минимального  размера заработной платы).

3) Осуществление трансфертных платежей, или социальных выплат. Трансфертные платежи – это безвозмездные субсидии государства, направляемые на поддержку семей с низким уровнем дохода и осуществляемые за счет налоговых отчислений в бюджет. К ним относятся пособия по безработице, пенсии, стипендии, пособия одиноким матерям, пособия на рождения ребенка, детям, не достигшим 16-летнего возраста. В развитых странах помощь производится и в неденежной форме (например, программа продовольственных талонов).

4) Индексация  фиксированных доходов, означающая  частичное возмещение государством  денежных потерь населения в  связи с инфляционным обесцениванием  доходов. Индексация осуществляется  путем пересчета фиксированных  доходов в соответствии с ростом индекса потребительских цен.

5) Защита интересов  потребителей и другие меры

     Организация  Объединенных наций, ощутив угрозу  глобальной бедности и неравенства,  на конференции МОТ в 2003 году  поставило перед собой ряд  целей на первые десятилетия  XXI века:

- сократить  во всем мире долю людей,  живущих в условиях крайней  бедности из-за низких доходов;

- обеспечить  всеобщее начальное образование;

- преодолеть  различия в начальном и среднем  образовании между мужчинами  и женщинами;

- сократить  на две трети показатели детской  смертности;

- сократить  на три четверти смертность  рожениц;

- обеспечить  всеобщий доступ к услугам  репродуктивной медицины.

        С бедностью стали бороться  давно. В начале XXI века для  формулирования эффективной стратегии  борьбы с бедностью получили  развитие все ранее предложенные  стратегии, подкрепленные полученными данными. Выделяют следующие направления стратегии борьбы с бедностью: