Доходы населения и социальная политикав РФ

        Первое направление – создание экономических возможностей. Это направление имеет основополагающий характер. В этом направлении делается основной упор на материальные возможности, такие, как рабочие места, кредиты, дороги, энергоснабжение, рынки сбыта продукции, а также школы, водоснабжения, канализация и услуги здравоохранения, необходимые для поддержания здоровья, и приобретение профессиональной квалификации, что в свою очередь необходимо для получения работы.

     Второе  направление – расширение прав  и возможностей бедных слоев.  Это направление включает в  себя выбор и осуществление  государственных мер, направленных  на удовлетворение потребностей  конкретных слоев бедных, зависит от взаимодействия политических, социальных и других институциональных процессов. Важное значение имеет устранение социальных и институциональных проблем для трудоустройства, связанных с разграничениями людей по половому, этническому или социальному признакам. Создание прочных институтов, чутко реагирующих на нужды людей, не только несет выгоды бедным слоям, но также имеет основополагающее значение для общего процесса экономического роста.

       Третье направление – повышение  материальной безопасности. Оно тесно связано с материальным благосостоянием и его сохранением хотя бы на достигнутом уровне. Снижение уязвимости бедных слоев населения перед экономическими потрясениями, стихийными бедствиями, заболеваниями, инвалидностью, насилием над личностью – все это служит неотъемлемым элементом материального благосостояния и условием поощрения инвестиций в человеческий капитал и в высокорисковые, но и высокоприбыльные виды деятельности. Последние возможны при наличии существенного развития профессионального квалификационного уровня тружеников из бедных слоев населения.

       Формирование политики и институтов, призванных содействовать созданию  дополнительных возможностей для  бедных, предполагает реализацию взаимодополняющих мер по стимулированию общего экономического роста, использованию рынков на благо бедных слоев населения и наращиванию их ресурсов, включая решение проблем глубоко укоренившегося неравенства в распределении таких благ, как образование.

      К настоящему времени на первый  план выходит старый принцип: бедным должны помочь прежде всего они сами, для этого труд должен стать средством борьбы с бедностью и приносить дивиденды достойного труда.

       Инвестиции и технологические  новации являются главными факторами  роста занятости и трудовых  доходов, создания рабочих мест. Искоренить бедность можно лишь в том случае, если экономика заложит условия для инвестиций, предпринимательской деятельности, получения устойчивого дохода.

       Для развития частных инвестиций  требуется сократить риск частных инвесторов путем проведения стабильной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, обеспечения стабильных инвестиционных режимов, здоровых финансовых систем, а также понятной и прозрачной предпринимательской среды. Но кроме этого, требуется еще обеспечить главенство закона и принять меры по борьбе с коррупцией, т. е. решить проблемы предпринимательской среды, основанной на взятках, субсидиях крупным инвесторам, сделках на льготных условиях и привилегированных монополиях.

       Частные инвестиции необходимо дополнять государственными инвестициями в целях повышения конкурентности и создания новых рыночных возможностей. Особое значение имеют дополнительные государственные инвестиции в развитие инфраструктуры и средств связи, а также в повышение квалификации трудовых ресурсов.

        Международные рынки открывают  огромные возможности по обеспечению  роста занятости и доходов  в сельском хозяйстве, промышленности  и сфере услуг.

      В Российской Федерации в связи с этим был принят Федеральный закон от 17. 07. 1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22. 08. 04 № 122-ФЗ) в части  обеспечения необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача отдельных категорий граждан, осуществляемого в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

     Также  законодательство о государственной  социальной помощи состоит из  закона «О прожиточном минимуме  в Российской Федерации».

      Государственная социальная помощь  оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте  Российской Федерации; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

     Рост  динамизма общественной жизни  и экономического развития, бурное  развитие процессов глобализации  повлекло за собой снижение  стабильности, угрозу устоявшемуся  порядку вещей и, следовательно,  ослабление социально-экономической защищенности населения. [9, c. 54-66]

     Ключевым  аспектом социально-экономической  защищенности населения является  защищенность в сфере труда.  Для подавляющего большинства  населения именно сфера труда  является основным источником  дохода и одновременно важнейшим полем личностной самореализации. Положение в этой сфере определяет социальный статус человека, его самооценку и общую удовлетворенность жизнью. Рост неустойчивости положения работников негативно сказывается на качестве человеческого потенциала и возможностях его реализации. Кроме того, преобладающую часть совокупного фонда активного времени для занятого населения составляет время, проводимое на работе.

     В  случае России важность гарантий, предоставляемых в сфере труда,  особенно велика в связи с  несколькими дополнительными обстоятельствами.

     Во-первых, бурное экстенсивное развитие экономики на протяжении советского периода способствовало вовлечению максимальной доли населения (в том числе женщин) в общественное производство. В результате в России был достигнут относительно высокий по международным стандартам уровень экономической активности и занятости, который в основном выдерживается до сих пор. Во-вторых, низкий уровень трудовых доходов побуждает значительную часть занятых работать больше как на основной работе, так и в сфере дополнительной занятости. В-третьих, неразвитость системы социальных амортизаторов и фактическое отсутствие гарантий базового дохода выводят индикатор «защищенность дохода» преимущественно в сферу труда.

    Защищенность в сфере труда является интегральной категорией, включающей ряд аспектов. К ним относятся гарантии сохранения занимаемого рабочего места и возможности альтернативной занятости в случае его потери, а также гарантии сохранения отдельных ценных для работника характеристик рабочего места.

     Гарантии сохранения рабочего места. Сопоставление данных позволяет заключить, что субъективная оценка остроты угрозы потери рабочего места достаточно тесно связана как с общеэкономической ситуацией, так и с конъюнктурой того конкретного сегмента труда, с которым связан работник.

      По данным социальной защищенности  населения России в 2002 году  немногим более половины работников  были уверены, что им удастся  сохранить рабочее место в  течение ближайших 12 месяцев. 

       Оценка вероятности потери рабочего места зависит от возраста работника. Наиболее уверены в стабильности занятости работники 25 – 39 лет, среди которых серьезную угрозу потери работы ощущают лишь 11,3%. Наименее – представители старшей возрастной группы (50 -64). Для них соответствующий показатель достигает 21,5%. Мужчины допускают вероятность потери работы несколько чаще, чем женщины.

         В условиях российского рынка  труда, отличительной чертой которого  является широкое развитие неформальных  отношений и процедур, в том числе внутри формальных структур, субъективное восприятие уровня защищенности существенно расходится с общепринятыми объективными показателями.

          Основными формальными показателями, характеризующими институциональные  гарантии сохранения рабочего места, принято считать распространенность нестандартных форм занятости и жестокость процедуры увольнения. С формальной точки зрения рынок труда России предстает неоправданно зарегулированным. Доля занятых на основе,  отличной от постоянных контрактов, не превышает 10%.

          Специфика российского рынка  труда проявляется в широком  распространении увольнений. В России  на протяжении всего периода  реформ доля работников, формально  выбывающих с предприятий в  связи с сокращением, оставалась  значительно ниже реального сокращения рабочих мест.

           Таким образом, при формальной зарегулированности рынка труда и жестокости процедуры увольнения фактическая защищенность гарантий сохранения рабочего места не высока.

             Защищенность от несправедливого увольнения. В целом лишь немногим более четверти опрошенных работников убеждены, что от несправедливого увольнения защищено большинство членов трудового коллектива предприятий, на которых они заняты.

      Защищенность от несправедливого увольнения наиболее высока на государственных предприятиях.

      Положение на рынке  труда и благосостояние  семьи. Для работников, декларированных высокую удовлетворенность своей зарплатой, и для тех, кто абсолютно неудовлетворен размером вознаграждения за труд, вклад их заработка в благосостояние семьи является в равной мере существенным. Это заставляет предположить, что низкие трудовые доходы таких работников в большинстве случаев мало компенсируются заработками других членов семьи и прочими доходами домохозяйств.[8, c. 321-337] 

                2.2 Развитие и проблемы социальной политики в РФ

         Реформы 1990-х годов вызвали  у большинства россиян стойкий  антиреформаторский синдром, который  обусловил настороженное, в ряде  случаев заведомо негативное отношение к любым преобразованием в экономической и социальной сферах. Одновременно в обществе все последние годы формировался запрос на новое качество жизни и требование  «вернуть» государственную сферу. Все это обусловило противоречивое  отношение россиян к этой проблеме. С одной стороны, экономический подъем последних лет и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, результатом которых стал рост реальных доходов населения. С другой – усиление недовольства россиян практически всеми сторонами социальной жизни, фиксируемое массовыми опросами. [2, c.15-17]

        Так, на вопрос о том, как изменилось положение дел в различных сферах жизни российского общества за время президентства В. Путина, из 14-ти показателей лишь в 4-х наблюдаются позитивные изменения (безработица, возможность зарабатывать, поддержка семьи, пенсионное обеспечение). По остальным сферам россияне либо не видят никаких изменений в лучшую или худшую сторону, либо отмечают ухудшение ситуации. По таким сторонам жизни, как бедность, социальная справедливость, ситуация с детскими дошкольными учреждениями, с высшим образованием, жильем, экологией, безопасностью, доля критических оценок превышает долю положительных в два-три раза. Недовольство людей отражает недоучет в реализуемой социальной политике многих особенностей современной российской действительности. Возникает закономерный вопрос: почему гораздо худшая ситуация конца 1990-х годов, сопровождаемая острыми коллизиями не вызвала столь выраженного недовольства? Причин несколько.

        В середине и особенно в конце 1990-х годов большинство населения отчетливо понимало, что страна находится в глубочайшем кризисе и всерьез рассчитывать на позитивные перемены не приходится. За последние 6 лет многое изменилось: преодолен «постдефолтный синдром», в обществе сформировалось стойкое ощущение, что выход из кризиса не за горами, что стоит еще немного потерпеть и можно рассчитывать на конвертацию экономического роста в улучшение жизни. В стране появился президент, пользующийся поддержкой большинства граждан, который к тому же бросил клич «Все на борьбу с бедностью!». Соответственно, планка общественных притязаний выросла настолько, что имеющийся уровень материального и социального положения не отвечают новому запросу общества к уровню и качеству жизни.

       Между тем, заметных сдвигов  у уровне жизни большинства  россиян на протяжении значительного  времени не произошло, о чем  свидетельствуют данные о стабильности  социальной структурой общества  и его материального благосостояния. В последние годы весь прирост реальных доходов населения пошел на компенсацию деградации имущественного потенциала домохозяйств, которая произошла в тяжелые 1990-е годы, а не на реальное улучшение качества жизни населения.

        Показательны в этом отношении  резкие колебания оценок качественных аспектов жизни за последние 6 лет. Так, с момента избрания В. В. Путина президентом страны (в 2000 году) всего лишь за три года (к 2003 году) более чем в трое выросло число тех, кто счел, что ситуация с населением уровня жизни улучшается – с 6% до 21%. При этом доля тех, кто полагал, что она ухудшается, оставалась практически неизменной  и составляла 23% в 2000 году и 25% в 2003 году. В следующее трехлетие ситуация заметно изменилась. Доля россиян, отмечающих улучшение, практически та же, а вот тех, кто фиксирует ухудшение, выросла с 25% до 32%. Это отражает и возникшее разочарование недостаточными темпами улучшения ситуации и рост ожиданий населения.

        Ситуация с личной безопасностью  носит практически  противоположный  характер. Пик негативных оценок пришелся на 2003 год (32%), а к 2006 году доля оценивающих ситуацию в сфере личной безопасности как ухудшающуюся, снизилась до 25%.

         Среди причин роста недовольства  россиян в последние годы следует  назвать настороженное отношение  наших сограждан к любым социальным новациям властей, заметно усилившееся после монетизации льгот. Сегодня у многих людей присутствует ощущение, что объявленные социальные программы означают не что иное, как перекладывание бремени ответственности за их решение на самих граждан, причем именно в тех сферах и областях, где россияне особо не рассчитывают на государство. Прежде всего, в пенсионном обеспечении (85%), борьбе с бедностью (74%), медицине (68%) и образовании (как высшем, так и среднем – 64%).[7, c.22-27]