Денежные доходы и роль социальной политики в рыночной экономики

     Потребовалось двенадцать лет новой жизни, чтобы  заметно переменить ситуацию к лучшему: снизить долю бедных примерно в 2 раза, низкообеспеченных - в 1,4 раза, увеличить среднеобеспеченную группу в 2,2 раза, а высокообеспеченную - в 24 раза. Тем не менее, несмотря на эти позитивные тенденции, проявившиеся особенно в последние годы, страна еще очень далека от восстановления даже дореформенной структуры распределения населения по уровню жизни. Как видно из таблицы, в 2004 г. примерно половина россиян по уровню материального благосостояния была либо бедными, либо низкообеспеченными. Денежные доходы этой части населения не позволяли ему достичь даже восстановительного уровня потребления, вынуждая вести дополнительное подсобное хозяйство и использовать в широких масштабах домашний труд. Восстановительный и средний уровень потребления могли позволить себе менее 50% населения страны, и только незначительная его часть располагала денежными доходами, обеспечивающими им развивающий уровень потребления. Прогнозные оценки показывают, что за 2006-2008 г.г., на которые рассчитана утвержденная правительством от 19 января 2006 г. программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, ни в бедных, ни в низко- и среднедоходных группах населения не восстановятся прежние масштабы их представительства в обществе. Только высокообеспеченная группа населения может примерно в 2 раза увеличить свое представительство.

     Если  обратиться к коэффициенту Джини, то в 1990 г., до начала кардинальных социально-экономических преобразований, он был примерно в 2 раза ниже его современного значения (см. Приложение 3). Это означало, что денежные доходы были сравнительно равномерно распределены среди основной массы населения. Но в 1990-х г.г. произошел резкий взлет экономического неравенства. Он был обусловлен галопирующей инфляцией, невыплатами заработной платы, быстрым наращиванием доходов так называемых новых русских от использования за бесценок присвоенной государственной собственности. За 1992-2004 г.г. коэффициент фондов вырос в 1,9 раза, коэффициент Джини увеличился в 1,4 раза.

     Если  обратиться к распределению общего объема денежных доходов по группам  населения с разным уровнем жизни, то можно заметить, что до смены  общественного строя, произошедшего  в 1990-х г.г. основная часть денежных доходов была сосредоточена в широко представленной среднедоходной группе населения (Приложение 4). Это и являлось тем фундаментом, который обеспечивал низкий уровень коэффициента Джини в 1990 г. 1992 г., открывший радикальные рыночные преобразования, привел к резкому снижению уровня жизни во всех группах населения. Это, прежде всего, проявилось в увеличении доли общего объема доходов, сосредоточенной в 24 раза увеличившейся бедной группе. Наряду с этим практически в 5 раз выросла доля доходов, сосредоточенная в низкообеспеченной группе населения. Наоборот, в средне- и в высокодоходной группах доля денежных доходов сократилась соответственно в 2 и более чем в 15 раз, что было обусловлено их резким сжатием. В 2008 гг. ожидается дальнейшее сокращение доли доходов бедных и низкообеспеченных граждан, ее стабилизация в средней и быстрый рост в высокообеспеченной группах населения, т. е. дальнейшее усиление неравенства в уровне жизни рассматриваемых социальных групп населения.

     В России налицо также аномальная дифференциация доходов населения в региональном и отраслевом аспектах. Исключительная неравномерность экономического развития субъектов РФ (так, десять регионов-лидеров производят свыше 60% всего объема промышленной продукции, а десять аутсайдеров — чуть более 1%) предопределяет и гипертрофированные различия в доходах граждан, в них проживающих. Если среднедушевой доход в Москве составлял в декабре 2005 г. 39,8 тыс. руб., то в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе — всего 3,4 тыс.; разброс в Центральном федеральном округе — между столицей и Ивановской областью (5,2 тыс. руб.) — был не столь уж существенно меньшим. Следует иметь в виду и различия в покупательной способности единой национальной валюты в регионах, усугубляющие рассматриваемую асимметрию.

     Иррационален и разрыв в оплате труда по отраслям народного хозяйства. В 2004 г. уровни среднемесячной оплаты труда в пятерке лидирующих по этому показателю отраслей были следующими: «финансы, кредит и страхование» — 16,6 тыс. руб.; «геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы» — 11,5 тыс.; «транспорт» — 9,5 тыс.; «связь» — 9,0 тыс.; промышленность —7,9 тыс. руб. «Замыкающая» же пятерка характеризовалась так: «оптовая и розничная торговля, общественное питание» — 4,8 тыс. руб.; «здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» — 4,7 тыс.; «культура и искусство» — 4,3 тыс.; «образование» — 4,2 тыс.; «сельское хозяйство» — 2,8 тыс. руб.⁶

     Таким образом, в России налицо значительная дифференциация доходов населения. Поэтому государство должно проводить активную социальную политику, направленную на обеспечение социальной стабильности в обществе и смягчению социальной напряженности в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6. Система социальной защиты населения 

     Как уже было отмечено, рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в настоящее время наблюдается значительное неравенство в их распределении. Но современной рыночной экономике соответствует и определенный социальный критерий – наделение каждого домохозяйства доходом, обеспечивающим достойную жизнь, независимо от результатов хозяйственной деятельности. Именно этот, хотя и весьма абстрактный критерий, определяет масштабы вмешательства государства в перераспределение дохода.⁷

     В социальной сфере РФ также накопился  широкий круг острых проблем, важнейшими из которых являются: неравномерность в доступе к финансовым ресурсам регионов, которая приводит к неравномерности пространства минимальных социальных гарантий и требует активной государственной политики выравнивания возможностей регионов; высокий износ основных фондов и инфраструктуры социальной сферы при недостаточных инвестициях в обновление фондов; низкий уровень заработной платы работников бюджетной сферы, что приводит к снижению квалификации занятых в воспроизводстве человеческого потенциала и другие.

       В связи с этим Российской  Федерацией принимаются различные  меры по повышению благосостояния  населения. Среди них можно  отметить установление обязательного  минимума заработной платы как  базы оплаты труда, индексацию  фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфляции, проведение в рамках управления социальным риском подходов и программ социальной защиты (например, социальное страхование), предоставление социальных выплат в форме денежных и натуральных трансфертов и другие.

     Для повышения благосостояния населения, сокращения бедности, обеспечения населения  качественными социальными услугами в среднесрочной перспективе  совокупные бюджетные расходы на душу населения в России намечено повысить с 3,5 тыс. руб. в месяц в 2005 г. до 5,8 тыс. руб. в 2008 г. Так, например, среднемесячная заработная плата работников бюджетной сферы в 2008 году должна составить 9875 руб., что примерно в 1,5 раза больше, чем в 2005 году (См. Приложение 5). Расходы на образование вырастут на 26,4% по сравнению с уточненными расходами на 2005 г. Почти 80% из их обшей суммы направляется в сферу гражданского образования, прежде всего вузовского образования (77%). Будет осуществляться финансирование федеральных целевых программ в области образования: "Развитие образования на 2006-2010 гг."; "Русский язык" (2006-2010 гг.); "Дети России"; "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту" (2005-2009 гг.). Предусмотрены рост оплаты труда работников образования и повышение стипендий, социальная поддержка детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. С 1 января 2006 г. повышены стипендии для аспирантов и докторантов образовательных учреждений высшего профессионального образования соответственно до 1500 и 3000 руб. Размер стипендии студентам федеральных государственных высших учебных заведений был повышен с 1 сентября 2005 г. до 600 руб. и сохраняется на существующем уровне. Не остаются без внимания и дети – сироты. Так, например,  при формировании федерального бюджета на 2006 г. было выделено 617,4 млн. руб. на обеспечение 48,4 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, бесплатным питанием, одеждой, проездом на внутригородском, пригородном транспорте.⁸

     В рамках управления социальным риском подходы и программы социальной защиты имеют своей задачей защиту людей от возникающих в течение жизни социальных рисков и снижение бедности. Базовым механизмом нейтрализации риска является социальное страхование. В странах с рыночной экономикой социальное страхование - главная среди основных организационно - правовых форм системы социальной зашиты, степень использования других форм обусловливается ограниченностью возможностей самого института социального страхования в организации всеобъемлющей системы социальной защиты, а также степенью развитости института социального страхования в отдельных странах. Основными механизмами предохранения человека от внезапного и недопустимого снижения уровня жизни являются его сбережения, личное страхование, добровольное и обязательное социальное страхование. При этом задача государства заключается в создании такого финансового климата, который позволяет функционировать всем этим механизмам самофинансирования возможных сокращений доходов работника. Свобода выбора образа жизни и сопряженная с ней ответственность каждого индивидуума за формирование и управление своими доходами и расходами, включая этапы утраты трудоспособности (временной иди постоянной, частичной или полной) или места работы, порождает случаи материальной необеспеченности существования. В целях финансирования минимальных социальных гарантий для трудоспособного населения индустриальное общество создало институт обязательного социального страхования. Социальное страхование с экономических позиций выступает как институт социальной защиты, органически включающий в себя механизмы страхования, оценки страховых событий и распределение убытков между теми, кто подвержен риску, возмещения убытков, организованное на сочетании принципов солидарности и возмездности в рамках общественной взаимопомощи. Это особая форма организованной взаимопомощи, при которой риск известного несчастья учитывается заранее, а связанные с ним материальные потери заранее же распределяются между всеми участниками страховой программы. В России система социального страхования включает государственные внебюджетные фонды социального страхования, а также негосударственные фонды. Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, включающий 88 территориальных фондов, обеспечивают защиту конституционных социальных прав граждан в условиях рыночной экономики. Деятельность их подчиняется принципам самостоятельности и независимости от государственного, региональных и местных бюджетов. Согласно Бюджетному кодексу РФ внебюджетные социальные фонды являются финансовыми учреждениями при Правительстве РФ.  Так, например, в соответствии с законодательством Российской Федерации в 2006 году из федерального бюджета было выделено 87,80 млрд. руб., предназначенных па выплату пенсий, назначенных досрочно гражданам, признанным безработными, и на выплату дополнительного материального обеспечения работникам, работавшим в организациях ядерного оружейного комплекса. 210,2 млрд. руб. шло на осуществление ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан. Доходы, связанные с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, в 2006 г. составили 103,0 млрд. руб., на конец 2006 г. накопительная составляющая бюджета Пенсионного фонда оценивалась в 346,6 млрд. руб.⁹

     Таким образом, на основе данных показателей  можно сделать вывод о том, в России проводится социальная политика государства по сокращению значительной дифференциации доходов населения. Но, к сожалению, пока эти меры не являются особо результативными и требуют дальнейшего их совершенствования. 
 
 
 
 
 

     7. Соотношение справедливости и равенства в распределении доходов 

     И теория, и практика свидетельствуют, что при рыночной экономике материальные блага и доходы распределяются в  высшей степени неравномерно. А справедливо ли неравномерное распределение доходов? Имеются два подхода к решению данного вопроса. Сторонники первого исходят из необходимости достижения полного равенства доходов в обществе, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности людей. Максимальная полезность товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

     Сторонники  второй концепции считают, что в  основе идеи равенства доходов лежит  ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа его распределения. Главная идея данной концепции: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.¹⁰

     Известны  также четыре методологические трактовки, объясняющие социальную справедливость: эгалитаризм - необходимость получения всеми членами общества равных благ; роулзианский подход - важность максимизации полезности наименее обеспеченных лиц; утилитаризм - максимизация общей полезности всех членов общества; либерализм - справедливость, устанавливаемая рынком.

     Не  вдаваясь в описание этих постулатов, отмечу, что только эгалитарный принцип  предусматривает распределение  соразмерно трудовым усилиям, остальные три означают применение пофакторного распределения в той или иной степени. А пофакторный принцип распределения всегда ведет к неравенству, так как рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученного от данного фактора. Поэтому правительство, если оно заботится о благосостоянии общества, должно смягчить данное неравенство и осуществлять перераспределение доходов, ведь одна из важнейших функций государства связана именно с перераспределением дохода для обеспечения социальной стабильности в обществе и благоприятных условий для всестороннего развития личности. Цель политики государства в этой области заключается в ослаблении социальной напряженности и экономического неравенства. Однако деятельность государства по перераспределению доходов не должна приводить к их уравниванию. Ведь важнейшим положением кокурентно-рыночной экономики является то, что неравенство доходов есть важное условие высокоэффективного функционирования рыночной системы, действенный фактор мотивации к высокорезультативному творчеству, к труду, к росту инвестиционной активности наци. В связи с этим важнейшей задачей государства следует считать устранение неравенства до таких пределов, чтобы, с одной стороны, происходил экономический рост, а с другой – всем гражданам обеспечивался общественно нормальный уровень жизни. При этом не следует забывать, что не «уравниловка» в доходах, а именно неравенство присуще современному рыночному хозяйству. В то же время экономисты едины в том, что для эффективного функционирования экономики следует обеспечить равенство экономических прав и возможностей.¹¹