Цикличность как содержание макроэкономического развития

 

    

Рисунок 2.1 - Варианты динамики национального дохода при взаимодействии мультипликатора и акселератора [13, 385 ].

 

 

Если значения МРС ( предельная склонность к потреблению)  и акселератора указывают на область I, то после нарушения равновесия в результате изменения автономного спроса  график (национальный доход) монотонно устремится к новому равновесному уровню.

При значениях МРС и  акселератора, находящихся в области II,национальный доход достигнет нового равновесного уровня, пройдя через затухающие колебания.

Когда сочетания значений МРС, акселератора указывают на область III,

тогда динамика национального  дохода приобретает характер взрывных колебаний.

Комбинации значений МРС  и акселератора из области IV приводят к тому, что после нарушения равновесия график монотонно устремляется в бесконечность. И наконец, если акселератор равен единице, то при любом значении предельной склонности к потреблению в случае нарушения равновесия возникают равномерные незатухающие колебания национального дохода.

Реальной экономике соответствуют  области III и IV, так как МРС< 1, а акселератор > 1. При таком сочетании значений МРС и акселератора равновесие неустойчиво, и , при его нарушении в модели, национальный доход принимает неправдоподобные значения. В действительности размер национального дохода не может существенно превышать величину национального дохода полной занятости. Это ограничивает амплитуду колебаний объема национального дохода сверху.

Из вышесказанного можно  сделать вывод, что модель Самуэльсона  – Хикса вряд ли способна адекватно  объяснить природу экономических  колебаний реальной экономики. Вместе с тем следует помнить, что это лишь первый шаг в сфере создания математической модели экономического цикла, и уже в этом большая заслуга авторов.

2.1.3 Модель Тевеса

 

Модель Т. Тевеса отличается от модели Самуэльсона - Хикса тем, что  помимо рынка благ здесь также  рассматривается и рынок денег. Поэтому в модель экономики равновесного национального дохода :

 

  ,                                                                    (3)

где    – предельная склонность к потреблению;

 β – акселератор;

Y – доход; 

индекс t – соответствующий  период времени;

- экзогенная величина автономного спроса;

 

добавляется дополнительный фактор (l), влияющий на устойчивость системы:

 

                                                              (4)      

где l = - величина, прямо пропорционально зависящая от инвестиций по ставке процента  )  и от спроса на деньги для сделок   и обратно пропорционально – от спроса на деньги как имущество .  В свою очередь, и величина автономного спроса зависит не только от , но и от факторов денежного рынка :

                                                                                           (5)

Так как l – величина положительная , то зона устойчивого равновесия  системы уменьшится  по сравнению с моделью Самуэльсона – Хикса.

Как и в модели Самуэльсона  – Хикса , динамика в модели  Тевеса зависит от сочетания значений параметров Вместе с тем Центральный банк через регулирование количества денег в обращении может свести величину l   до минимума и даже превратить в отрицательную и тем самым способствовать увеличению зоны устойчивого равновесия .К примеру, таким образом можно «передвинуть» экономическую конъюнктуру из состояния взрывных колебаний в колебания затухающие.

Впрочем, модель Тевеса обладает теми же недостатками , что и модель Самуэльсона – Хикса , и главный  из них тот, что она не способна адекватно объяснить природу  экономических колебаний реальной экономики, ибо область устойчивого  равновесия системы достигается  лишь при β < 1, что не отвечает реальной действительности.

 

 

 

2.2 Неоклассические теории экономического цикла

 

Неоклассические тории экономического цикла  можно также условно  разделить на старые и новые ( см. Приложение Б). Старые теории основаны на монетаристских постулатах М.Фридмана. Новая классическая макроэкономика (НКМ)  уделяет главное внимание проблеме достижения оптимального функционирования рыночных механизмов. Вместе с тем  одной из теоретических основ  НКМ являются рациональные ожидания. Теории цикла новой классической макроэкономики  можно разделить  на экзогенные и эндогенные.

Экзогенные теории цикла  включают в себя так называемую равновесную  теорию цикличности и теорию реального  экономического цикла. К эндогенным теориям НКМ относятся концепции  истинной динамики, буфуркаций и хаоса, а также концепция солнечных пятен.

Я бы хотела поподробнее  рассмотреть монетаристскую теорию цикла М. Фридмена, теорию несовершенной информации Р.Лукаса и теорию реального экономического цикла.

 

2.2.1 Монетаристская теория цикла М. Фридмана

 

Развитие монетаризма  ассоциируется прежде всего с  именем нобелевского лауреата 1976 г. Милтона Фридмена; Большой вклад в развитие этой концепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер , А. Мелцер , Д. Лейдлер , Р. Селден , Ф. Кейган .

Основные произведения М. Фридмена, посвященные проблемам  цикла, изданы в 1958 и 1963 гг. В этих работах  М. Фридмен ответил на вопрос, который  сформулировал так: существует ли денежная теория делового цикла или же деньги играют второстепенную роль? Другими  словами, являются ли изменения объема денежной массы причиной возникновения  хозяйственного цикла или, наоборот, прочие факторы предопределяют динамику денег в циклическом движении?

М.Фридмен и А.Шварц в работе "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867—1960 гг." пишут о выявленной ими закономерности, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, связаны с движением цикла, упреждая общие темпы развития делового цикла. Исследования Фридмена и Шварц открыли взаимосвязь между темпами роста денежной массы и точками экстремумов в деловом цикле. В периоде 1908 по 1961 г. рост предложения денег начинал возрастать приблизительно за 12 месяцев до наступления пиков циклов. Подобно этому рост предложения денег начинал увеличиваться до момента достижения дна делового цикла. В пределах одного делового цикла взаимная связь денежной массы и абсолютного уровня цен не является столь тесной, как в долгосрочных временных интервалах.

В изменившейся экономической обстановке монетаристы переключают внимание на спрос на кассовые остатки и потребность в деньгах со стороны конкретных экономических агентов. И если Кейнс считал, что спрос на ликвидные остатки меняется в зависимости от психологических изменений настроения хозяйствующих субъектов, то Фридмен полагает, что спрос на деньги даже в неблагоприятных условиях относительно стабилен. Он выделяет две категории экономических агентов: домашние хозяйства, для которых деньги — одна из форм хранения богатства, и капиталистические фирмы, для которых деньги — источник производственных услуг. Вместе с тем следует подчеркнуть, что при подсчете спроса на деньги принимаются во внимание лишь укрупненные показатели. В той же работе "Монетарная история Соединенных Штатов..." Фридмен и Шварц предлагают рассматривать деньги "как предмет роскоши" и говорят об их неодинаковой роли в различных циклических колебаниях. Так, в долговременных колебаниях деньги — "старший партнер", а в краткосрочных и слабых — "равный партнер". Следовательно, они указывают на необходимость различать функции денег в разные временные периоды.

Монетаристы фиксируют внимание на изменениях в количестве денег, находящихся  в обращении, как на определяющей функции цен, доходов и занятости. Монетаризм — это современная  количественная теория, которая модернизировала классическую количественную теорию: скорость обращения денег монетаристы рассматривают как переменную величину, а не как константу. Монетаристская теория позволяет предсказать поведение этой переменной. Процентная ставка (норма процента) и ожидаемый темп инфляции, с точки зрения монетаристов, суть основные факторы, определяющие скорость обращения денег. Однако монетаристы осознают относительность подобного заявления, они понимают под этим постепенность изменения указанной переменной.

Кроме того, современный монетаризм допускает асинхронность взаимосвязи  между денежной массой, номинальным валовым национальным продуктом, реальным валовым национальным продуктом и абсолютным уровнем цен. Именно монетаристы доказали, что экономическая денежная политика Федеральной резервной системы США в военные и послевоенные годы явилась причиной инфляции в этой стране. Они предлагали, чтобы постоянный рост денежной массы в обращении был равен примерно 3%-му уровню роста реального производства, характерному для длительных временных периодов. Это так называемое "монетарное правило" и является, по их мнению, лучшей денежной политикой.

Фридмен считает деньги главным  фактором, влияющим на краткосрочные колебания деловой активности. Деньги он рассматривает в качестве научной конструкции, которую "нужно изобрести подобно длине, температуре и т.п."

 

2.2.2 Несовершенная информация

Идея о том, что несовершенная информация может дать толчок экономическим колебаниям даже в условиях совершенной конкуренции, уходит корнями в очень важное, хотя и противоречивое, обращение Милтона Фридмена в качестве президента Американской экономической ассоциации к ее членам в декабре 1967 г. Оценивая последствия экспансионистской денежной политики, Фридмен утверждал, что:

"… Увеличение [номинального] дохода  выразится большей частью в увеличении выпуска и занятости, а не уровня цен. Экономические агенты полагали, что цены будут стабильны, и уровень цен и заработной платы на некоторое время устанавливался на основе этих предположений. Для того чтобы люди приспособились к новому состоянию спроса, требуется время. Сразу же вслед за ростом спроса производители, как правило, увеличат выпуск, рабочие будут трудиться в течение более продолжительного периода, а безработные согласятся на прежнюю по уровню номинальную заработную плату. Такова стандартная доктрина. Однако она улавливает только первые следствия. Из-за более быстрой реакции на непредвиденный рост номинального спроса розничных цен в сравнении с ценами на факторы производства реальная выплаченная заработная плата падает, хотя ожидания относительно ее уровня возросли, поскольку рабочие неявно оценивают предлагаемую заработную плату, исходя из предшествовавшего уровня цен"[1, 579]

Аргументы Фридмена объясняют существование  альтернативы "инфляция — безработица" в краткосрочном периоде. Обоснованием этого вывода служит тот факт, что экономические агенты, не владея полной информацией, обмануты денежной экспансией. Производители считают, что увеличение цен затрагивает только их собственную продукцию, веря, таким образом, что изменились относительные цены, а не их общий уровень. Рабочие, ошибочно принимая увеличение номинальной заработной платы за рост реальной заработной платы, готовы увеличить предложение труда. Если бы экономические агенты владели полной информацией, они бы понимали, что изменение номинального спроса просто подняло номинальную заработную плату и цены, но при этом никаких изменений относительных цен или реальной заработной платы не произошло. Если бы рабочие владели полной информацией, они не увеличили бы предложение труда, а фирмы не увеличили бы производство.

Несколькими годами позже Роберт Лукас  формализовал эту идею в работе, получившей большой резонанс. Согласно Лукасу рынок каждого отдельного товара похож на остров. Участники рынка, как и обитатели острова, владеют всей информацией о нем, однако при этом они отделены от других рынков (или островов) и узнают обо всем происходящем за пределами их острова только с запозданием (лагом). Лукас утверждает, что в таких условиях производители сталкиваются с особенно сложной проблемой. Когда рыночная цена на их продукцию поднимается, производители не знают наверняка, выросла ли относительная цена их продукции (в этом случае они хотели бы увеличить предложение) или же возросли все цены (и в этом случае они не хотели бы увеличить предложение). Другими словами, производитель сталкивается с проблемой интерпретации фактического увеличения цены на индивидуальном рынке.

Лукас утверждает, что индивид или  фирма, действующие в соответствии с рациональными ожиданиями, расценивают произошедшее увеличение цены на локальном рынке частично как повышение общего уровня цен, а частично как увеличение относительной цены товара. Таким образом, даже если экономика испытывает воздействие действительно общеэкономического шока совокупного спроса, то каждый производитель думает, что относительная цена его товара все же увеличилась на некую величину. Такова ошибка восприятия; в действительности относительные цены не изменились, произошел рост общего уровня цен. Тем не менее результат таков, что шок совокупного спроса ведет к сознательному увеличению совокупного предложения экономическими агентами.

Один из наиболее значительных результатов  этой теории известен под названием  функции предложения Лукаса:

Q = Qn + b(P-Pe)                                                                                  (6)

 

где – «естественный»  уровень выпуска;

b – циклический компонент;

P – фактический уровень цен;

  – ожидаемый уровень цен.

Уравнение (6) устанавливает, что выпуск в любой конкретный период определяется двумя элементами: "естественным" уровнем выпуска Qn (соответствующим естественному уровню безработицы) и циклическим компонентом, равным разнице между фактическим (Р) и ожидаемым () уровнями цен. Этот так называемый "ценовой сюрприз" возникает логики размышлений: если Р больше, чем , то каждый индивидуальный производитель считает, что относительная цена его собственного товара возросла, хотя на самом деле изменился лишь общеэкономический уровень цен.

Одно из наиболее важных следствий  модели Лукаса состоит в том, что  ожидаемые изменения предложения  денег, скорее всего, влияют только на цены, но не на выпуск, если предположить, что все экономические агенты понимают механизмы функционирования экономики и их ожидания рациональны. В рамках данной теории только неожиданные изменения денежной политики могут повлиять на выпуск. Если все экономические агенты понимают, что вот-вот произойдет увеличение денежного предложения, то они наверняка знают и то, что все цены увеличатся в равных пропорциях (так как кривая совокупного спроса при этом сдвинется вверх, вдоль вертикальной кривой совокупного предложения). При увеличении цен на ожидаемую величину производители не заблуждаются относительно причин такого увеличения и не считают, что произошло изменение относительных цен, а значит, совокупное предложение остается неизменным.