Человеческий капитал и его влияние на экономический рост в России

Заболеваемость негативно  сказывается на качестве работы, а  то и приводит к нетрудоспособности. Поэтому очень важно сохранять  здоровья населения для полноценного развития экономики. Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретённой в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс.

Здравоохранение наряду с  чисто социальными задачами решает и

экономические, связанные  с повышением качества жизни человека, темпов роста экономики, способствует формированию трудового потенциала общества. Поэтому финансирование здравоохранения, т.е. инвестиции в капитал здоровья, следует рассматривать как необходимый элемент воспроизводственного процесса, как специфическую форму капитальных вложений.  Анализ практики организации финансирования здравоохранения показывает, что в формировании инвестиций в капитал здоровья, как правило, участвуют 4 основных источника:

1. Личные расходы граждан,  которые заинтересованы в своем

здоровье как необходимом  условии их благосостояния:

- покупка лекарственных  средств;

- расходы на диагностику  и обследование;

- лечебные расходы;

- потерянные доходы по  болезни.

2. Предприятия (фирмы), которые  заинтересованы в здоровом

персонале как ведущем факторе производства:

- расходы на технику  безопасности;

- санитарно - экологические меры (душевые, очистка воздуха);

- медицинская санитарная  часть (лечение профессиональные  болезни);

- финансирование оздоровительных мероприятий

(дополнительные отпуска, путевки).

Мировой опыт доказывает, что  инвестиции в человеческий капитал являются не только объективной необходимостью, но и имеют высокую степень доходности, а также оказывают влияние на экономический рост. Американскими учеными подсчитано, что смерть человека в возрасте до 16 лет представляет собой чистый ущерб для общества; человек, доживший до 40 лет, приносит обществу прибыль, а доживший до 65 лет - двойную прибыль.

Страхование является одним  из основных способов, к которым прибегают люди и различные предприятия для снижения потерь от рисковых ситуаций. Основная цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Фондом обязательного  медицинского страхования (ФОМС) выплачивается 11% всех расходов на поддержание капитала здоровья и работоспособности. На каждом предприятии, фирме из заработной платы каждого работника вычитается 3% в ФОМС.

Государство также заинтересовано в укреплении здоровья граждан

как важном условии развития общества. В системе здравоохранения Российской Федерации за счет бюджетного финансирования покрывается около 45% затрат, из них 40% падает на федеральный бюджет и более 60% - на бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; часть расходов здравоохранения финансируется за счет средств, получаемых от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, минимальная величина средств, направляемых на здравоохранение, в современных условиях должна составлять не менее 6% валового внутреннего

продукта. На развитие отечественного здравоохранения в последние годы направлялось 2-3% валового внутреннего продукта, то есть значительно меньше. Потребность учреждений здравоохранения в современных видах

медицинской техники покрывается  на 50-55%, а по ряду наименований медицинского оборудования и инструментов - только на 20-22%.

Низкая фондовооруженность труда медицинских работников не позволяет своевременно провести диагностику и лечение заболеваний, отодвинуть пик смертности на более старшие возрасты, и это оборачивается существенными экономическими потерями. Необоснованная экономия на финансировании мероприятий по охране здоровья населения приводит к снижению валового внутреннего продукта и прямому ущербу для общества в целом.

В 2011 году расходы на реализацию программы госгарантий оказания медпомощи составили почти 1596 миллиардов рублей, что составляет 2,9 процента российского ВВП. Около четверти этих средств было выделено из федерального бюджета РФ, 35 процентов - из региональных бюджетов, почти 40 процентов предоставила система обязательного медицинского страхования.

В 2012 году на  здравоохранение  пришлось  3,5% расходов федерального бюджета, или 554 млрд рублей. Доля госрасходов на здравоохранение в 2013 году остается на уровне 2011-2012 годов — 3,5 процента. В дальнейшем предусмотрено плановое снижение доли ВВП на цели здравоохранения в 2013-2015 годах. Так в 2015 году эта доля сократится до 2,7% и составит 383 млрд рублей. Расходы по разделу «Физкультура и спорт» в ближайшие три года также снизятся с 42,3 млрд рублей до 30,4 млрд рублей, доля этого раздела в федеральном бюджете уменьшится с 0,3% до 0,2%.

До 2020 года Россия планирует  потратить на финансирование программы "Развитие здравоохранения" 27 триллионов рублей. В числе приоритетов государственной программы "Развитие здравоохранения" значится профилактика заболеваний, формирование здорового образа жизни и санаторно-курортное лечение граждан; охрана здоровья матери и ребенка, развитие медицинской реабилитации, внедрение инновационных методов диагностики и лечения, совершенствование оказания специализированной и высокотехнологичной помощи, а также решение проблемы дефицита кадров в здравоохранении. Реализация программы должна состояться в два этапа - с 2013 по 2015 и с 2016 по 2020 годы.

 

Планируется, что в результате выполнения программы к 2020 году средняя  продолжительность жизни повысится  до 76,1 лет, а смертность - снизится. В частности, должна уменьшиться смертность от болезней системы кровообращения (до 508,7 случая на 100 тысяч человек), от онкологии (до 178,2 на 100 тысяч человек), от туберкулеза (до 8,7 на 100 тысяч человек), от дорожно-транспортных происшествий (до 7,6 на 100 тысяч человек), а также младенческая смертность (до 5,61 на 1 тысячу родившихся). Предполагается, что через семь лет россияне станут меньше употреблять спиртные напитки (не более 6,9 литра на душу населения) и курить (потреблять табак будет только 16 процентов взрослого населения страны).

Таким образом, можно сказать, что инвестирование сферы здравоохранение  является неотъемлемой частью, поскольку  обеспечивает поддержание здоровья населения, там самым сохраняется  число трудовых ресурсов, увеличивается  трудовой потенциал страны. Как следствие  происходит рост ВВП, что обеспечивает улучшение состояние экономики в целом.

 

 

 

 

 

 

Глава III. Оценка эффективности инвестиций в человека.

 

1. Основные  показатели эффективности инвестиции в человеческий капитал.

При оценке эффективности  инвестиций в человеческий капитал  используется тот же инструментарий, что и в целом для оценки отдачи реальных инвестиций. Основными показателями являются:

• чистая приведенная стоимость (NPV);

• внутренняя норма доходности (IRR);

• норма отдачи человеческого  капитала (ROR).

Чистая приведенная стоимость (NPV) рассчитывается как сумма всех дисконтированных денежных потоков, генерируемых в процессе использования человеческого капитала, в сравнении с инвестиционными затратами. Её величина должна быть положительной; чем выше величина NPV, тем выше эффективность инвестирования в человеческий капитал.

Формула 1.

где

Е – чистый прирост заработка;

r – ставка дисконтирования;

n – число лет, в течение  которых индивид получает заработную  плату.

Инвестиции в образование  оказываются приемлемыми только в случае превышения чистой приведённой стоимости нулевой отметки, т.е. величина NPV должна быть положительной.

Это можно представить  и графически.

 

 

 

График 1.

Необходимо сравнить издержки (1, 2) и выгоду (3) при принятии решения об инвестировании в образование. Если суммарный заработок превышает издержки, то образование является выгодным.

Другим методом сравнения  издержек и выгоды от вложений средств в образование, который предлагается теоретиками человеческого капитала, является вычисление внутренней нормы доходности (IRR). Известно, что IRR – это такая ставка дисконтирования, при которой NPV обращается в ноль. Поэтому представленное выше уравнение можно записать следующим образом:

Формула 2.

Если внутренняя норма  доходности превышает рыночную ставку процента r, то получать образование выгодно. Инвестировать надо в том случае, если IRR≥r.

Сложность подсчета IRR связана  с тем, что трудно качественно  определить такие факторы, как удовлетворение работой, безопасность рабочего места, неденежные выгоды для индивида в целом. Весьма неоднородными являются затраты на формирование и совершенствование человеческого капитала в различные периоды, что влияет на его качество и отдачу, а в самой теории исходят из гомогенности этих затрат. Дж. Минцер, например, показал, что отдачи в виде заработков достигают своего пика, когда человек отработал 33,75 лет, а затем начинает снижаться. Как правило, на основании использования NPV и IRR делается ряд выводов:

1. Чем более продолжительным  будет ожидаемый срок трудоспособной жизни, тем вероятнее, что чистая приведённая стоимость вложений в человеческий капитал будет положительной. Этим объясняется участие молодёжи в различных обучающих программах.

2. Чем меньше затраты  (как прямые, так и косвенные), тем будет выше значение NPV.

3. Чем больше разница  в оплате труда работников, получивших  образование разного уровня, тем больше индивидуумов будет инвестировать в образование.

Норма отдачи человеческого  капитала (ROR) рассчитывается как отношение суммарного денежного потока и инвестиционным затратам. Специалисты в данной области выделяют ряд проблем по оценке ROR. В частности М. Блауг, считает, что неверно все расходы на образование рассматривать как инвестиции. Он утверждает, что обучение «предполагает как потребительские, так и инвестиционные аспекты», а поскольку потребление не учитывается, то и оценка ROR будет заниженной. Некорректными расчеты ROR могут быть и в силу того, что в модели не учитываются неденежные составляющие. Величина ROR может оказаться завышенной из-за того, что весьма сложно вычленить в росте заработной платы элементы, которые не связаны с образованием. Значение ROR будет завышенным и в том случае, когда не учитываются повышенные природные способности человека, которые позволяют ему лучше, рациональнее и рентабельнее ориентироваться на рынке труда. В связи с этим возникает проблема определения единицы измерения объема капитала. При рассмотрении инвестиций в образование обычно исходят из числа лет обучения. По мнению специалистов, данный показатель не является адекватным, т.к.  существуют флуктуации в качестве образования, что не отражается при измерении объема человеческого капитала и его эффективности. Важными факторами, воздействующими на отдачу человеческого капитала, которые пока еще не получили должной оценки в исследованиях, являются религиозный фактор, а также нравственность, карьеризм, тщеславие. Отдельные авторы при оценке эффективности человеческого капитала выделяют:

• индивидуальную;

• общественную;

нормы отдачи от инвестирования в человеческий капитал. Если индивидуальная норма отдачи предполагает результативность вложений в объем и качество человеческого капитала для его носителя, то общественная – для всего общества. Государство несет различные виды расходов на систему образования, здравоохранения, рынок труда, регулирование взаимоотношений работодателей и наемных работников. В свою очередь, эффект от подобных вложений выражается в снижении уровня безработицы, росте заработной платы, возрастании налоговых поступлений, снижении преступности, в формировании более благоприятных и комфортных условий для подрастающего поколения и, соответственно, более высокого качества человеческого капитала.

Используя такой показатель как общественная норма отдачи человеческого капитала экономисты обосновывают необходимость создания общественных фондов, повышения государственных расходов на образование, здравоохранение, мобильность рабочей силы. Так, К. Макконнелл и С. Брю утверждают, что размер государственных субсидий на систему образования должен определяться на основе величины социальной выгоды.

Другой исследователь  данной проблемы М. Блауг сделал вывод о том, что увеличивать инвестиции в человеческий капитал государство должно тогда, когда общественная норма отдачи превышает индивидуальную. В США общественная норма отдачи рассчитывается с 1939 г., а индивидуальная – с 1970 г. Он также выступил с идеей введения образовательных ваучеров для малообеспеченных семей.

В результате исследований, посвященных сравнительному анализу  общественной и индивидуальной норм отдачи от инвестирования в человеческий капитал, были выявлены следующие закономерности:

• общественная норма отдачи всегда ниже, чем индивидуальная;

• общественная и индивидуальная нормы отдачи в начальное образование  выше, чем в среднее и высшее образование;

• норма отдачи от инвестиций в образование в развивающихся странах выше, чем в развитых.

 

 

3.2. Результаты инвестирования.

Исследования международных  и российских аналитиков привели  к пессимистическому выводу: Россия быстро теряет свой человеческий капитал. Этому способствуют миграционные и  демографические процессы, снижение уровня и качества систем образования, культуры  и здравоохранения, а  также низкие темпы модернизации производства. В качестве общего негативного  фактора отмечена потеря стратегических  целей у населения, депрессивный психологический фон и усиление стрессовых нагрузок. Согласно демографическим прогнозам, население России к 2050 г . сократится на 40 млн. человек. По информации Центра миграционных исследований, к 2020 г . трудоспособное население России сократится на 18-19 миллионов. Подобная демографическая ситуация вызвана, в первую очередь, сокращением совокупного капитала здоровья нации.