Безработица, ее причины и последствия. Особенности безработицы в России

      Другой  особенностью формирования безработицы можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный период фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпринимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численностью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.

     Успех экономики может быть обеспечен  не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модернизации технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.

        Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответствующая деятельность государства. Финансовая политика государства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характеризуется повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег.

      Изучение  взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992-1998 гг., сопровождался сокращением инфляции. В эти годы имеет место четко выраженная обратная связь. Иное дело - в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшением инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет утверждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.

      Не  менее важным при решении этих вопросов является и совершенствование налоговой политики. Налог как инструмент выполняет две функции: фискальную и стимулирующую. Сегодня при плоской шкале налога он выполняет только одну функцию - фискальную. И это не благоприятствует экономическому росту страны. Отказ от единой нормы налога позволил бы использовать его как инструмент, в том числе воздействующий на сокращение безработицы.

      Особое  место занимает вопрос о роли демографических  факторов в развитии безработицы. Нормальное развитие экономики страны предполагает равномерный процесс смены поколений, что обеспечивает необходимую производству преемственность в экономической деятельности.

     Для оценки влияния демографической  ситуации на безработицу необходимо рассмотреть взаимосвязь безработицы и рождаемости. В теоретическом плане здесь возможны два аспекта: краткосрочных и долгосрочных перспектив взаимосвязи этих явлений.

      В краткосрочной перспективе представляется, что рождаемость может способствовать уменьшению безработицы. Женщины фертильного возраста при рождении ребенка отвлекаются от трудовой деятельности и освобождают рабочие места, численность безработных при этом может сократиться. Так ситуация развивается в условиях стабильной рождаемости. В России рождаемость с начала 1990-х годов систематически сокращалась. Правда, с 2000 г. рождаемость в России начала расти, и это может изменить ситуацию на рынке труда.

      В долгосрочной перспективе при условии, что число рожденных будет больше, чем число умерших, безработица может возрасти, если меньше - то нет.

      Можно предположить, что существует связь  между смертностью населения и безработицей. Повышенная смертность населения приводит, казалось бы, к необходимости обновления контингента рабочей силы на предприятиях, тем самым, уменьшая безработицу. Однако расчет коэффициента корреляции не подтверждает такую гипотезу.

      И, наконец, в экономической литературе много и вполне обоснованно говорится о межгосударственной миграции, которая может, и это действительно так, увеличить численность населения. В этой связи возникает вопрос, а каково же ее влияние на безработицу? Казалось бы, что она должна повысить ее уровень, но это предположение также не подтверждается расчетом коэффициента корреляции.[14, с. 18-20] 
 
 

2.2.  Анализ безработицы в России

      Мы  думаем, что основой особенностью российской безработицы является разрыв между уровнем регистрируемой и не регистрируемой безработицей. Разрыв в 90-е годы составлял от 3 до 7 раз, в настоящее время он, хотя и сократился, по-прежнему велик, так как большинство безработных полагают, что выгоды от официальной регистрации не окупают связанных с нею издержек, и осуществляют поиск работы самостоятельно.

      Традиционные  формы безработицы имеют в  России свои особенности. Фрикционная  безработица характерна для достаточно конкурентоспособных и мобильных  работников, у которых время поиска новой работы незначительно или вообще отсутствует. Это, как правило, мужчины, молодежь. Но часть оборота рабочей силы связана с перемещением работников с одних рабочих мест на другие, обладающие такими же характеристиками, а не созданием новых рабочих мест и тем более с их прогрессом. Таким образом, высокая мобильность многих работников сопровождается низкой интенсивностью движения рабочих мест и препятствует продвижению к более эффективной структуре занятости.

      Структурная безработица на российском рынке  труда также имеет свои особенности. Если в развитых экономиках она возникает в результате сокращения рабочих мест в одних отраслях и создания в других, то в России вакантные рабочие места нередко требуют от работников более низкой квалификации, чем та, которой они обладают. Поскольку в составе безработных велика доля квалифицированных специалистов и рабочих, российская безработица является структурно-регрессивной. [8, с. 162]

        В результате либерализации российской экономики в начале 1990-х годов возникло такое  новое для страны явление, как открытая безработица. Однако вопреки широко распространенным прогнозам она не стала доминирующим фактором на рынке труда, а ее масштабы не были катастрофическими. За годы реформ совокупный спад в экономике страны составил почти 50%, но максимальное уменьшение количества занятых ограничивалось 18%, а доля безработных на протяжении всего рассматриваемого периода не превышала 13-14% и снизилась к 2003 г. до менее чем 8% от общей численности экономически активного населения.

      Основным объяснением этого феномена выступает тот факт, что первоначальная корректировка рынка труда в условиях спада производства происходила главным образом за счет снижения реальных доходов трудящихся, а не сокращения числа занятых, чему во многом способствовала экспансионистская политика Центрального банка России, вызвавшая гиперинфляцию начала 1990-х годов, которая, в свою очередь, привела к снижению реальных доходов населения при их номинальном росте.

      Кроме того, одной из важнейших тенденций на рынке труда на протяжении последних лет было снижение экономической активности населения, или уход трудоспособного населения с рынка труда. По данным Госкомстата России, в 1992-2001 гг. число экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте возросло на 6,6 млн. человек, а уровень экономической активности населения в целом снизился более чем на 6%, что равноценно выведению с рынка труда 7,7 млн. человек.

      Другой  причиной относительно низкого уровня безработицы в России служит постепенное установление баланса спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, который в начале реформ характеризовался ее острым дефицитом. По ряду оценок проблема несогласованного увеличения числа рабочих мест и трудовых ресурсов отмечалась в РСФСР еще в 1970-е годы. Своего максимума этот дисбаланс достиг во второй половине 1980-х годов, когда количество незанятых рабочих мест превышало 50% от численности незанятого населения и 10% от числа занятых. В такой ситуации адаптация рынка труда к проводимым преобразованиям происходила в первую очередь за счет сокращения числа вакансий. В результате количество незанятых рабочих мест снизилось до 1-2% от общей численности занятых в экономике. [1, с. 95-96]

      В 90-е годы доля циклической безработицы в общей безработице была достаточно велика, что естественно в условиях глубокого экономического спада. Об этом свидетельствует и высокое значение коэффициента напряженности на российском рынке труда, определяемого как отношение безработных, состоящих на учете в службах занятости, к заявленной предприятиями потребности в работниках. [2, с.66]

      В общей безработице большой удельный вес занимала и скрытая (потенциальная) безработица. В 1990-е годы немало  работников формально считались  занятыми, но работы у них не было, и им не выплачивалась заработная плата, или они работали неполное рабочее время (день, неделю). Другое название этого явления – недозанятость, или избыточная занятость.

      Особенно  велика доля скрытой безработицы  была в науке и наукоемких отраслях (гражданская авиация, станкостроение, энергетическое машиностроение, атомная и химическая промышленность, электротехника и т.д.).

      Общий уровень «недозанятости» в 90-е годы достигал 5-9%. Основными факторами, препятствующими увольнениям «лишних» работников, выступали ожидания руководителей, что в условиях будущего роста производства возникнут проблемы, с квалифицированными кадрами; высокие издержки, сопровождающие «сброс» излишней рабочей силы; патерналистские установки отечественного менеджмента. Кадровая политика российских предприятий часто определялась соотношением «издержек придерживания» лишних работников и «издержек освобождения» от них. В течение первых шести месяцев второй вид издержек в 5-10 раз превышал первый, в результате избыточная занятость приобрела устойчивый характер [2, с. 63].

      Очевидно, что на общую величину безработицы  влияет ее продолжительность. Увеличение числа рабочих мест (вакансий) может не сопровождаться снижением долгосрочной безработицы, а следовательно, и общего ее объема. Экономический рост скорее снизит краткосрочную безработицу, чем долгосрочную. Поэтому среднее время поиска работы на рынке труда - показатель очень важный. Средняя продолжительность поиска работы в 90-е годы в России неуклонно росла. (см.: приложение 1), [11, с. 148]

      Усиление  средней продолжительности безработицы в России в 90-е годы связано не только с длительным дефицитом спроса на труд в условиях экономического спада, но и с существованием глубоких структурных диспропорций между спросом и предложением рабочей силы, особенно в территориальном разрезе. Коэффициент напряженности на российском рынке труда в 2002 г. был равен 2,1, но при этом в Москве на одну вакансию приходилось 0,4 безработных, в Санкт-Петербурге и Нижегородской области - 0,8, в Оренбургской области - 0,9; в Мурманской - 5,7; в Магаданской - 6,8; в Читинской - 29,0; в Тыве - 30,1, в Дагестане - 207, в Чеченской Республике - 1094.

      Территориальные диспропорции усиливаются низким уровнем  трудовой мобильности населения  в условиях действия административных, информационных, институциональных и экономических барьеров (низкие доходы, высокие транспортные тарифы и цены на жилье); в некоторых случаях не исключены барьеры этнокультурные. В результате безработица локализуется на определенных территориях, жители которых оказываются в ловушке бедности и безработицы, могут рассчитывать лишь на случайные заработки и вынуждены сосредоточить усилия на домашнем производстве. Особенно велика безработица в республиках Северного Кавказа. [9, с. 528-430]

      В целом текущую ситуацию на российском рынке труда, в 2003 году, можно охарактеризовать как достаточно напряженную, поскольку фактический уровень безработицы практически совпадает с естественным. С одной стороны, это позволяет утверждать, что в настоящее время проблема безработицы в России не так остра и не требует принятия безотлагательных мер. С другой - в стране, по-видимому, отсутствуют свободные трудовые ресурсы, которые можно было бы использовать для обеспечения дальнейшего роста экономики.

      Поэтому сегодня важны меры не столько  по увеличению спроса на рабочую силу, сколько по сглаживанию структурных диспропорций предложения рабочей силы на российском рынке труда. В их числе можно назвать меры по более активному перераспределению рабочей силы в пользу нуждающихся в ней регионов и отраслей путем повышения ее географической мобильности. [1, с. 102]