Правовое регулирование грузовых перевозок автомобильным транспортом

Куйбышевское  АТП иск не признало, ссылаясь на то, что груз следовал и был выдан  грузополучателю в автомобиле за исправной пломбой грузоотправителя, а поэтому в соответствии со ст. 133 УАТ РСФСР перевозчик не несет ответственности. Кроме того, автопредприятие ссылалось также на то, что в товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись водителя о приеме и сдаче груза, что свидетельствует о том, что перевозчик не принимал участия ни в приемке груза от отправителя, ни в сдаче груза получателю.

Согласно ст. 133 «а» УАТ РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

Автотранспортное  предприятие и организация несут  ответственность за несохранность  груза, если предъявитель претензии  докажет, что утрата, недостача, порча  или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации[87].

В соответствии со ст. 34 Закона обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, должны удостоверяться соответствующими записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) – актами по форме, предусмотренной Правилами составления актов (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Поскольку авторефрижератор прибыл к грузополучателю с неработающей холодильной установкой, грузополучатель обязан был сделать об этом отметку во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и потребовать от водителя сдачу груза с проверкой его состояния, а в случае отказа водителя от сдачи груза сделать отметку об этом в товарно-транспортной накладной и составить акт с участием представителя незаинтересованной организации, о составлении такого акта также необходимо сделать отметку в товарно-транспортной накладной (параграфы 4, 5 раздела 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Между тем в товарно-транспортной накладной №024957 грузополучателем не была сделана отметка о неисправности холодильной установки и температуре в кузове авторефрижератора, как это предусмотрено в параграфе 5 раздела 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В товарно-транспортной накладной отсутствовала также отметка о том, что водитель отказался от сдачи груза в связи с неработающей холодильной установкой. Отметка в товарно-транспортной накладной о порче груза учинена грузополучателем в одностороннем порядке, поскольку такая отметка отсутствовала в подлинном экземпляре товарно-транспортной накладной автопредприятия.

Учитывая, что  грузополучателем нарушены установленные  Правила приемки груза от автоперевозчика, т. к. груз, по утверждению получателя, прибыл с неработающей холодильной установкой и имела место просрочка доставки груза на 4 суток, ответственность на автоперевозчика не была возложена.

Как видно из акта экспертизы от 10.07.91 №1534/П, мясо имело  дефекты боенской обработки, т.е. поставщиком  произведена отгрузка мяса, изготовленного с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота. Экспертом в акте экспертизы также было указано, что понижение качества мяса произошло из-за длительной транспортировки навалом в авторефрижераторе с неработающим охлаждением.

Однако сведения, занесенные экспертом в акт экспертизы относительно неработающей холодильной  установки, не могли служить основанием для возложения ответственности  на автоперевозчика, поскольку эксперт  не присутствовал при вскрытии авторефрижератора и в момент приемки мяса авторефрижератор был грузополучателем разгружен, что видно из акта приемки от 09.07.05 №1978/114 и товарно-транспортной накладной, где значилось убытие автомашины – 09.07.05 в 17 часов.

Поскольку мясо было отгружено поставщиком с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота, а грузополучателем нарушены установленные правила приемки груза от автоперевозчика, ущерб от порчи мяса был возложен на грузополучателя и грузоотправителя в равных долях. Ущерб от недостачи мяса возмещен за счет грузоотправителя, поскольку недостача подтверждена надлежаще составленным актом приемки от 09.07.05 №1978/114 и отвесами[88].

 
Заключение

В современных  условиях, когда отсутствует централизованное планирование перевозок грузов, а  договоры об организации перевозок  приобрели значение нормальных гражданско-правовых договоров, призванных обеспечить регулирование  отношений, связанных с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе, несмотря на повышение уровня их регулирования, наблюдается недооценка правового значения договоров об организации перевозок. Данный тезис несложно проиллюстрировать положениями современного транспортного законодательства, а также нынешней гражданско-правовой доктрины.

Процесс перевозки  грузов автомобильным транспортом  включает в себя не только сам процесс  перевозки, но и работы по погрузке, разгрузке, сопровождению грузов. Законодательное  регулирование этих отношений является не только немаловажным, но и в значительной мере необходимым условием стабильности отношений между участвующими в перевозке грузов автомобильным транспортом сторонами. Ведь независимо от условий договора права и обязанности по погрузке и разгрузке однозначны, и объем этих прав и обязанностей неизменен.

На защиту выносятся  следующие основные положения и  выводы:

1. В качестве  основания возникновения перевозочных  отношений следует рассматривать  сложный юридический состав, в  который входят договор об организации перевозок и поданная грузоотправителем заявка, а при отсутствии указанного договора – разовый заказ грузоотправителя (отправителя).

2. В целях  совершенствования документального  оборота перевозочного процесса  необходимо на автомобильном транспорте ввести «факультативную» систему перевозочных документов, в частности предусмотреть возможность оформлять перевозку грузов по желанию грузоотправителя по системе одновременного использования двух документов (товарно-транспортной накладной и погрузочной накладной) либо одной товарно-транспортной накладной. Погрузочная накладная при этом рассматривается как товарораспорядительная бумага. Соответственно необходимо расширить перечень товарораспорядительных бумаг, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, куда следует включить погрузочную накладную.

3. Исходя из  сущности договора перевозки  груза автомобильным транспортом,  за перевозчиком необходимо признать  обязанность проверять коммерческое  и техническое состояние подвижного состава, а также проверять достоверность сведений о наименовании и состоянии груза, веса, количества мест и состояния упаковки. Такие обязанности целесообразно прямо закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.

4. В случае  нарушения контрагентом условий договора о внесении провозной платы и иных платежей, перевозчик вправе реализовать свое залоговое право на перевозимый груз в качестве обеспечительной меры в целях последующего получения сумм указанных платежей.

5. Предлагается  строить ответственность перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом за невыполнение заявки грузоотправителя (отправителя) по принципу презюмируемой вины. В связи с этим в законодательстве целесообразно закрепить примерный перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от имущественной ответственности.

6. В случае  установления наличия умысла  или грубой неосторожности перевозчика,  последний несет ответственность  за утрату, повреждение (порчу)  груза в полном объеме. При  доказанности умысла или грубой неосторожности при просрочке в доставке груза автомобильный перевозчик также должен нести полную имущественную ответственность. При этом наличие так называемой смешанной вины подлежит учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. Указанные положения целесообразно закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.

7. Для обеспечения  интересов пострадавшей стороны  предлагается установить срок  на предъявление претензий к  организациям автомобильного транспорта  один год, а при наличии вины или грубой небрежности перевозчика три года. При этом требуется допустить приостановление течения давностного срока на период рассмотрения претензии.

 
Библиографический список   

Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – №237.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон №51 – ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

3.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон №14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4.    Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [федер. закон №259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №46. – Ст. 5555.

5.    О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения [Текст]: [федер. закон №127-ФЗ: принят 24.07.1998, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3805.

6.    О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [федер. закон №116-ФЗ: принят 21.06.1997, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30. – Ст. 3588.

7.    О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №228: принято 08.04.1992, по сост. 26.01.2007] // Российской газете. – 21 мая 2002 г.

8.    О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №372: принято 23.04.1994, по сост. 16.03.1997] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №1. – Ст. 24.

9.    О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №922: принято 03.08.1996] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №33. – Ст. 3996.

10. О государственном  контроле за осуществлением международных  автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №1272: принято  21.10.1998, по сост. 26.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №45. – Ст. 5521.

11. Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №730: принято 16.10.2001, по сост. 14.04.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №43. – Ст. 4109.

12. Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №402: принято 10.06.2002, по сост. 03.10.2002] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №13. – Ст. 1541.

13. Об утверждении  правил перевозки опасных грузов  автомобильным транспортом [Текст]: [Приказ Минтранса РФ №73: принят 08.08.1995, по сост. 14.10.1999] // Российские вести, №15, 25.01.1996.

14. Общие правила  перевозок грузов автомобильным  транспортом [Текст]: [утв. Минавтотрансом РСФСР: приняты 30.07.1971, по сост. 21.05.2007], Москва, «Транспорт», 1984.

15. Устав автомобильного  транспорта РСФСР [Текст]: [Постановление  Совмина РСФСР №12: принято 08.01.1969, по сост. 24.04.1995]. – М. Юридическая литература. 1970. – 86 с.  

Научная и учебная  литература

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. М., Госиздат, 1940. – 270 с.

17. Алиев Э.А. Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Международное публичное и частное право. – 2007. – №4. – С. 22.

18. Алиев Э.А. Международно-правовые правила автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №4. – С. 44.

19. Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №4. – С. 29.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст]. М., Статут, 2003. – 710 с.

21. Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик [Текст]. М.: Юрид. лит., 1978. – 214 с.

22. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право» [Текст]. Часть вторая. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001. – 455 с.

23. Вайпан В.А. Новое в регулировании движения по автодорогам транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы [Текст] // Право и экономика. – 2008. – №7. – С. 32.