Международное экологическое сотрудничество на современном этапе

Многие ТНК создавали в Амазонии крупные животноводческие фермы. Однако хозяйства эти были лишены очистных сооружений, и органические отходы сбрасывались прямо в реки. В одном из ис­следований Международного банка реконструкции и развития отме­чалось, что если в Бразилии будут реализованы все запланированные 34 проекта по развитию металлургической промышленности, то в ближайшие десятилетия это приведет к полному уничтожению всех лесных массивов Амазонии.

В этой связи следует указать, что американский журнал «Эколо­гия» привел характерную классификацию промышленных произ­водств, принятую в США: 1) предприятия, которые, характеризуясь минимальным ущербом для окружающей природной среды, могут размещаться на территории самой Америки; 2) предприятия, которые могут быть размещены толь­ко в пределах морского бассейна США; 3) предприятия, которые должны быть вынесены как можно дальше от границ США, напри­мер в развивающиеся страны Азии и Африки, при сколь угодно доро­гой транспортировке готовой продукции обратно в США.

Исходя из такого ранжирования, некоторые монополии США ныне проводят самую настоящую политику «экологического колониализ­ма». Ее важный элемент – использование так называемых двойных стандартов: более дорогая и совершенная с экологической точки зре­ния технология внедряется на территории развитых капиталистичес­ких стран, а более дешевая и «грязная» — развивающихся. К чему это может привести, наглядно демонстрирует пример индийского города Бхопал, где по вине американской химической корпорации «Юнион Карбайд» в 1984 г. произошла экологическая катастрофа, которая унес­ла, по меньшей мере, 3 тысячи человеческих жизней.

Укажем еще на одно немаловажное обстоятельство. На всем про­тяжении своих отношений с западным миром Россия интересовала последних, прежде всего с позиций наличия огромных природных ресурсов. Это характерно было и для царской России. Следует по­мнить, что, хотя после развала СССР были потеряны миллионы квадратных километров территории, национальные богатства России оце­ниваются международными экспертами в 400 трлн. долларов; в этом отношении гражданин России в 2 раза богаче гражданина США, в 6 раз — Германии, в 22 раза — Японии. Естественно, что такие богатства не могут не привлекать запад­ный капитал.

Особо следует остановиться на проблеме нелегального трансгра­ничного перемещения токсичных отходов.

В настоящее время твердые и жидкие отходы с высоким содер­жанием загрязняющих веществ являются спутниками различных про­мышленных производств в развитых странах Северной Америки (прежде всего США), Европы и Азии.

Общественность этих стран крайне негативно относится к перера­ботке таких отходов на собственной территории, поэтому многие фирмы и даже правительства ищут возможность для их размещения в других странах. Препятствием такому трансграничному перемещению опасных отходов служит Базельская конвенция о контроле трансграничной перевозки опасных отходов и их утилизации (1989 г.). В этих условиях некоторые промышленные компании ищут пути вывоза та­ких отходов под видом низкоэнергоемких теплоносителей, маскируя тем самым истинное содержание высокотоксичных загрязняющих ве­ществ. Статус низкоэнергоемких теплоносителей промышленные от­ходы «приобретают» после частичной переработки и (или) брикети­рования на территории стран-производителей. В этом случае отходы уже формально не подпадают под ограничения Базельской конвен­ции и могут быть ввезены в третьи страны для их последующего сжи­гания в специальных печах. Многие страны, в том числе Россия, испытывающие экономические проблемы, принимают указанные от­ходы для переработки, сжигания, нейтрализации.

Известны попытки обхода Базельской конвенции, которые пред­принимались рядом иностранных фирм в целях ввоза аналогичных отходов на территорию России. Так, существуют проекты строитель­ства заводов по сжиганию ввозимых (под видом низкоэнергоемких носителей) опасных отходов на территории Московской и Новгород­ской областей, Алтайского края и др. Некоторые иностранные ком­пании предлагают бесплатно построить заводы по переработке опас­ных отходов, если на них впоследствии будет перерабатываться и оп­ределенное количество зарубежных.

При этом следует учитывать, что при ввозе отдельных отходов, не являющихся токсичными, их дальнейшая переработка может привести к образованию крайне вредных веществ. Так, при сжигании относи­тельно безвредных хлорсодержащих пластиков образуются высокоток­сичные полихлорированные бифенилы, диоксины, фураны и др.

В соответствии с вышеизложенным назрела необходимость строгой регламентации вплоть до запрещения трансграничного перемещения на территорию России опасных твердых и жидких отходов, которые содер­жат тяжелые металлы, хлорорганические вещества и нитросоединения и выдаются за низкоэнергоемкие теплоносители, якобы безопасные для населения принимающей страны. К сожалению, в 2001 г., несмотря на протесты общественности, Минатом РФ протолкнул так называемую «сделку века», связанную с завозом на территорию России отработан­ного ядерного топлива (около 20 тыс. т), выгруженного из реакторов зарубежных АЭС и предназначенного для длительного хранения и пере­работки. Все это может привести к тому, что Россия может превратить­ся в «свалку отходов» иностранного происхождения с самыми тяжелыми экологическими последствиями для нынешнего и особенно буду­щих поколений.

Нет сомнения, что, опираясь на свои громадные природные ре­сурсы, научно-технический потенциал и высококвалифицированную рабочую силу, Россия в XXI веке начнет подъем экономики. Это позволит ей вернуть подобающее место в списке великих промышлен­ных держав, резко снизить зависимость страны от Запада, перестать быть сырьевым донором последнего и рынком сбыта его второсорт­ной технологической продукции. В связи с этим важно при проведе­нии политики международного экологического сотрудничества исклю­чать взятие Россией на себя таких обязательств, которые бы помеша­ли в перспективе ее собственному развитию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всех видов безопасности (военной, экологической, экономи­ческой и др.) именно экологическая на сегодняшний день является самой актуальной. Ряд ее проблем, конечно, возможно и нужно ре­шать в пределах отдельно взятого государства или региона, но в целом экологическая безопасность жителей Земли может быть обеспечена лишь усилиями всего человечества. Для этого требуется единое понимание проблемы экологического кризиса планеты и совместные скоордини­рованные действия всех стран и народов по его преодолению.

Мы видим, что эколого-экономические отношения играют исключительно важную роль на данном этапе развития общества. Это связано с резким ухудшением экологической ситуации в мире, вызванным вмешательством человека в окружающую среду.

Одним из основных факторов антропогенного воздействия на окружающую среду является экономический фактор. Устаревшие технологии, используемые на предприятиях, плохая утилизация отходов или полное ее отсутствие оказывают негативное воздействие на природу. Поэтому ребром встала проблема экологизации производства. Но зачастую для этого не хватает ни опыта, ни средств в рамках одного государства.
Осознавая это, мировое сообщество прилагает усилия для того, чтобы решить эти проблемы посредством международной эколого-экономической интеграции.

Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в течение прошедших десятилетий, несомненно, прогрессировало. Оно расширилось, охватив все страны и народы, стало более глубоко связанным с всесторонним развитием общества. Возросла научная обоснованность природоохранительной деятельности правительств и международных организаций. Сотрудничество выросло в организационном отношения. Природоохранительное сотрудничество стало неотъемлемым элементом жизни международного сообщества на современном этапе.

ЛИТЕРАТУРА

1.       Арустамов Э.А. и др. Природопользование: Учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К˚», 2004. – 312 с.

2.       Бирюков П.Н. Международное  право. – М.: Юристъ, 1998.

3.       Борлоуг Н. Э. Лекция, прочитанная Н. Э. Борлоугом в ФАО (Рим) // Курьер ЮНЕСКО. 1972, февраль. С. 12.

4.       Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2003. – 670 с.

5.       Дубовик О.Л. Экологическое  право. – М.: Юристъ, 2002.

6.       Исмаилова Э.Ю., Трунцевский Ю.В., Савич Н.Е. Экологическое  право. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

7.       К.В. Папенов «Экономика природопользования»; Москва, изд. Московский университет, 1997 г.

8.       Колбасов О. С. Экология: политика — право. М.: Наука, 1976. С. 28.

9.       Колбасов О.С. Международно-правовая  охрана  окружающей  среды. – М.: Международные  отношения, 1982.

10.   Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. Изд. 4-е, доп. И переработ. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003. – 576 с.

11.   Крассов О.И. Экологическое  право. – М.: Дело, 2001.

12.   Мигель А. Оскарио де Альмейра. Миф о равновесии в природе // Курьер ЮНЕСКО. 1973, январь. С. 25—26.

13.   С. Гиголяна. «Экологический кризис: шанс на спасение», Москва, 1998 г.

14.   С.Н. Бобылёв. «Экономика природопользования»; Москва, изд. ТЕИС, 1997 г.

15.   Трусов А.Г. Международное  экологическое  право. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

16.   Экология: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Денисова. Серия «Учебный курс». – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 640 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………… с. 2

1. Основные принципы международного экологического сотрудничества……………с. 3

2. Международные экологические организации…………………………………………с. 6

3. Международные конференции по охране окружающей среды………………………с. 9

4. Участие России в международном экологическом сотрудничестве

и проблема экологического суверенитета России……………………………………….с. 15

4.1. Участие России в международном экологическом сотрудничестве………………с. 15

4.2. Проблема экологического суверенитета России……………………………………с. 18

Заключение…………………………………………………………………………………с. 22

Литература………………………………………………………………………………….с. 23

24