Кредитоспособность заемщика и методы ее оценки банком

Ряд американских экономистов описывает систему оценки кредитоспособности, построенную на сальдовых показателях отчетности. Американские банки используют четыре группы основных показателей: 1. ликвидности фирмы; 2. оборачиваемости капитала; 3. привлечения средств; 4. показатели прибыльности¹⁵.

К первой группе относятся коэффициент ликвидности (К_л) и покрытия (К_покр) (см. табл. 4).

Таблица 4.

Коэффициенты первой группы¹⁶

Показатели	31.03.07	30.06.07	30.09.07	31.12.07
Денежные средства, т. р.	11	53	13	165
Краткосрочная дебиторская задолженность, т.р.	79	30	58	84
Оборотные активы (т.р.)	101	92	105	293
Краткосрочные обязательства, т. р.	46	34	23	234
Коэффициент ликвидности	1,96	2,44	3,09	1,06
Изменение, %	100	124,77	157,78	54,39
Коэффициент покрытия	2,20	2,71	4,57	1,25
Изменение, %	100	123,24	207,92	57,03

Коэффициент ликвидности К_л – соотношение наиболее ликвидных средств и долговых обязательств. Ликвидные средства складываются из денежных средств и дебиторской задолженности краткосрочного характера. Долговые обязательства состоят из задолженности по ссудам краткосрочного характера, по векселям, неоплаченным требованиям и прочим краткосрочным обязательствам. К_л прогнозирует способность заемщика оперативно в срок погасить долг банку в ближайшей перспективе на основе оценки структуры оборотного капитала. Чем выше К_л тем выше кредитоспособность.

Коэффициент покрытия К_покр - соотношение оборотного капитала и краткосрочных долговых обязательств. К_покр - показывает предел кредитования, достаточность всех видов средств клиента, чтобы погасить долг. Если К_покр менее 1, то границы кредитования нарушены, заемщику больше нельзя предоставлять кредит: он является некредитоспособным.

Анализ коэффициентов первой группы показывает, что предприятие является кредитоспособным. И даже при снижении обоих коэффициентов в конце  года, у фирмы достаточно средств для погашения долга.

Показатели оборачиваемости капитала, относящиеся ко второй группе отражают качество оборотных активов и  могут использоваться для оценки роста К_покр (см. табл. 5).

Например, при увеличении значения этого коэффициента за счет роста запасов и одновременном замедлении их оборачиваемости нельзя делать вывод о повышении кредитоспособности заемщика.

 

 

 

 

 

 

Таблица 5.

Коэффициенты второй группы¹⁷

Показатели	31.03.07	30.06.07	30.09.07	31.12.07
Выручка от реализации	585	1189	1657	1853
Средняя сумма капитала	106,5	117,5	129,5	116
Коэффициент оборачиваемости капитала	5,49	10,12	12,80	15,97
Изменение, %	100	184,22	232,94	290,81

Коэффициенты привлечения (К_привл) образует третью группу оценочных показателей (табл. 6). Они рассчитываются как отношение всех долговых обязательств к общей сумме активов или к основному капиталу; показывают зависимость фирмы от заемных средств. Чем выше коэффициент привлечения, тем хуже кредитоспособность заемщика.

Как видно, предприятие в целом не зависит от привлеченных средств, а резкий скачок до 0,64 объясняется пополнениям запасов.

Таблица 6.

Коэффициенты третьей группы¹⁸

Показатели	31.03.07	30.06.07	30.09.07	31.12.07
Краткосрочные обязательства, т. р.	46	34	23	234
Активы предприятия	161	171	184	368
Коэффициент привлечения	0,29	0,20	0,13	0,64
Изменение, %	100	69,59	43,75	222,55

С третьей группой показателей  тесно связаны показатели четвертой  группы, характеризующие прибыльность фирмы. К ним относятся : доля прибыли  в доходах (отношение чистой прибыли к валовой), норма прибыли на активы (чистая прибыль на сумму активов), норма прибыли на акцию (табл. 7). Если растет зависимость фирмы от заемных средств, то снижение кредитоспособности, оцениваемой на основе К_привл, может компенсироваться ростом прибыльности.

Таблица 7.

Коэффициенты четвертой группы¹⁹

Показатели	31.03.07	30.06.07	30.09.07	31.12.07
Чистая прибыль, т. р.	29	74	59	36
Активы предприятия	161	171	184	368
Валовая прибыль, т. р.	53	128	115	74
Доля прибыли в доходах	0,55	0,58	0,51	0,49
Изменение, %	100	105,66	93,76	88,91
Норма прибыли в активах	0,18	0,43	0,32	0,10
Изменение, %	100	240,25	178,02	54,31

 

Анализ показателей показывает, что предприятие в течение  периода работало эффективно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Проблемные вопросы достоверности и надежности методов оценки кредитоспособности заемщиков

 

       Содержание методики оценки кредитоспособности заемщика определяется кредитной политикой банка в части управления кредитным риском и установление приоритетов при кредитовании. Методика определения группы кредитного риска обеспечивает возможность однозначного и стандартного в рамках банка анализа каждого продукта, несущего кредитный риск, с точки зрения риска невыполнения клиентом своих обязательств. При этом она является обязательным для исполнения во всех кредитующих подразделениях банка документам. Порядок проведения анализа кредитоспособности и смещение акцентов на тот или иной блок анализа определяются кредитной политикой банка и основными условиями кредитного договора.

Рассмотренная методика анализа кредитоспособности, используемая Сбербанком России, в некоторой степени унифицирована. Подобный характер данной методики позволяет довольно полно провести анализ кредитоспособности предприятия - потенциального заемщика. Унификацию методики можно объяснить стремлением ее разработчиков создать единую методику анализа для различных групп заемщиков - юридических лиц.

В то же время данной методике присущи недостатки комплексных  методик анализа, использующих рейтинговую  оценку:

1.  Довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, особенно плохо формализуемые (характер клиента).

2.  Каждый из применяемых коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и неизменяемым. Очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцированно для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов - индикаторов. Необходимо отметить, что различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности, поэтому нормативные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе.

3.  Балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Количественные значения баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам. Необходимо повысить объективность балльных оценок, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. Однако и в этом случае возникают некоторые проблемы: в настоящее время отсутствует достаточно обширная информационная база по невозвратам кредитов. Процедура ретроспективного вычисления оценок не устраняет размытости балльных характеристик, так как период усреднения данных выборки может быть различным и определяется субъективно. Между тем искомые баллы сильно зависят от выбора анализируемого периода.

4.  Критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. В общем случае критический порог также является изменяющейся во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического значения.

Многофакторные модели анализа финансового состояния предприятия - заемщика представляют собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Полученный интегральный показатель сравнивается с известными эталонными значениями (их может быть несколько).

Применение банками  таких моделей не решает в полной мере проблему объективности анализа, так как даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов  могут принципиально изменить конечные результаты проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые колебания в частных показателях заемщика могут дать различную оценку его кредитной привлекательности.

С первого взгляда  может показаться, что одновременное  применение нескольких методик позволяет  более точно и всесторонне  оценить кредитоспособность заемщика. Однако на практике мы можем столкнуться с тем, что использование различных методик оценки кредитоспособности и платежеспособности заемщика может вызвать еще одну проблему: результаты анализа по нескольким методикам часто дают различные результаты. Например, расчет коэффициента текущей ликвидности применительно к ряду предприятий свидетельствует об их финансовой несостоятельности, в то время как применение многофакторных методик, наоборот, диагностирует низкую вероятность их банкротства.

Качественный анализ кредитоспособности потенциальных заемщиков производится не только с помощью рассмотренной методики. Анализ ряда показателей, которые не могут быть выражены в количественной форме, производится с помощью экспертов, на чье мнение делается основной акцент.

Использование экспертов ограничено по следующим причинам:

1.      Субъективизм экспертизы. Решение, принимаемое экспертом, основано только на его личном опыте, интуиции и знаниях, то есть оно во многом субъективно.

2.      Нестабильность результатов. Решение может зависеть от эмоционального состояния и личных пристрастий эксперта.

3.      Неуправляемость экспертизы. Качество экспертизы - случайная величина, которую практически невозможно улучшить или ухудшить.

4.      Отсутствие механизма преемственности и обучения экспертов. Стать хорошим экспертом можно лишь посредством накопления значительного опыта, передать который практически невозможно по причине отсутствия эффективных методик обучения.