Банковский контроль: его виды

     – предоставлением Банку России законодательно закрепленного права оценивать деятельность кредитных организаций и принимать в их отношении решения надзорного характера на основе профессиональной оценки качества их активов, размера обязательств и собственных средств (капитала), качества корпоративного управления, в том числе внутрибанковских систем управления и контроля за рисками, а также прозрачности структуры собственности;

     – развитием международно признанного подхода, в соответствии с которым оценка качества ссуды на предмет возможных потерь от ее обесценения будет осуществляться кредитной организацией на основании всестороннего и объективного анализа всех фактов и обстоятельств, связанных с заемщиком и его деятельностью;

     – продолжением работы по совершенствованию и оптимизации отчетности, представляемой кредитными организациями, в том числе сокращением количества форм отчетности и упрощением процедур отчетности кредитных организаций перед Банком России и другими органами надзора и контроля;

     – более широким использованием в целях банковского надзора института кураторов кредитных организаций.

     Стратегией  развития банковского сектора РФ до 2008 года предполагалось также изменение характера инспекционной деятельности Банка России, предусматривающее смещение акцента с проверки правильности совершения банковских операций на оценку рисков, возникающих в результате их совершения, внедрение профессиональной оценки как основы анализа качественных аспектов деятельности, финансового состояния и перспектив развития кредитных организаций (их филиалов). Первоначально такой подход вызвал бурную дискуссию в банковском сообществе, поскольку профессиональное суждение инспекторов Банка России зачастую расходится с собственными оценками банкиров положения дел в банке. Первые попытки профессиональных суждений при оценке финансового положения и устойчивости банка предпринимались Банком России в ходе проверки банков при вступлении ими в систему страхования вкладов в 2004 г. За прошедший с этого времени период Банком России был накоплен значительный опыт и проделана соответствующая работа по повышению профессионального уровня инспекторов. Это несколько уменьшило накал страстей в банковском сообществе при обсуждении вопроса объективности профессиональных суждений сотрудников Банка России.

     Профессиональное  суждение надзорных органов о  финансовом положении и устойчивости банков с точки зрения принимаемых  рисков – это международно признанный инструмент банковского надзора, предусмотренный Базелем II. Учитывая фактически свершившуюся интеграцию российских банков в мировую финансовую систему, даже несмотря на продолжающиеся протесты банкиров, невозможно избежать дальнейшего развития практики профессионального суждения в инспекционной деятельности Банка России.

     Кроме того, Банк России показал свое стремление сделать прозрачными критерии вынесения  профессиональных суждений, опубликовав  в 2006–2008 гг. ряд методических рекомендаций по проверке таких важных вопросов банковской деятельности, как осуществление кредитных операций; формирование системы управления рисками; организация кассовой работы, операций с векселями, драгоценными металлами. Одной из важнейших задач на ближайшую перспективу является совершенствование процедуры ликвидации кредитных организаций, включая создание эффективного механизма реализации банковских активов ликвидируемых банков.

     В 2005 г. Банк России провозгласил идею создания института корпоративного ликвидатора, предоставив соответствующие полномочия Агентству по страхованию вкладов. Банк России исходил из того, что Агентство в качестве органа, осуществляющего функцию страхования вкладов физических лиц, заинтересовано в выявлении признаков банкротства на ранней стадии возникновения проблем у банка. Использование института корпоративного ликвидатора, по мнению Банка России, в большей степени позволило бы сохранить активы ликвидируемых банков и в полной мере обеспечить интересы их кредиторов и вкладчиков. Однако в течение 2005–2008 гг. не было предпринято никаких практических мер по внедрению института корпоративного ликвидатора. В настоящее время процедуры ликвидации кредитных организаций по-прежнему проводятся конкурсными управляющими.

     В последнее время усилилась роль Банка России по санированию проблемных кредитных организаций. Так, во время кризиса российской банковской системы 2008–2009 гг. Банк России оказывал помощь банкам, попавшим в сложное финансовое положение, путем поиска возможного инвестора. Именно им были найдены покупатели для крупных проблемных банков – «КИТ Финанс» (приобретен ОАО «РЖД»), «Связь-банк» (приобретен Внешэкономбанком), «Собинбанк» (приобретен «Газэнергопромбанком»).

     В то же время планы Банка России по созданию института корпоративного ликвидатора, судя по всему, в настоящий период обретают второе дыхание. 20 октября 2008 г. первый вице-премьер Игорь Шувалов сообщил журналистам, что Агентство по страхованию вкладов наделят функцией по санированию банковской системы. В частности, Агентство будет иметь право приобретать банки, которые находятся «не в очень хорошем состоянии», обеспечивать им новый менеджмент или помогать существующему. Ранее премьер-министр РФ Владимир Путин поручил Министерству экономического развития и Министерству финансов совместно с Государственной Думой внести поправки в бюджет 2008 г., предусматривающие выделение госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» 200 млрд руб. для дополнительной капитализации банков. Источником этих средств определили свободные средства федерального бюджета, которые на начало 2008 г. составляли более 600 млрд рублей. Эти меры следует оценивать положительно, поскольку именно Агентство по страхованию вкладов заинтересовано в сохранении жизнеспособности кредитных организаций, вступивших в систему страхования вкладов.

     Банк  России продолжит работу по следующим  направлениям:

     – обеспечение открытости деятельности кредитных организаций, в том числе прозрачности структуры собственности акционеров (участников);

     – упрощение и удешевление процедур реорганизации, включая присоединение кредитных организаций, создание дополнительных условий для информирования широкого круга лиц о реорганизационных процедурах;

     – оптимизация условий для развития сети банковского обслуживания населения, субъектов среднего и малого бизнеса;

     – обеспечение противодействия допуску к участию в управлении кредитными организациями лиц, не обладающих необходимыми профессиональными качествами или имеющих сомнительную деловую репутацию, включая создание механизма оценки деловой репутации руководителей и владельцев кредитных организаций;

     – рационализация механизмов контроля за приобретением инвесторами акций (долей) кредитных организаций.

     Продолжится начатая в 2004 г. работа по реализации подходов, предложенных документом Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Уточненная версия» (Базель II).

     При этом Банк России отмечает, что полноценная  реализация подходов, предусмотренных  Базелем II, невозможна без внесения существенных изменений в действующее российское законодательство. Они должны законодательно закрепить право органа надзора на реализацию метода содержательного (профессионального) суждения (компонент II) и существенно расширить перечень требований к публикуемой банками информации о капитале, рисках и системах управления рисками (компонент III).

     При всей перспективности данного направления, следует отметить, что переход  российского банковского сектора  на требования Базеля II несет в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Наиболее значимые положительные моменты заключаются в повышении устойчивости банков за счет внедрения более профессионального подхода к оценке банковских рисков, повышения прозрачности банковского бизнеса, увеличении капитала банков за счет снижения количественных требований к достаточности капитала (норматив H1 снижается с 10 до 8%), повышения качества инфраструктуры финансового сектора. В то же время имеются и ощутимые негативные моменты, связанные с внедрением Базеля II в нашей стране. Во-первых, это серьезные затраты на создание внутренних систем управления рисками и отчетности, в том числе на автоматизацию этих процессов, что в нынешних условиях обернется для кредитных организаций дополнительной нагрузкой. Во-вторых, требование повышения прозрачности банковского бизнеса и улучшения качества корпоративного управления создают дополнительную финансовую нагрузку на банки, что ведет к снижению их рентабельности. В-третьих, и это самое главное, до настоящего времени не созданы необходимые для успешной реализации Базеля II правовые условия. Так, например, одним из наиболее узких мест в регулировании российского финансового рынка является законодательство об обеспечении (залоге). На данной проблеме замыкается большая часть банковских продуктов: потребительское и ипотечное кредитование, секьюритизация активов, развитие рынка биржевых и внебиржевых деривативов, залог денежных средств, вопросы правового режима заложенного имущества при банкротстве, создание системы регистрации прав залога движимого имущества. Неэффективность и несоответствие российского законодательства о залоге (обеспечении) рыночным реалиям являются серьезным фактором, приводящим к увеличению рисков банковских операций, дестабилизации финансового рынка в целом и резкому снижению его конкурентоспособности в международном масштабе.

     Также неразвитым является законодательство о потребительском кредитовании, в частности о правах кредитора  при взыскании проблемной ссудной  задолженности. Остаются неосвещенными  законодательно важные вопросы, связанные с проведением операций секьюритизации, в том числе, регулирование залога субъективных прав, определение правового статуса специального эмитента, требуется совершенствование законодательства об уступке прав требования, введение института залога банковского счета и новых видов ценных бумаг, создание специального режима налогообложения сделок, введение института специального представителя владельцев долговых ценных бумаг (облигаций) и общего собрания их владельцев. Надо решить вопрос о статусе рейтинговых агентств и правовых последствиях присвоения ими кредитных рейтингов. Кроме того, отсутствует сам закон о секьюритизации, который должен установить правовой статус специального эмитента, дать общее определение сделки секьюритизации, которое в дальнейшем может быть использовано в налоговом праве.

     Более того, мировой финансовый кризис показал, что даже применение «продвинутых»  систем управления рисками и банковского  надзора в западных банках не гарантирует  бескризисного развития. Устойчивость банковской системы зависит не только от строгости требований к ней. Наоборот, иногда избыточная требовательность и стремление соответствовать «международным стандартам» могут нанести этой устойчивости большой ущерб. Именно поэтому переход на Базель 11 в российской банковской системе должен происходить, в первую очередь, с учетом национальных особенностей финансового и экономического секторов страны. В этой сфере более продуктивны плавность, гармония форм, дифференцированный подход и здравый смысл. 
 
 
 
 
 

     2.2 Анализ современных систем внутреннего контроля в банках 
 

     В соответствии с Законом о банках кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

     Обязательные для кредитных организаций правила организации внутреннего контроля устанавливаются Банком России (часть 1 ст. 57 Закона о Банке России). В число требований, которым должны удовлетворять банки для участия в системе страхования вкладов, установленных Законом о страховании вкладов, входит группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками. Указанная группа включает в себя показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками и внутреннего контроля.

     В соответствии с законодательством  состав показателей, методики их расчета  и определения обобщающего показателя по ним установлены Указанием  Банка России от 16.01.2004 №1379-У «Об  оценке финансовой устойчивости банка  в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». При этом критерии оценки показателей организации системы управления рисками и организации службы внутреннего контроля достаточно просты.

     В соответствии с документом «Совершенствование корпоративного управления в банковских организациях» корпоративное управление в банках подразумевает способ, с помощью которого совет директоров и менеджеры высшего звена осуществляют управление бизнесом, а именно: каким образом они ставят корпоративные цели; ведут ежедневный банковский бизнес; отвечают требованиям подотчетности перед своими акционерами и принимают во внимание интересы других признанных заинтересованных сторон (включая органы надзора, государство и вкладчиков); направляют корпоративные действия и поведение с расчетом на то, что банки будут функционировать безопасным и надежным образом и в соответствии с применимыми законами и подзаконными актами; защищают интересы вкладчиков.

     Существенным  элементом развития указанных компонентов организации деятельности является проведение кредитными организациями самооценки их состояния.

     В целях систематизации установленных  требований и наиболее надежных подходов к решению вопросов построения и  обеспечения функционирования систем корпоративного управления рисками и внутреннего контроля кредитных организаций Банком России разрабатываются рекомендации по осуществлению банками такой самооценки.

     В частности, изданы рекомендации по проведению кредитными организациями самооценки состояния корпоративного управления (письмо Банка России от 07.02.2007 №11-Т «О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления»).

     Одной из классификаций контроля, отражающей необходимость его осуществления  на каждом уровне деятельности банка, является деление внутреннего контроля в зависимости от способа закрепления контрольных обязанностей на функциональный и специализированный.

     Функциональный  внутренний контроль подразумевает  закрепление контрольных функций  за сотрудником кредитной организации помимо его других обязанностей. В зависимости от того, какую позицию занимает субъект контроля относительно объекта контроля, можно в функциональном контроле выделить горизонтальный и вертикальный контроль. Горизонтальный контроль проводится специалистами, непосредственно участвующими в проведении банковских операций. Данный вид контроля встраивается в банковский процесс и становится его неотъемлемой частью, он обеспечивает соответствие банковского процесса установленным в кредитной организации требованиям.