Анализ и оценка финансовых рисков банка

      Кредитный риск может быть также разновидностью рисков прямых финансовых потерь.

Риски прямых финансовых потерь включают в себя следующие разновидности:

• биржевой риск;
• селективный риск;
• риск банкротства;
• кредитный риск.

      Биржевые  риски представляют собой опасность потерь от биржевых сделок. К этим рискам относятся: риск неплатежа по коммерческим сделкам, риск неплатежа комиссионного вознаграждения брокерской фирмы и т.п.

      Селективные риски (от лат. selectio - выбор, отбор) - это риски неправильного выбора способа вложения капитала, вида ценных бумаг для инвестирования в сравнении с другими видами ценных бумаг при формировании инвестиционного портфеля.

      Риск  банкротства представляет собой опасность в результате неправильного выбора способа вложения капитала, полной потери кредитной организацией собственного капитала и неспособности её рассчитываться по взятым на себя обязательствам. В результате этого коммерческий банк становится банкротом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Анализ и оценка финансовых рисков банка

2.1. Виды анализа финансовых  рисков

     Процесс управления рисками начинается с анализа, цель которого состоит в получении необходимой информации о структуре, свойствах объекта и имеющихся рисках. Анализ финансовых рисков подразделяется на два взаимно дополняющих друг друга вида:

1) Качественный анализ – определение факторов риска и обстоятельств, приводящих к рисковым ситуациям.

     Качественный  анализ предполагает:

• идентификацию (установление) всех возможных рисков;
• выявление источников и причин риска;
• выявление практических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения.

     В процессе качественного анализа  важное значение имеет как полное выявление и идентификация всех возможных рисков, так и выявление  возможных потерь ресурсов, которые  сопровождают наступление рисковых событий.

2) Количественный анализ предполагает численную оценку рисков, которая проводится с использованием методов линейного программирования, математической статистики и теории вероятностей, что позволяет предвидеть возникновение неблагоприятной ситуации и по возможности снизить ее негативное влияние. Количественная оценка вероятности наступления отдельных рисков и то, во что они могут обойтись, позволяет выделить наиболее вероятные по возникновению и весомые по величине потерь риски. 
 
 
 

2.2. Базель II - свод стандартов оценки финансовых рисков банков

      Идея  изменения принципов банковского  регулирования и надзора возникла еще в 70-х годах XX в., когда стало  ясно, что действующие на тот момент инструменты банковского надзора - система страхования депозитов и прямое вмешательство надзорных органов в процентную и кредитную политику банков - не в состоянии сдерживать угрозы финансовой стабильности в условиях изменившихся правил игры на финансовых рынках. Рост финансовых нововведений, стремительное развитие новейших технологий, компьютеризация банковского бизнеса, форсированная либерализация движения капиталов привели к возрастанию зависимости банковских систем от "внешних шоков". Банковский сектор стал принимать на себя дополнительные риски. При этом надзорные органы попросту не успевали за их идентификацией и соответственно не могли адекватно оценить и принять необходимые нейтрализующие меры. К тому же в условиях глобализации финансовые потрясения в одной стране неизбежно оказывают свое негативное воздействие на другие страны. В связи с этим возникла идея создания глобальной системы безопасности, т.е. единых принципов в организации банковского регулирования и надзора. С этой целью Базельский комитет по банковскому надзору в 2004 г. принял свод стандартов оценки рисков финансовых институтов и организации банковского надзора, широко известный как Новое Базельское Соглашение по капиталу, или Базель II.

      Базель II представляет собой детализированный документ, формализующий требования по трем основным "столпам" регулирования: минимальному размеру банковского капитала, организации банковского надзора и рыночной дисциплине. При этом рассматриваются три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: рыночный, кредитный и операционный, для оценки каждого из которых предлагается "меню" альтернативных подходов. Национальные надзорные органы не ограничиваются в выборе и комбинации подходов, а также установлении сроков, которые в большинстве случаев предопределяются степенью от готовности национальной банковской системы к применению положений Базеля II.

      По  признанию самого Базельского комитета Соглашение не является панацеей от локальных  и системных банковских кризисов, а его подлинное значение будет  осознано лишь после начала широкого и единообразного применения. В то же время документ меняет саму роль надзора и его философию, смещает акценты его деятельности: от формального выполнения количественных нормативов к пониманию сути рисков, знанию методик оценки и управлению ими.

      Контроль  за рисками коммерческих банков в  соответствии с Базелем II должен проводиться надзорным органом на основе индивидуальной оценки достаточности капитала с учетом специфического характера рисков каждого банка, надежности и адекватности построения и функционирования внутрибанковских систем оценки, мониторинга, управления рисками, характеру и объемам принимаемых банком рисков, а также качества управления. На основании перечисленных факторов для каждого банка выносится содержательное (профессиональное) суждение о требуемом минимальном уровне достаточности капитала с учетом всех существенных рисков, принимаемых этим банком, а не только кредитного и рыночного, как это было принято в предыдущей концепции банковского надзора, отраженной в Базеле I.

      Основные  цели Базеля II:

• усиление ориентирования банков при резервировании собственного капитала на фактические риски;
• улучшение внутреннего риск-менеджмента банков, в особенности через создание стимулов к переходу на дальнейшие методы измерения рисков для контрольных целей;
• улучшение условий международной конкуренции посредством введения единых мировых правил банковского контроля;
• создание правил, которые могут применяться банками различного уровня сложности и размеров.

      Структурно  Базель II разделен на три части —  три компонента.

      Первый  компонент — самая значительная часть документа — посвящен непосредственно методам расчета кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.

      Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному  заемщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определенного тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor’s и т.п.). По сравнению с Базелем I нововедением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги, как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учета обеспечения при расчете кредитного риска.

      В рамках стандартизированного подхода  Базель II предполагает также более  гибкую систему учета обеспечения при расчете кредитного риска. Так называемая «техника смягчения» кредитного риска предполагает не только оценку качества обеспечения, что предусмотрено и требованиями Базеля I, но и возможность корректировки кредитных требований в зависимости от финансового состояния лица, предоставившего соответствующее обеспечение.

      Второй  подход, являющийся наиболее значимым изменением по сравнению с Базелем I, состоит в принципиальном допуске  внутренних рейтингов к определению  кредитоспособности заемщиков (подход Internal Rated Based Approach — IRB Approach). С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (M). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчет достаточности капитала.

      Второй  компонент Базеля II определяет основные принципы и рекомендации по организации системы управления рисками в кредитных организациях и требования к надзорному процессу. В нем рассмотрены вопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиеся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, а также секьюритизации.

      Третий  компонент Базеля II — так называемая рыночная дисциплина. Данный компонент дополняет предыдущие два, формулируя комплекс требований к раскрытию информации, которые позволят участникам рынка оценить данные об основных сферах деятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика.

      Базельский  комитет выступает за активное внедрение  метода оценки рисков на основе внутренних рейтингов (моделей), являющегося более  сложным, но и более чувствительным к рискам методом. В то же время он признает, что многие банки не смогут применять его ко всем направлениям своей деятельности, поэтому предоставляет право банкам совмещать подходы, т.е. предусматривает некий переходный период. Например, кредитные учреждения могут применять усовершенствованный подход (IRB) к определенному классу активов, а по остальным классам - стандартизированный подход. Однако постепенно подход IRB должен быть распространен на все классы активов в соответствии с планом перехода, предоставляемым банками надзорному органу в обязательном порядке.

      Большинство российских экспертов сходятся во мнении, что последствием внедрения Basel II в  российских организациях приведет к  повышению их конкурентоспособности. Банки смогут эффективнее управлять своими рисками, получат более полную информацию, своевременность и качественную информацию о рисках и смогут точнее оценивать соотношения риска и доходности. Повышение эффективности управления рисками приведет к повышению эффективности системы информационной безопасности. Кроме того, внедрение требований Basel II приведет к повышению привлекательности компании для инвесторов и партнеров, а также к повышению рыночной цены компании.

      Одной из нерешенных пока проблем является процикличность Базеля II. Так, в периоды экономического подъема, очевидно, будет происходить уменьшение капитала, поскольку снижается предполагаемый кредитный риск и возрастает качество провайдера защиты и/или обеспечения. В этом случае уменьшение регулятивного капитала влечет за собой увеличение объемов предлагаемого кредитования, что и дает процикличный импульс. При экономическом спаде кредитный риск возрастает, качество защиты снижается, регулятивный капитал увеличивается, вследствие чего кредитная недостаточность может наступить именно тогда, когда производительная деятельность уже замедляется и необходимо вливание в нее финансовых ресурсов.

      Однако, несмотря на то, что Новое Базельское Соглашение не является в полной мере законченным документом и работа над совершенствованием и внесением ясности в некоторые его аспекты продолжается, введение Базеля II идет полным ходом и уже сейчас очевидно его позитивное влияние на качество банковского надзора. Как показал мировой опыт, повышение эффективности надзорной деятельности может существенно смягчить последствия глобального финансового кризиса на экономику страны.

      Как известно, Банк России также поддержал  Базельские принципы организации банковского  регулирования и надзора и  современные международные подходы  к оценке рисков, продекларировав свои намерения по их введению как только они были приняты - в июне 2004 г. Тогда же был избран вариант и установлены сроки введения стандартов - 2008- 2009 гг. Однако, несмотря на то что срок введения фактически наступил, проблемы готовности надзора и банковской системы России к практическому применению современных международных стандартов оценки рисков до сих пор не решены. Среди них особую значимость приобретают вопросы организации использования стандартов в российской банковской практике.