Управления социально-экономическими процессами

Достаточно очевидна взаимообусловленность  экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие  государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и  целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе – на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье – носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Имеющийся опыт показал, что и тот  и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения  определяются характером товара, его  принадлежностью к тому или иному  сегменту рынка, динамикой соотношения  спроса и предложения, а также  уровнем обеспечения и качеством  производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка  спроса, а при наличии свободных  производственных мощностей – поддержка  предложения. Это значит, что обращение  к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может  быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии  регулирующих воздействий по критериям  роста прибыли и улучшения  занятости. Следовательно, в одной  и той же экономической системе  могут одновременно применяться  различные подходы в рамках общей  концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать  в одностороннюю крайность и  оценивать экономический рост в  условиях рынка исключительно в  показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

• рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;

• рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;

• оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;

• сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует  законодательного обеспечения экономических  процессов в сочетании с политическими  решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о  правоотношении государства с владельцами  и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим  служебным статусом и действует  в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем

ВОП-1

Финансовыми методами воздействия  на социальные процессы являются:

1. финансирование гарантированных государством прямых денежных выплат гражданам (пенсии, пособия, стипендии, компенсации, субсидии, денежная материальная помощь);
2. финансирование льгот отдельным категориям граждан при оплате или получении товаров и услуг;
3. государственная финансовая поддержка жизненно важных отраслей экономики, ориентированных на производство потребительских товаров и услуг первой необходимости;
4. налоговое регулирование доходов граждан и юридических лиц (дифференциация налоговых ставок, налоговые льготы, в том числе направленные на стимулирование благотворительной деятельности);
5. бюджетное финансирование учреждений социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание), а также государственная поддержка других некоммерческих организаций, действующих на рынке подобных услуг для обеспечения их доступности населению;
6. финансовое стимулирование создания новых рабочих мест, а также начала индивидуальной предпринимательской деятельности, финансирование общественных работ;
7. государственное финансовое регулирование рынка жилья;
8. содействие развитию финансового рынка, участники которого ориентированы на «мелких» (с точки зрения размеров накоплений) вкладчиков, инвесторов, страхователей, создание специального механизма защиты их интересов.

социально-экономические  и научные предпосылки возникновения  социологии в XIX в.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов  их развития и функционирования появилось  сравнительно недавно. Политические революции, начавшиеся с Французской революции в Европе в 1789г. и продолжавшиеся в течение всего Х1Х в., послужили импульсом для социологических разработок. Промышленная революция, охватившая многие западноевропейские государства, привела к тому, что толпы людей из аграрных районов хлынули на поиски работы в город, на фабрики и мануфактуры. Возникли новые социальные и экономические структуры, необходимые для существования зарождающегося капитализма. Наметился процесс урбанизации.

В 1800 г. 27,2 млн. человек земного шара, т.е. 3% всего населения, проживало  в городах (с населением 5 тыс. и  более человек), из них 15,6 млн. человек, т.е. 1,7% всего населения, проживало  в больших городах (население 100 тыс. и более человек). В 1900 г. уже 218,7 млн. человек (13,3%) проживало в городах, из них 88,6 млн. человек (5,5%) в больших городах.

Основатель  социологии Огюст Конт одним из первых указал на ряд особенностей нового социального порядка:

1) концентрацию рабочей силы в городах;

2) установку на получение прибыли;

3) использование в производстве  достижений науки и техники;

4) возникновение скрытого или явного  антагонизма между хозяевами и наемными работниками;

5) усиление социального неравенства;

6) формирование экономической системы, основанной на свободном предпринимательстве и конкуренции.

Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий. В Европе в начале XIX в. начали активно развиваться эмпирические социальные исследования.

Развитие  капитализма повлекло усиление социальной дифференциации, возникновение рабочего движения, появление идеологии социализма. Начала меняться социальная роль религии  и науки: наметилось падение религиозных  ценностей и становление научного мышления.

На  возникновение теоретической социологии большое влияние оказали достижения в естественных науках. Важные открытия в геологии, биологии, химии, физике, астрономии существенно подорвали старый, метафизический взгляд на природу и повлияли на изменение взгляда на мир в целом.

В конце XVIII начале XIX векоа активно развиваются эмпирические науки, в т.ч. статистика и этнография и, как следствие, усиливается недоверие к философии. Развитие социальной философии обозначило ряд теоретических подходов, которые стали актуальными для зарождающейся социологии. Так, воззрение, согласно которому общество рассматривалось как механическая модель, позволило при анализе социальной реальности обращать внимание на ее составные части, или подсистемы. Механистическая картина мира, основанная на универсальном представлении о силовом взаимодействии масс, требовала измерительного инструментария для исчисления траекторий движения тел. Так возникла идея «социальной физики», предопределившая тематическую программу социологии.

Данный  период связан и с усилением специализации  в различных областях науки, что  повлекло отделение ряда наук от философии  и возникновении политологии, юриспруденции, экономики и др. Вместе с этим возникла потребность в обобщении  всех сведений, представленных частными науками и появлении новой, т.н. обобщающей науке, которая отличалась бы от философии. Идею такой науки  выдвинул Сен-Симон, у которого ее заимствовал  О.Конт, сформулировав первые положения  новой позитивной науки об обществе.