Управления социально-экономическими процессами

управления социально-экономическими процессами

Первая функция управления социально-экономическими процессами – анализ и оценка этих процессов для определения фактического состояния экономической системы (группы предприятий, фирм, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям в соответствии с целевыми ориентирами. Эта функция реализуется не только благодаря мониторингу статистической отчетности, но и на основе непосредственного, часто ситуативного исследования наиболее важных экономических и социальных процессов на предприятиях и фирмах. При этом в процедуру анализа включаются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку:

• ВВП в текущих и сопоставимых ценах;

• его структура по направлениям использования;

• соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары;

• рентабельность;

• капитальные вложения и их структура;

• объем продукции и уровень ее реализации;

• индексы цен;

• удельный вес убыточных предприятий;

• сумма убытков;

• балансовая прибыль;

• налоги;

• задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная;

• прожиточный минимум;

• объем денежных доходов;

• среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего;

• численность трудовых ресурсов, занятых в экономике;

• численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации;

• численность безработных;

• удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др.

Кроме того, рекомендуется  использовать качественные оценки факторов, не поддающихся числовому измерению.

Вторая функция  – прогнозирование тенденций  развития управляемых экономических и социальных процессов, основанное на результатах анализа и оценки эмпирической информации, отражающей ретроспективу их динамики. Разработка прогноза возможных изменений в тенденциях развития названных процессов ведется в два этапа. На первом из них рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т. е. путем простой экстраполяции показателей в прогнозируемое будущее, а на втором – с учетом всех указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный – для решений текущего, тактического характера.

Третья функция  – стратегическое программирование развития экономических и социальных процессов для определения, обоснования и обеспечения оптимальных решений по выбору приоритетных направлений положительной динамики управляемых процессов. Реализация этой функции дает возможность лицам, принимающим решения, разрабатывать обоснованные проекты, планы и меры антикризисного характера для обеспечения экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация и национализация (т. е. изменение форм собственности); конверсия (т. е. переориентация на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников); реорганизация предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм – поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается масштабом и характером их влияния на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.

Четвертая функция  – организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и реального состояния экономики страны. Такие механизмы представляют собой своего рода экономическую технологию, т. е. последовательность корректирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике в целях увеличения объема производства товаров и услуг, улучшения их качества, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. В соответствии с принципами системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц, разграничение их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования.

Пятая функция  – реализация проектных и нормативных  решений. Основная форма реализации – разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических – при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органичном единстве с государственными программами социально-экономического развития или программами оптимизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения организуется на практике. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля за ходом реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции – анализа и оценки экономических и социальных процессов.

Особенности управляемых социально-экономических  процессов

Человеческое общество возникло и  развивается главным образом  по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому  идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий  на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.

При всех различиях в подходах и  формах конкретных управленческих воздействий  на экономическую и социальную сферы  в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический  процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в  зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить  его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически  совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в  зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием  оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих  арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического»  подхода – опора на механизмы  саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность  объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к  воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей  степени опираются на их совместное использование. Тем более что  общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью  первого и четвертого этапов, в  основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо  без тех сведений, которые характеризуют  состояние системы и ее элементов  в каждый определенный момент времени  и позволяют оценить степень  достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная  циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом  управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к  целесообразному взаимодействию с  внешней средой, координированию  и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.