Происхождение и становление понятия контркультура

Введение

      Сравнительно недавно мировая культурология обратила внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике. В его трактовке возникли новые позиции, более того сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы подключились не только культурологи, но и культурофилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что решение данной проблемы позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознанию механизмов её обновления и преображения.

      Однако существует опасность подмены понятия контркультура эрзацкультурой. Эрзацкультура - это культура не с большой буквы, а перевернутая, не обогащающая, а опустошающая человека. Таким образом, культура наркоманов, которую иногда представляют в качестве контркультуры, суть эрзацкультуры.

По  моему мнению, контркультура оказывает не только оживляющее действие на официальную культуру, но и несет опасность «скинуть с корабля современности» основную культуру с ее вечными и не преходящими ценностями. Однако сделать это не получится, поскольку нигилизм не сможет существовать без этих ценностей культуры.

    Современной же официальной социо-культурной жизни  общества обязательно нужна ''встряскa'', новые веяния привносящие что-то, что не сходится с официальными ценностями. Расширить границы и вместить новые альтернативы.

    Многообразие  и сплетение существующих на сегодня  социокультурных элементов создают  мозаичность культурного поля, в котором положение и значимость такого явления, как контркультура, не раскрыты, так как не определены четкие грани и отличия этого феномена от различных субкультур.

В связи  с этим возникает необходимость  культурологического исследования сферы действия и влияния этого элемента в структуре культуры и социокультурного творчества, что позволит выделить характерные  черты контркультуры

В реферате поставлена следующая цель и задачи исследования.

Научная цель - рассмотрение феномена контркультуры.

Реализация сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

· раскрытие  понятия контркультура через  два его аспекта;

· рассмотрение социально-культурной жизни приведшей  к контркультуре;

· рассмотрение субкультурных движений контркультуры: «новые левые», битники, хиппи, панки;

  Происхождение  и становление понятия контркультура

  В современной культурологии присутствует несколько различных, даже противоположных по значению характеристик контркультуры. Это культурное явление рассматривается чаще с двух крайних позиций: или как негативный, отрицательный элемент общества или как положительный, необходимый для зарождения альтернативной культуры. Однако общей характеристики контркультуры, раскрывающей всю многогранность и многозначность этого феномена, способной объединить противоположные суждения пока не существует. Официально история термина «контркультура» начинает свое существование с 1968 года, когда американские социологи Т. Роззак и Ч. Рейч провели исследование идеологии и практики молодежных движений 60-х годов. В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила свое дальнейшее развитие как теория контркультуры. Названные авторы считали контркультуру явлением 60-х годов, молодежным движением, возникшим в США как протест, направленный на разрушение «потребительской» культуры того времени. Т. Роззак и Ч. Рейч впервые в истории социологической мысли определили контркультуру как упорядоченное, идеологически целостное мировосприятие, как совокупность ценностных установок, определяющих 
нетрадиционный стиль поведения и образа жизни. Одним из характерных признаков контркультуры, по мнению Т. Роззака, следует считать отрицание возможности постижения мира с помощью разума, где иррационализм является единственным способом постижения истины. [4 – 184 с.] 

    Можно обозначить несколько причин возникновения  и массового развертывания молодежной контркультуры. Во-первых, это –  обеспеченный в результате модернизации западного общества на основе НТП переход от «экономики скудости» к «экономике изобилия» (Ф.Слейтер). По мнению американского философа Ф.Слейтера, на Западе (особенно - в США) после второй мировой войны, в условиях революционного влияния НТП на систему общественного производства, обозначилось противопоставление ценностных ориентиров довоенного поколения «отцов» и послевоенного поколения «детей», поскольку «старшее поколение исходит из экономики скудости, а младшее – из экономики изобилия, избытка» [3- с.14].

    Высокий уровень жизни ведущих стран Запада, на основе наукоемкой «экономики изобилия», вызвал в них ценностно-мировоззренческий конфликт поколений «отцов и детей».

    Производственно-технологические  сдвиги в странах Запада позволили  «удалить значительную часть молодежи за пределы рынка труда, из поля действия трудовой этики и создали сектор «верхнесреднего класса» с «вторичной» (альтернативной) системой ценностей» [2- с.93].

    Социальной  базой контркультуры выступила  студенческая интеллигентская прослойка  «верхнесреднего класса», его интеллектуальная субкультурная среда. «Детство будущих бунтарей происходило в уникальных условиях свободы от ограничений, связанных с приобщенностью к трудовым заботам родителей.

    Гуманистический скептицизм, привитый молодым людям  в семье, в сочетании с обесцениванием внешних наград в «обществе изобилия», ослабил импульсы к вертикальному продвижению» [2- с.94].

    Так возникло «классическое молодежное движение индустриально-развитых стран  Запада, провозгласившее демократические  лозунги антиавторитаризма, равенства, социальных преобразований и моральное превосходство молодежи» [2-  с.94].

    Второй  же причиной возникновения движения контркультуры стало широкое  распространение системы высшего  образования. Университеты как источники  знаний и научно-технических инноваций в эпоху модернизации начали играть важнейшую роль во всей социальной жизни. «Поскольку университеты приобретают ведущую роль в развитии «высшей» культуры в США и Европе, постольку тенденции, бытующие внутри университетов, становятся тенденциями всей интеллектуальной жизни» [1- с.154].

    Не  случайно протагонистами контркультуры  выступили студенты из семей американского  и западноевропейского «верхнесреднего класса».

    «Распространение  высшего образования и привело к возникновению социальной прослойки, прививать своим сыновьям и дочерям ценности и черты характера, расходящиеся с требованиями доминирующей культуры. Изобилие подорвало мотивации к вертикальному продвижению, в результате возник новый социальный тип, новая субкультура молодежи – «гуманистическая молодежь» [2-с.104].

    Третей  причиной движения контркультуры является бурное развитие технических средств  массовой коммуникации или масс-медиа, что привело к возрастанию  динамики социокультурной жизни  на Западе, в результате чего молодежь оказалось втянутой в ее орбиту. Рост социокультурной динамики общественной жизни под влиянием масс-медиа происходил во «временных рамках» одного поколения (50-е – 60-е гг. XX века). Новые информационные

технологии  как средства массовой коммуникации стали (впервые в истории) оказывать определяющее влияние на социализацию молодого поколения. Это особенно касалось телевидения, с широким распространением которого, по мнению канадского философа М.Маклюэна, человечество вступает в новую - «электронную эру» многомерного восприятия мира. Поэтому контркультуру можно представить в качестве закономерного социокультурного феномена, выражающего энергию молодежной социализации, вызванную стремлением современной молодежи занять место «старшего поколения», приняв на себя его социальные функции и наполнив их новым содержанием и смыслом.  
 

Контркультурное движение 

    В своем содержательном плане контркультура  является своеобразной реакцией на глобальные проблемы культурно-цивилизационного развития человечества, четко обозначившиеся на современном этапе модернизации. Так, к «первой группе» глобальных проблем, отличающихся наибольшей общностью и актуальностью, можно отнести комплекс экологических, экономических, социально-демографических и политических противоречий современной цивилизации. Вызвавшие широкий общественный резонанс глобальные проблемы современности не могли оставить в стороне молодежь и послужили главной причиной развертывания движения контркультуры (психика юношеского возраста, отличающаяся большой широтой, остротой и оптимизмом мировосприятия, оказалась особенно восприимчивой к ним).

     Утверждаемое контркультурой глобальное мировоззрение (сознание) призвано выразить особенности развития современной цивилизации с учетом особенностей и истоков глобальных проблем. На этой основе моделируются возможности их преодоления, а также будущие перспективы человечества. В конечном итоге речь здесь идет о смысле человеческой жизнедеятельности «в мире», о той миссии, к которой призван человек по самой своей сущности.

     Глобальные проблемы пусть и негативным образом указали на планетарное единство человечества, обозначив собой поворотный рубеж мировой истории, за которым последует либо качественно новый этап культурно-цивилизационного развития, либо необратимая деградация естественных и социокультурных оснований человеческого бытия в мире.

     Не случайно контркультура инициирует пересмотр ценностно-мировоззренческих ориентиров, определяющих собой основные виды человеческих отношений: отношения к природе, отношения к человеку, отношений между социальными общностями, а также отношения к культурно-историческому наследию. Вызванная глобальными проблемами потребность в «переоценке всех ценностей» (Ф.Ницше).

        Контркультура выдвинула ряд идей и мероприятий, направленных на трансформацию современной цивилизации в духе экологической парадигмы. Сюда относится выработка и пропаганда альтернативного, по отношению к экологически-катастрофическому мировоззрению «массового потребления» развитого индустриального общества. Смысл эколого-центризма заключается в отождествлении понятий «экология» и «жизнь». Поэтому в качестве ценностной доминанты эколого-центризма контркультура пропагандировала экологический императив, имеющий следующее выражение: «поступайте так, чтобы всякое живое существо рассматривалось вами как цель и никогда только как средство». Смысл этого требования состоит в том, что каждый культурно-исторический субъект (индивид, социальная группа, общество или человечество в целом) в своих помыслах и действиях, имеющих прямое или косвенное отношение к стабильности природы как биосферы, должен вести себя так, чтобы норма этого поведения могла стать всеобщей экологической нормой (законом), и, следовательно, – всеобщей культурной универсалией.

Другими словами, содержанием экологического императива является «любовь к жизни», выступающая главным критерием всех тех ценностей и норм, которые можно отнести к культурным. Исходя из этого, «сохранять жизнь, продвигать ее вперед, довести развивающуюся жизнь до высшей степени совершенства, – значит, творить добро; уничтожать жизнь, мешать ей, подавлять развивающуюся жизнь, значит, делать зло» [2-с.156].

    Именно в этом – биофильском или жизнеутверждающем содержании экологический императив может и должен составить ценностно-смысловую доминанту эколого-центризма как прообраза глобального мировоззрения современности и как культурной парадигмы развития современной мега-цивилизации. В этом содержании мировоззрение эколого-центризма активно распространялось коммунитарно-экологическим движением контркультуры, «очагами» которого выступили молодежные общины (коммуны) битников и хиппи.

Наибольшего размаха коммунитарное движение контркультуры достигло в США, где  коммунитарный образ жизни имел свои давние традиции. «В 1967-1969 гг. (в  кульминационные для движения контркультуры годы) общины коммунаров битников и хиппи, ставившие своей целью борьбу за сохранение окружающей среды и гармонизацию отношений человека с природой, насчитывали в США сотни тысяч протагонистов экологических ценностей» [4- с.121]. В это время «такие известные общины как Хейт-Эшбери в Сан-Франциско, Гринвич-Вилледж в Нью-Йорке, Сансет-Стрип в Лос-Анджелесе, Пичтри-Стрит в Атланте и др. общины-коммуны ежегодно собирали до 500 тысяч молодых последователей контркультуры (в возрасте до 30 лет), т.е. население целого штата» [2- с.63].