Проблемы культуры в философии русского просвещения

«Проблемы культуры в философии русского просвещения» 
 

Содержание

Введение

1. Философия русского  Просвещения

2. Основатели русской  философии Просвещения

3. Культура XVIII-XIX вв.

Заключение

Список использованных источников

Введение

История русской культуры является неотъемлемой частью прошлого нашей родины. Изучение культурного  процесса, особенностей духовной жизни  и бытовых традиций значительно  обогащает наше представление об определенном этапе исторического  развития. В то же время постижение культурного наследия столь же необходимо и в современной жизни.

Слово «культура» вошло  в русский язык довольно поздно - оно стало известно, как отмечает П. Я. Черных, лишь с середины 30-х годов XIX века.

«В 20-е годы XX века Андрей Белый пытался осмыслить  причины долгого и трудного освоения народным самосознанием категории  «культура». В докладе «Пути культуры»  он отмечал: «Понятие «культура» отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие «наука», «искусство», «быт»; культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном  смысле возникают уже тогда, когда  соорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле  она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а - осознанное; культура определяется ростом человеческого  самосознания; она есть рассказ о  росте нашего «Я»; она - индивидуальна  и универсальна одновременно; она  предполагает пересечение индивидуума  и универса; пересечение это есть наше «Я»; единственно данная нам  интуиция; культура всегда есть культура какого-то «Я»» Белый А. «Символизм как миропонимание».

Десятью годами раньше докладчик зафиксировал возникновение  в обществе «проблемы культуры в  собственном смысле». В сборнике теоретических трудов «Символизм», в статье «Проблема культуры», Белый  писал: «Вопрос о том, что такое  культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение  этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии».

Русская культура XVIII века развивалась в атмосфере  нестабильности: это дворцовые перевороты, реформы и контрреформы, интриги, фаворитизм и т. д. Лишь с началом  царствования Екатерины II наступил период консолидации сил просвещенного  дворянства. Это особенно ярко отразилось в Русском Просвещении. В России получают распространение идеи Вальтера, Руссо, деизм, масонство, но Русское Просвещение отличалось от западноевропейского тем, что в основном среди русских просветителей (Дмитрий Фонвизин, Николай Новиков, Александр Радищев) не получили распространение материалистические и атеистические идеи. Гораздо больше их занимали вопросы нравственно-религиозные, социальные, эстетические: красота природы, правомерность элитарного положения дворянства, вопросы нравственного совершенствования человека, творческая деятельность. Вопросы социального равенства в несословной ценности человека и другие идеи просвещения вступали в России в неразрешимое противоречие с крепостнической системой, поэтому одновременно в русской культуре XVIII века сосуществовали две взаимоисключающие художественные системы: классицизм и сентиментализм (государство - личность, разум - чувство, общественная польза - частное право, национальная гордость - космополитизм), которые, тем не менее, обе пропагандировали просветительские идеалы.

Крестьянская война  под предводительством Пугачева положила конец официальному развитию либерализма и начало консервативно-охранительной  политики, которая, прежде всего, началась в сфере культуры: с борьбы с  инакомыслием (запрещены масонские  организации, Радищев сначала приговорен к смертной казни, а потом сослан, Новиков за свои идеи заключен). Таким  образом, наметившаяся цельность дворянской культуры к концу XVIII века распалась  на два крыла: консервативно-хранительное и либеральное.

На рубеже ХIХ-ХХ столетий в международных спорах, мнениях, суждениях, концепциях, теоретических  построениях, обращенных к проблемам  культуры отчетливо и уверенно зазвучал голос русских исследователей. Оценить  значение наследия отечественных философов, ученых, деятелей культуры и просвещения  для развития мировой культурологической мысли, раскрыть их роль в формировании культурологии как особой системы  знаний - насущная задача современной  науки.

Итак, тема данного  реферата - «Проблемы культуры в  философии русского просвещения».

Цель работы - отразить сущность процесса становления культуры в эпоху Просвещения.

В связи с целью  работы, поставлены следующие задачи:

- отразить сущность  эпохи Просвещения в России;

- дать общее представление  о философии русского Просвещения;

- рассказать о основоположниках  философии русского Просвещения;

- охарактеризовать  сущность культуры в эпоху  Просвещения.

1. Философия русского Просвещения

«Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент  национального сознания россиян. В  ней раскрывается богатство и  своеобразие русского философского мышления. Ее становление и развитие, специфику и основные черты следует  искать в динамике бытия России, в реальных процессах важнейшей  эпохи нашего исторического прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII в. расставил  заметные вехи во всех сферах  общественной жизни. По законам  преемственности они еще долго  служили точкой отсчета в последующих  начинаниях.

В политической стратегии  были поставлены и успешно решались цели укрепления абсолютизма и европеизации России. Огромным изменениям подверглась  правовая сфера. И Петр I, и Екатерина II ставили целью в этой области  полностью изменить устаревшее законодательство и много работали над этим. Наиболее заметными явлениями здесь стали  «Духовный регламент» Петра, написанный Ф. Прокоповичем, подчинявший религиозную  власть светской, и «Наказ» Екатерины.

В экономике, несмотря на постоянное тормозящее действие крепостного  права, на новых основах сформировался  российский рынок, что имело далеко идущие последствия для страны.

Произошло оздоровление религиозной жизни. Этому способствовали жесткие меры Петра по устранению раскола, учреждение Святейшего Синода и ликвидация патриаршества в 1721 г., что пресекало двоевластие  путем подчинения государству религиозной  власти. В то же время влияние  западной просветительской идеологии  также не могло не сказаться на внутрирелигиозной жизни. Элементы просветительства целенаправленно  или помимо воли проникали в теологию и религиозную философию.

Оживление духовной жизни  особенно ярко проявилось в расцвете философской науки. Такой расцвет  России принесло Просвещение, которое  в то время стало основным идейным  течением в Западной Европе. Благодаря  петровской переориентации страны на западный путь развития идеи Просвещения  широким потоком хлынули в  Россию и достаточно органично прививались на русской почве, прежде всего в среде интеллигенции. Это стало возможным благодаря относительному обособлению философии от религии и становлению ее как самостоятельной системы знания. Реформы Петра превратили церковь из носительницы глобальной идеологии в один из институтов политической жизни. Именно политической, ибо церковь в том состоянии, в каком она оказалась после реформ, была призвана и вынуждена решать своими религиозными средствами, прежде всего, политические задачи. Что же касается идеологии, то «свято место пусто не бывает»: это место постепенно, можно сказать нелегальным путем (при Екатерине II - полулегально), заняла идеология Просвещения.

Просветительская  философия ярко проявляется в  этот период в учениях российских философов самых различных, порой  противоположных направлений.

Одним из основных способов «обхода» теологических догм стал деизм. С одной стороны, он позволял избежать обвинений в атеизме, ибо православную идеологию официально никто не отменял, более того, никто не мог отменить сложившуюся систему религиозного воспитания и вековые традиции. С  другой стороны, деизм развязывал руки для свободного философствования. Наиболее ярко это проявилось в творчестве М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, хотя нередко наблюдается и у других философов.

Секуляризация философии, как любое сложное явление, конечно, имела и свою оборотную сторону. Религию принято отождествлять  с духовными аспектами бытия. Поэтому при освобождении от религии  всегда имеется опасность «освободиться» от духовного, впасть в приземленность, натурализм и вульгарный материализм. Такие тенденции существовали и  в XVIII в. в России, но на их пути встала сильная просветительская гуманистическая  традиция в российской философии  этого времени. Более определенно  она проявилась в XIX в.

Освобождение мысли  позволило самореализоваться многим образованным людям. Официально и стихийно создаются многочисленные общества, кружки, собрания, где происходит свободный  обмен мнениями, дискутируются острые вопросы общественной жизни, формируются  многообразные философские направления. Даже при Петре I существует «ученая  дружина», в которую входят такие  знаменитые мыслители XVIII в., как Феофан Прокопович, Василий Татищев, Антиох Кантемир.

Век XIX - век подлинного ренессанса России, высших ее достижений во всей ее истории, имевших и имеющих  общемировое значение, ставших общечеловеческой классикой. XVIII в. имеет самостоятельную, но несопоставимую ценность и может  рассматриваться как заложение  основ для расцвета российской духовности.

Базовая, типичная черта  любого Просвещения, без которой  оно просто немыслимо, - гуманизм. Но в России он представлял собой, к  сожалению, не объединяющую общество тенденцию, а поле борьбы, поскольку отношение  к освобождению крестьян - а именно здесь основной пафос российского  гуманизма - оказалось диаметрально противоположным у разных философских  течений. Внимание к проблеме человека, его освобождения неизбежно порождает  антропологизм, который делает единичного человека точкой отсчета философских  систем. На Западе антропологизм нашел  высшее выражение в теориях Фейербаха; у нас в XVIII в. следует считать  работы Радищева.

Развитие на Западе естественно-научных теорий вызвало  в России пристальное внимание к  сенсуализму и натурализму вообще. Почти все российские просветители, в том числе и религиозные, отдали дань этим направлениям, особенно если учесть, что в России XVIII в. естественно-научные  изыскания достигли впечатляющих результатов - речь, прежде всего, идет о М. В. Ломоносове. Такое внимание определялось стремлением  понять естественные корни духовности человека, найти синтез естественно-научных  и гуманитарных знаний. Оно же порождало  крайности в виде утилитаризма и  прагматизма. В частности, в этом духе с позиций теории «разумного эгоизма» трактовались благородные, хотя и идеалистические западные теории «естественного права» и «общественного договора». Алгоритм естественно-научного обоснования гуманитарной проблематики оказался в России очень живучим. Это заметно и в философии XVIII в., но особенно ярко проявилось в философском  антропологизме Н. Г. Чернышевского.

Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное религиозное направление  внутри него. Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы насаждать  Просвещение «сверху», естественно, ради этого не могло пойти на отрицание  религии и церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II. Православие хотя и было низведено  до роли «служанки политики», все  же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С  другой стороны, в России, православной стране, имеющей корни в религиозной философии Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии. Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли не привести к их относительной толерантности. Отдадим должное «прогрессивности» российских теологов: в своих охранительных системах они использовали просветительские идеи и идеалы, что сделало их взгляды если не прогрессивными, то по крайней мере современными.

Завершая краткую  характеристику Просвещения в России, необходимо со всей определенностью  подчеркнуть: просветительская направленность есть обязательная составляющая и объединяющая черта всех направлений философствования XVIII в. в России, включая религиозные. Другими специфическими чертами  этого периода, на наш взгляд, были антропологизм и стремление подвести естественно-научное обоснование  под философские построения. Обзор  философских направлений и взглядов их представителей в XVIII в. целесообразно  разделить на две части, соответствующие  эпохам Петра I (первая половина века) и  Екатерины II (вторая половина). Это не формальное деление: пафос петровских реформ заключался в приобщении России к западной цивилизации; екатерининские времена, особенно после восстания  Пугачева, наиболее точно характеризуются  идеологической борьбой по поводу проблемы крепостного права. Эта разнонаправленность  не могла не отразиться на философии.

Наиболее яркое  выражение новые научно-философские  идеи петровских времен получили в  кружке Феофана Прокоповича, в который  входили В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир, A. M. Черкасский, И. Ю. Трубецкой и  др. На собраниях кружка обосновывался  приоритет светской власти над духовной, говорилось о необходимости размежевания науки и религии, обсуждалась  идея светской философии, свободной  от опеки теологии.

Вторая половина века характеризуется более резким размежеванием  философских направлений. Этому  способствовали демократизм Екатерины II в начале ее правления и обострение проблемы крепостного права. Можно  выделить собственно просветительское направление (Д.С. Аничков, М.Т. Болотов, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, И.А. Третьяков) - дворянско-либеральная  оппозиция, в основе которой лежала антикрепостническая идеология; патриархально-консервативное направление (виднейший представитель  М.М. Щербатов) с его враждебностью  западничеству и сетованиями  о повреждении нравов и забвении традиций; радикально-демократическое, представленное революционным гуманизмом А.Н. Радищева; материалистическое, имевшее базу в естественно-научных прозрениях М.В. Ломоносова, и религиозно-просветительское (А. Байбаков, П. Величковский, Тихон Задонский, Г. Конисский, митрополит Платон). Излишне говорить, что такое деление весьма условно. И не только потому, что все эти философы мыслят оригинально и не образуют философских партий или что направление порой представлено одной фигурой. Важно и то, что они не исчерпывают всего спектра философской мысли XVIII в.» Философия: Учебник/Под ред. проф. О. А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002.