Природа и культура

ня нечто  малоприметное. Он подошел поближе, внимательно

взгляделся  и обнаружил, что это всего  лишь дикое растение, до-

вольно невзрачное и не привлекающее взгляда прохожего. Чув-

ство, которым  проникнуто описание этого незамысловатого  сю-

жета, нельзя назвать особенно поэтическим, за исключением,

может быть, двух последних слогов, которые по-японски  чита-

ются как “капа”. Эта частица часто прибавляется к существи-

тельным, прилагательным или наречиям и привносит ощущение,

восхищения  или похвалы, печали или радости, и может быть при

переводе в  некоторых случаях весьма приблизительно передана

с помощью  восклицательного знака. В данном хокку  все трехсти-

шие заканчивается восклицательным знаком”.

Теннисону, как  представляется, необходимо обладать цветком, чтобы

постичь природу  и людей, и в результате этого  цветок погибает.

Басе все  же хочет просто созерцать, причем не только смотреть на

цветок, но стать  с ним единым целым — и оставить его жить.

 

Экологическая катастрофа

Разум и воля людей, приобретенные знания и труд сделали жизнь

современных людей совершенно не похожей на жизнь  далеких

предков... Благодаря  строительству современных жилищ, созда-

нию современной  одежды и бытовой техники, изобретению  те-

левизоров и  компьютеров жизнь людей стала  легче, интереснее,

продолжительнее. Сегодня трудно представить себе человечес-

кое общество без самолетов, ракет, кораблей, компьютеров. Мил-

лионы автомобилей, сотни тысяч самолетов и морских  судов,

тысячи искусственных  спутников Земли позволяют людям  пре-

одолевать любые расстояния, но все это оказывает и сильное “давление” на природу, загрязняет и истощает ее. Достижения

людей в освоении природы стали угрожать самой  природе.

Сотни тысяч  лет природа казалась человеку неумолимой грозной

силой, пока сам  он был слаб. Но, создав мощные орудия воздейст-

вия на природу, человек превратился по отношению  к ней в ве-

ликана, который  поставил задачу стать ее покорителем. В наше

время это  господство привело к опасной  болезни природы.

Все меньше чистого  воздуха в городах, его отравляют трубы заво-

дов и фабрик, выхлопные газы автомобилей, различные  хими-

ческие вещества и т.д. Все больше запретов на купание  в водо-

емах, потому что загрязненная разными отходами вода угрожа-

ет здоровью человека. В ней погибает все живое.

Увеличение добычи угля, железа, газа и других богатств приро-

ды истощают недра земли. Ученые считают, что  этих даров

природы хватит только на несколько десятилетий. Чрезмер-

ная вырубка  деревьев приводит к сокращению лесов, которые

дают Земле  такой необходимый для жизни кислород. Увеличи-

вается площадь  пустынь. Загрязнение атмосферы  влечет за со-

бой потепление климата на земле, а это может  привести к бы-

строму таянию ледников, значительному повышению  уровня

воды в мировом  океане и другим тяжелым последствиям для

жизни людей  и для всего живого на земле. Все  это очень тре-

. вожно, не  правда ли?

Несмотря на всю серьезность положения, в  отчаяние впадать не

надо. В истории  человеческого общества уже не раз  бывали

такие ситуации. Но разум человека находил выход из этих по-

ложений и  этим спасал и ее, и себя.

≪Жить согласно природе! — этот девиз был известен в глубокой

древности. Но человек на то и человек, что он вырывается из-

под власти природы  и создает свою, ≪вторую природу≫. Но ему

приходиться осозновать к чему приведут последствия ее дея-

тельности.

 

Вражда  или гармония?

При определении  культуры нельзя исключить человека. Куль-

туру, скажем, нельзя свести к преобразованной  людьми при-

роде, ибо в  такой трактовке упускается из виду сам человек

(см. об этом: Ойзерман Т.И. Проблемы культуры в филосо-

фии марксизма // Вопросы философии, 1983, № 3). Традици-

онная культурология  постулировала, что культура надстраи-

вается над  естественно-природным началом и  в этом качестве

противостоит  ему. Отношения между культурой и природой,

стало быть, выступают  как в основном враждебные, неприми-

римые, ибо  культура сковывает природные потенции челове-

ка. Сбросить оковы культуры означает в этой системе  рассуж-

дений вернуться  к “непреобразованно”, “неокультуренной”

природе.

Если культура восходит к изначальному человеческому  влече-

нию, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс

и соотнести  его с наличной культурой. Правильно  угаданный

антропологический запрос может помочь сегодня в “исправ-

лени” культуры, в устранении ее дефектов". Таким образом,

антропологически  ориентированные культурологи рассмат-

ривают отношения  между природой и культурой в  существе

своем как  иевраждебные, доступные гармонизации.

В связи с  этим в культурологии обсуждается  вопрос о том, как

случилось, что в истории человечества наметился поворот

к отчуждению человека от природы. Некоторые исследователи

полагают, что  источник экологических проблем  — иудейско-

христианская  вера в человеческое призвание, направленное

на господство над природой. Однако действительно ли данная

концепция правильно  трактует библейскую веру в верховен-

ство человека, или же, напротив, Ветхий и Новый  Завет выра-

жают более  просвещенное и более благородное  отношение

к природе?

По мнению американского культуролог Л. Уайта, “историчес-

кие корни нашего экологического кризиса” восходят к иу-

дейско-христианской доктрине о сотворении мира. В более

специфическом смысле эти корни связаны с  верой, что че-

ловек был  сотворен по образу и подобию Божьему, что он

причастен к  природе, и весь порядок мирового природного

бытия был  создан ради человечества. В менее  отдаленной

истории корни  кризиса обнаруживаются в слиянии  науки

с технологией, что окончательно произошло в XIX в., но ве-

рования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее ак-

тивистской западной интерпретации, лежат в основе науки

и техники, созданных  именно на Западе.

По словам Л. Уайта, победа христианства над язычеством яви-

лась величайшей революцией сознания в истории культуры.

Мы живем  уже в “постхристианскую эпоху”. Что же христиан-

ство говорит  людям об их отношении к природе, к жизненно-

му окружению? Многие из мифов народов мира дают описание

истории творения. Греко-римская же мифология в  этом плане

совершенно  иная. (см. Уайт-мл. Исторические корни нашего

экологического  кризиса - Глобальные проблемы и общечело-

веческие ценности. М., 1990, с. 196).

Дело не только в том, чтобы остановить разрушение природы,

более рационально  ее использовать и осмотрительнее хозяй-

ствовать, а  в решительном изменении отношений  человека к

природе. Перестать выступать в роли ее господина, а осознать

свое неразрывное  единство с ней. Если плохо ей, плохо  и нам.

Задача человека вообще не в сохранении природы, —  нетро-

нутой природы  на Земле почти не осталось, —  а в таком ее

преобразовании, которое позволяло бы ей постоянно возрож-

даться и  процветать. Человеку важно стремиться к подлинно-

му согласию с природой, жить в тесном единстве с ней.

Нужно ли срывать  цветок на поляне ради того, чтобы его  про-

сто понюхать и бросить, или воткнуть в волосы? Можно ли

смотреть спокойно на то, как хулиганы мучают собаку? Зачем

в азарте охоты  убивать маленьких тюленей? Не преступление

ли оставлять  в лесу тлеющий костер? Не является ли вообще

преследование и убийство зверей недостойным для  человека

занятием? Хорошо ли просто так, из озорства разорять птичьи

гнезда?

Как природное  существо, человек не может жить вне природы.

Он нуждается  в кислороде, который вырабатывают растения,

в пище, произрастающей в природе, его ноги должны соприка-

саться с  землей. Даже улетая в космос, люди дышат там зем-

ным воздухом, пьют земную воду, едят земную пищу.

Природа является для людей не только источником жизни, ис-

точником богатства  общества, но и вызывает у нас.и  чувства

восхищения  своей красотой, проявлениями своей  силы и мо-

щи. Этому посвящены многочисленные произведения литера-

туры, музыки, живописи и т.п.

Чтобы сохранить  жизнь на земле, не навредить собственной

жизни, жизни  и здоровью близких и любимых  людей, важно

каждому бережно  относиться к природе, понимать, что  мы

с ней неразрывно связаны. Если жизнь на земле зародилась

недавно, если ученые не могут обнаружить ее на других

планетах, как  же трепетно мы должны относиться к  ней

здесь и сейчас...

Бездумное “покорение” природы дорого обходится человеку

и может в  конце концов обернуться для него трагедией. Об

этом предупреждают  многие культурологи, ученые. Подобный

прогноз высказал и Э. Фромм: “Ослепивший нас дух завоева-

ний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные

ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчер-

паны и что  природа отомстит человеку за его  хищническое

и грабительское  отношение к ней” (Фромм 3. Иметь или

быть?, с. 39). По мнению Фромма, современному обществу

присуще презрение  к природе — как ко всем вещам, которые

не являются продуктом нашего производства, — и ко всем лю-

дям, которые  не занимаются производством машин. Людей

привлекает  все механическое, безжизненное, их влечет к себе

могучий механизм и все сильнее охватывает жажда  разруше-

ния... Думают ли они о будущем природы, а  вместе с ней —

и о своем  будущем, будущем человечества?

Об опасности  фрагментарного постижения природы  предупреж-

дал, в частности, немецкий поэт и философ И.В. Гёте. Взамен он

предложил целостный  подход к^ природе. Однако такой подход

возможен при  условии, если философское истолкование при-

роды не будет  изолированным от других ее интерпретаций.

Надо, чтобы  натурфилософия сопоставлялась с социальной фи-

лософией, с  философской антропологией. Тогда  выявятся но-

вые возможности  и в самой натурфилософии. С  этой точки зре-

ния можно  обратиться к предложенной рядом  отечественных

ученых идее “коэволюции”, т.е. совместного развития приро-

ды и общества.

Общество развивается  по своим законам. Его становление  не может

не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, кото-

рое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается

обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные

процессы, вся  жизнь человека строятся в полном согласии с при-

родой. Эволюция реализуется совместно. Человек — неот-

торжимая часть  природы. Это и есть идея коэволюции...

Многие мыслители  ощущали огромную опасность, которую  несет

в себе насилие  человека над природой. Среди них  Ж.Ж. Руссо,

Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев. А. Швейцер, Э. Фромм, К. Яс-

перс. Коэволюционное взаимодействие человека с природой

является, по существу, императивом, велением времени  и необ-

ходимым моментом экологического воспитания. Некоторые

ученые считают, что термин “коэволюция” несостоятелен. Ра-

зумеется, природа  и общество развиваются по разным законам.

Однако сама идея гармонизации природного и социального

процесса представляется достаточно плодотворной.

 

Заключение

Человек —  далеко не случайный продукт эволюции, который

будто бы появился неизвестно как и потому может  погиб-

нуть столь  же неожиданно. Эволюция не слепа и не ориен-

тирована на смертельную борьбу, как думали в  позапрош-

лом столетии. Между миром и человеком возможна гармо-

ния. Вполне правомерно, опираясь на современные научные

открытия, допустить, что эволюция развивается по строгим

законам. Не исключено, что появление человека предпола-

галось уже в зародыше Вселенной. Только через человека

можно осознать истинный смысл  грандиозного развития ми-

ра, его эволюцию. У людей  нет другого дома, кроме природы.

Покорение ее несет в  себе опасность. И потому надо сохра-

нить красоту и величие  природы, устранить последствия  не-

обдуманной разрушительной деятельности человека. Сегодня

со всей остротой стоит  вопрос о создании экологической эти-

ки, т.е. свода правил, которые  требовали бы относиться

к природе как к священной ценности. Между человеком

и природой не существует вечного и постоянно обостряюще-

гося конфликта.

 

 

 

 

Использованная  литература:

1. Атфильд Р.  Этика экологической ответственности -Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, с. 188-2021.

2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.,1988.

3. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизика

техники) - Культурология. Хрестоматия. М., 2000, с. 219-240.

88 Глава V. Природа и культура

4. Манн Т. Иосиф и его братья. М., 1991.

5. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

6. Хесле В. Философия  и экология. М., 1994.

7 Учебник П.С.  Гуревича Культкрология