Природа и культура

и полетит  вниз. Но человек не сдается, У него есть разум и во-

ля. На миг у него может мелькнуть мысль: “Лучше, пожалуй, не

буду продолжать подъем, начну спускаться, там тепло, можно

выпить горячего чаю. Покорение вершины можно  отложить.

Как-нибудь в  другой раз... Ведь не обязательно сегодня”. Но че-

ловек прогоняет  эту мысль и карабкается вверх. При этом помо-

гает еще  и другу, который, кажется, совсем обессилел.

Человек как  существо мыслящее и сознательное может  планиро-

вать свое будущее. Благодаря разуму и воле он может выбирать,

как ему поступить  в том или другом случае. Животное не выби-

рает, оно просто существует. Человек же преодолевает пре-

пятствия и  нередко самого себя, поднимается  по ступенькам

знаний, проявляет  мужество и благородство. Человек — это

постоянное  стремление быть человеком... Ему приходится

своими поступками доказывать, что он человек, а не бездумное,

пассивное создание — у него есть разум и воля.

 

Поклонение  природе

В древности  человек был беззащитен перед  силами природы. Он

был жалок  и бесконечно слаб среди окружающих его мамон-

тов, тигров, диких  лошадей, огромных змей, плавающих ящеров

и других животных. Они постоянно угрожали ему как  на суше,

так и в  воде. Мохнатому мамонту одного взмаха хоботом было

достаточно, чтобы  не только убить любого силача, но и разме-

тать в прах его жилище.

Ко всему  присматривался человек, запоминал  многие образы,

и когда ему  под руку попадался подходящий материал, он вос-

создавал их изображения. Грубо, по-детски, но бесспорно  та-

лантливо. При  раскопках мы нередко обнаруживаем выцара-

панные из слоновой кости изображения головы носорога, оле-

ня, коня, мамонта. Эти рисунки как бы дышат той  таинственной

силой природы, которую боготворили древние  люди.

Человек видел  природу в непрерывном движении: солнце всхо-

дит, идет по небосводу и как бы проваливается за “край зем-

ли”; движутся по небу звезды и луна, меняющая свою форму.

Ясное небо сменялось  тучами и облаками, гремел гром и  свер-

кали молнии. Небо осыпало людей кометами. Недра  Земли

извергали огненные лавы. Землетрясения меняли лик окружа-

ющей природы. Рождались и умирали люди и  все живые суще-

ства... Все  — от смены времен года до сновидений — было

полно таинственности.

Первобытным людям казалось, что вся природа  одушевлена, на-

полнена невидимыми то добрыми, то злыми духами. Счита-

лось, что каждое дерево, каждый источник, каждая река, каж-

дый холм имели  своего духа-хранителя. Прежде чем срубить

дерево, разрыть  гору, перегородить ручей, человек обязан был

попросить об этом природу, принести жертвоприношение, по-

лучить согласие божества.

Вера в духов (дух зверей, дух ветра, дух дерева, дух горы и т.п.)

порождала представление, что на них можно воздействовать

в своих целях. Чтобы отпугнуть злых духов, охотники носили

ожерелья из когтей и зубов хищников. Эти предметы называ-

ются амулетами. Считалось; что они ограждают  от всякого

зла. Духов  подкармливали, благодарили за удачную  охоту,

выделяя им часть  добычи. Обычно ее сжигали на костре, счи-

тая, что запах  дыма насытит духа. Стремились воздействовать

на духов  и с помощью определенных магических, колдовских

обрядов. Устраивались обрядовые пляски вокруг строго уло-

женных костей убитого зверя или нарисованного  на стене пе-

щеры тела животного со знаками, изображающими  наконеч-

ники копий.

Такими действиями древние охотники стремились обеспечить се-

бе удачу  на предстоящей охоте. Об этом же говорят  и найден-

ные в пещерах  глиняные фигурки медведей, бизонов, диких ло-

шадей, покрытых круглыми дырками. Видимо, их кололи копь-

ями или дротиками, чтобы потом вернее поразить настоящих

зверей. Эти  обряды были порождены чувством бессилия охот-

ника перед  окружавшей его суровой природой.

Изображения богов и духов вырезали из дерева, лепили из гли-

ны, высекали из камня. Эти изображения называются идолами,

которым люди долго поклонялись. Немало деревянных идолов

найдено на территории нашей страны. Идолы Перуна (бога

грозы), Рода (бога - родоначальника жизни), Велеса (богаскота), других почитаемых богов ставились  нашими предками,

как правило, на холмах; проведение на них особых молений,

обращенных к верховному божеству, характерно для многих

народов.

Древние люди верили в таинственную связь человеческих групп

(родов, племен) с тем или иным животным  или растением. На-

пример, отдельные  племена полагали, что их предком-покро-

вителем был  волк или орел. Люди верили в свое родство с этим

животным, считали  его своим предком, или отцом, или стар-

шим братом. Они  не убивали этого своего ≪родственника≫, не

ели его мяса, за исключением особых торжественных  случа-

ев. Люди восхищались  его могуществом и просили у него по-

мощи. Это и называлось ≪культом≫ (культ — это поклоне-

ние божеству).

Когда наши предки начали приручать детенышей диких  живот-

ных, сами выращивать растения, они стали поклоняться  новым

таинственным  силам.

Прошли тысячелетия. Люди многому научились у природы,

смогли использовать ее прежде таинственные для них силы

в своих интересах. Человек почувствовал силу своего разума,

накапливая  знания о природе и заставляя  ее служить его ин-

тересам. Общество стало подчинять себе природу.

 

Покорение природы

Человек жил  и живет в природе. Она оказывала  огромное воз-

действие на жизнь древних людей. И не только угрожала че-

ловеку, но и  щедро отдавала ему свои плоды. Не случайно пер-

вые человеческие поселения, древнейшие царства возникали

вокруг рек и морей. Говорят, например, что Нил создал Египет.

Действительно могучее влияние этой реки сказалось  на всей

жизни египтян: в хозяйстве и искусстве, архитектуре  и науке,

в устройстве государства и в религиозных  культах.

Природа играла и продолжает играть большую роль в жизни лю-

дей. В ее недрах скрыты огромные богатства. Уголь, железная

руда, нефть, золото... Какой была бы наша жизнь, если бы при-

рода не располагала  этими богатствами! Реки и океаны отда-

ют нам свои богатства, помогают перебираться в  другие места,

вести торговлю. Однако человек не ограничивается только

тем, что дает природа. Когда человек начал  возводить над

природой свой собственный человеческий мир (т. е. создавать

орудия труда, строить жилища), он, по существу, сделал пер-

вый шаг к  разрыву с природой. В этом смысле можно сказать,

что он “выломился” из природы, стал ее беглецом.

Перейдя от каменных орудий к железным, научившись создавать

станки и машины, человек  стал осознавать себя хозяином при-

роды. С изобретением громоотвода, человек решил, что  он

приручил молнию. Люди уже не ждали милостей от природы,

они хотели взять  их у нее. Природа перестала быть для них

храмом, она  стала мастерской. Над ней надстраивался  другой

мир, мир, который  создавался руками людей. Напомним, что

его называют “второй природой”, культурой.

Культура —  это совокупность человеческих достижений.

Это то, что  создано разумом и руками человека. Река — это

природа, мост через реку — культура. Стон —  это природа,

человеческая  речь — культура. Водопады — это природа,

электростанции  — это культура. Камень — это  природа,

топор — это  культура. Кусок железа — природа, плуг —

культура.

Особенно быстро подчинение природы человеком проходило

в европейских  странах. Уже более тысячи лет (с IX века) ев-

ропейцы, можно  сказать, выжимают соки из природы: они

распахивали большие участки земли и, получив 2-3 урожая,

истощив землю, бросали ее, вырубали и выжигали леса под

новые поля. Они  хотели от природы только брать и  брать, пол-

ностью поставив ее себе на службу. Изменение отношений

между природой и человеком заметно, в частности, по тому,

как постепенно менялся облик календарей. До IX в. на кален-

дарях рисовали просто человеческие фигурки. А затем  на них

появились изображения  людей, занятых разным трудом: па-

харя, жнеца, лесоруба. Человек и природа здесь уже  разъеди-

нены. Человек  рубит лес, он покоряет природу. Изобретя раз-

личные механизмы  и машины, он почувствовал себя в  роли ее

властелина.

Европейцы издавна  стремились раскрыть тайны природы, узнать

ее законы и подчинить ее себе. Они не столько  любуются кра-

сотой природы, сколько пытаются ее исследовать. Их отноше-

ние к природе  чем-то напоминает поведение ребенка, кото-

рый взял в  руки новую игрушку. Она красивая и загадочная.

Можно, разумеется, восхищаться ею. Но неплохо бы заглянуть,

что у нее  внутри. И дитя начинает разбирать  игрушку, разла-

мывать ее, вытаскивать пружину, вату....

Другой ребенок  отрывает мухе крылышки. Ведь интересно  знать, .

как поведет  себя насекомое, если его лишить крыльев. Ясное де-

ло, она уже  не полетит. Но это надо еще проверить, проследить...

Это, разумеется, жестоко. Но не случайно Фрэнсис Бэкон, анг-

лийский философ, сравнил ученого с палачом, который  выведы-

вает тайны  у природы. Вместе с тем складывалось и иное миро-

воззрение: опасливое  отношение к насилию над природой.

Тот же Бэкон  констатировал: поистине, если ≪чудом≫  мы называ-

ем власть над природой, то оно, это чудо, всего  более являет

себя в бедствиях. Согласно Блёзу Паскалю, природа  повторяет

себя: зерно, брошенное в тучную землю, плодоносит; мысль,

посеянная в  восприимчивый ум, также плодоносит. Все созда-

но великим  Творцом: корни, ветви, плоды...

Французский социолог Шарль Монтескье писал: “Природа дейст-

вует всегда медленно и, если можно так выразиться, бережно:

ее действия никогда не бывают насильственны. Даже в своих

продуктах она  требует умеренности; поступает  по правилам

и соразмерно; если ее понуждают, она скоро истощается и всю

оставшуюся  силу употребляет на то, чтобы сохранить  себя,

совершенно теряя при этом свою продуктивную способность

и творческую мощь...”

Отношение к природе на Востоке

Может быть, такое  отношение к природе было свойственно  всем

людям? Ведь человек  — властелин природы. Однако обратим

свой взор в страны Азии, на Восток. Здесь уже в глубокой древ-

ности отношение  к природе было совсем иным.

Китайские мыслители, например, считали, что человек не имеет

права вмешиваться  в существующий в природе порядок. Он

должен приспособиться к нему, найти в нем место  для себя.

Древние люди старались не подниматься высоко в горы, ведь

это изменит  воздух на ее вершине и может, к  примеру, вызвать

движение снега  или ветра... В Китае недоверчиво  относились

ко всякого  рода приспособлениям, сделанным людьми. Сущест-

вует, например, китайская притча (притча — это рассказ с нра-

воучением): крестьянин налил воду в шкурки и бережно  завя-

зал края веревкой. Мудрец спрашивает его: почему он не вос-

пользуется  коромыслом. Крестьянин отвечает: с  коромыслом,

конечно, удобнее. Но ведь я могу стать пленником'этого коро-

мысла. Лучше  пользоваться тем, что дала природа.

Или, предположим, вы оказались в древней Индии. Вы шли по

дороге и  не заметили, как наступили ногой  на какого-то жука,

вы очень  торопились добраться до храма. Но загубить живое

существо в  Индии считалось страшным грехом, ибо все живое

священно... Э. Фромм в работе “Иметь или быть?” сравнивает

два стихотворения/чтобы  показать разницу в восприятии при-

роды на Западе и на Востоке.

Одно из этих стихотворений (хокку — жанр японской поэзии,

нерифмованное трехстишие) принадлежит японскому поэту

XVII века Басе (1644-1694). Другое написал английский  поэт

XIX в. Теннисон. Оба поэта описали сходные  переживания:

свою реакцию  на цветок, увиденный во время прогулки. В сти-

хотворении  Теннисона говорится:

Возросший средь руин цветах.

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо  мною весь — вот корень, стебелек,

здесь на моей ладони.

-Ты мал,  цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек,

и в чем  вся суть твоя, цветок.

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие  Басе звучит так:

Внимательно вглядись!

Цветы “пастушьей сумки”

Увидишь под  плетнем!

Поразительно, отмечает Фромм, насколько разное впечатление

произвело на Теннисона и Басе случайно увиденный  цветок!

(Фромм Э.  Иметь или быть?М.,1986, с. 46).

Первое желание  Теннисона — обладать им. Он срывает  его цели-

ком, с корнем. И хотя он завершает стихотворение  глубокомыс-

ленными рассуждениями  о том, что этот цветок может помочь

ему проникнуть в суть природы бога и человека, сам цветок об-

рекается на смерть, становится жертвой проявленного таким

образом интереса к нему. Теннисона, каким он предстает  в этом

стихотворении, можно сравнить с типичным западным ученым,

который в  поисках истины умертвляет все живое.

Отношение Басе к цветку совершенно иное. У поэта не возникает

желание сорвать  его; он даже не дотрагивается до цветка. Он

лишь “внимательно вглядывается”, чтобы “увидеть” цветок. Вот

как комментирует это трехстишие японский ученый Д.Т. Судзу-

ки: “Вероятно, Басе шел по проселочной дороге и увидел у плет-