Понятие культурогенеза. Основные концепции происхождения культуры

    Для первобытного мышления, считает Кассирер, весьма трудно проводить различие между сферами бытия и значения, они постоянно смешиваются, в результате чего символ наделяется магической либо физической силой. Однако в ходе дальнейшего развития культуры отношения между вещами и символами проясняются, как проясняются и отношения между возможностью и реальностью. С другой стороны, во всех тех случаях, когда на пути символического мышления выявляются какие-либо препятствия, различие между реальностью и возможностью также перестает ясно восприниматься.

    Вот откуда, оказывается, родилась социальная программа! Первоначально она возникла из самой природы, из попытки уцелеть, подражая животным, более укорененным  в естественной среде. Потом у  человека стала складываться особая система. Он стал творцом и создателем символов. В них отразилась попытка  закрепить различные стандарты  поведения, подсказанные другими живыми существами.

    Таким образом, у нас есть все основания  считать человека «незавершенным животным». Вовсе не через наследование благоприобретенных признаков он оторвался от животного  царства. Для антропологии ум и все, что его занимает, относится к  области культуры. Культура же не наследуется  генетически. Из приведенных рассуждений  вытекает логический вывод: тайна культурогенеза коренится в формировании человека как символического животного.

    Из  всех версий культурогенеза: орудийно-трудовой, психоаналитической, игровой и символической – наиболее разработанной и убедительной выглядит, по нашему мнению, символическая. Она дает представление о тайне антропогенеза, разъясняет происхождение культуры в понятиях современной науки, не прибегая к сложным и умозрительным допущениям. В теоретическом смысле концепция Кассирера выглядит вполне логичной. В ней, правда, не содержится попытка раскрыть трансцендентальную, сакральную природу культуры. Если из сферы науки выйти в мир религии, философии, то могут, как это очевидно, возникать и иные версии генезиса культуры.  

    Ценности  культуры 

    Роль  ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен  определяют именно через ценностные ориентации. «Культура есть выявление  смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых  ими сообща», — отмечал в своем  пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных социально-философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа.

    Однако  само понятие ценности употребляется  в современной философской литературе в различных значениях. Естественно, что эти оценки и расхождения  создают спектр неожиданных, зачастую противоречивых представлений о  культуре. Наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить  специфику и содержание понятия.

    Осуществляя опыт понятийно-терминологического анализа, хотелось бы прежде всего указать на сложившиеся в философской литературе специфические подходы к определению ценности:

    1) ценность отождествляется с новой  идеей, выступающей в качестве  индивидуального или социального  ориентира; 

    2) ценность воспринимается как  распространенный субъективный  образ или представление, имеющее  человеческое измерение; 

    3) ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.

    4) Ценность ассоциируется с типом  «достойного» поведения, с конкретным  жизненным стилем.

    Ценность  фиксируется и обозначается через  определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью  конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может  быть отождествлена с идеей, ибо  между ними пролегает существенноеЮ принципиальное различие.

    Идеи  могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются  через тот тип мышления, который  дает им нужный импульс. Главный критерий в данном отношении – степень  истинности той или иной идеи.

    Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда с результатами познания. Например, наука утверждает, что  все люди смертны. Это вовсе не означает, что каждый индивидум воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное благо. Напротив, в сфере ценностного поведения человек как бы опровергает безоговорочность приведенного суждения. Человек в своем поведении может отвергать конечность своего существования. Более того, традиции некоторых культур опровергают идею смертности человека.

    Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, что для меня лично….

    Личность  далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской  относятся к ее чисто умозрительным  рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть ценность – это нечто иное, нежели одухотворяющая истина.

    Наука по своему определению отдалена от ценностей. Представим себе такую картину. На лужайке пасется ягненок. Вдруг  появляется волк и разрывает его  на части. Наука, разумеется, способна объяснить, что тут произошло. Однако само это истолкование, по-существу, не затронет вопроса о смысле эпизода. Ученый может сказать: хищники поедают травоядных, так устроен мир. Однако отчего и во имя чего ягненок оказывается жертвой? Увы, такой вопрос не соотнесен с логикой науки как средства объяснения мира.

    Возможно, кое-кто удивится: как же так, ведь мы познаем реальность, чтобы понять ее законы. Это верно. Но откуда взялись  эти законы? Как они соотносятся  с нашими ожиданиями, запросами? Скажем, Николай Коперник открыл, что Земля  вовсе не центр Вселенной. Оказывается, человек живет в огромной, поистине колоссальной Вселенной, которая совершенно равнодушна к судьбе человека, к  его переживаниям и чувствам. Объективная  констатация науки далеко не всегда годится как ориентир человеческого  поведения. Философы интуитивно догадывались, что истины науки можно дополнить  чем-то более значимым для человека, вырастающим из самых глубин человеческого  существа.

    Ценности, стало быть, родились в истории  человеческого рода как некие  духовные опоры, помогающие человеку устоять  перед лицом рока, тяжелых жизненных  испытаний. Ценности упорядочивают  действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся  не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.

    Столь важные культурные императивы как справедливость, сосуществование, сотрудничество, мир  и свобода лежали в основе человеческих действий на протяжении всей истории, — отмечал на Всемирном философском  конгрессе Л. Сеа. Следовательно, с философской точки зрения нет основания называть ценностями новые идеи, которые возникают в диапазоне сознания.

    Однако, с другой стороны, было бы неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен  выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате обсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.

    Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы  знания, но и через призму отношения  человека к миру, его гуманистических  или антигуманистических представлений, нравственных и эстетических норм. Хотя ценности более субъективны, а  научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Я, скажем, вряд ли могу доказать, что добро  – это благо. Однако, с другой стороны, приверженность добру –  глубинная человеческая потребность, а не только мой индивидуальный выбор. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они  фатально разъединены.

    Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает  в качестве образца, эталона. Понятия «добро» или «зло», «прекрасное» или «безобразное», «праведное» или «неправедное» могут быть названы ценностями, а связанные с ними взгляды, убеждения людей – ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные.

    Именно  в этом значении те ориентации, которые  обусловливают человеческое поведение, называют ценностными. Люди постоянно  соизмеряют свои действия со своими целями, общепризнанными нормами. В истории  сталкиваются различные идеалы, абсолюты и святыни. В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентаций.

    Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: «Человек неуправляем!» Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка.

    Ценности  также более подвижны, нежели культурно-исторические стандарты. В рамках одной культуры может произойти смена ценностных ориентаций. Американский культуролог  Даниэль Белл в работе «Культурные  противоречия капитализма» показал, что  на протяжении исторической судьбы капиталистической  формации радикально менялись ценностные ориентации от протестантской этики  до модернизма, то есть совокупности новых  жизненно-практических установок.

    Наконец, хотелось бы оспорить и четвертое  толкование ценности как прямой ассоциации со стилем поведения. Ценности далеко не всегда находят прямое отражение  в социальной практике. Иначе говоря, можно иметь и умозрительные идеалы. Те или иные ориентации могут не подкрепляться реальными поступками и, следовательно, не получать воплощения в жизненном стиле. Скажем, индивид воспринимает доброту как безоговорочную ценность, однако реальных добрых поступков не совершает.

    В чем же тогда можно разглядеть специфику ценности как компонента культуры? На наш взгляд, ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает  в себе отношение к формам человеческого  бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и  воле человека. Таким образом, ценность – это не только «осознанное», но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея – это прорыв к постижению отдельных  сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность -–это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.

    Бурное  отвержение традиционных ценностей, нарождение новых ориентаций усиливает меру ответственности человека. Поляризация  ценностей ставит его в положение  выбора собственных жизненных установок. Мы, скажем, живем в эпоху решительной  ломки вековых ценностных ориентаций. Протестантская этика в прошлом  рассматривала труд как потребность, как смысл и содержание всей человеческой жизни. Сегодня во многих странах  говорят о крушении этики труда. Возвеличивание семейных добродетелей в духе культуры «бидермейер» сменилось  сексуальной революцией. Представление  о прогрессе замещается апокалиптическими  сюжетами.

    Процесс смены ценностей, как правило, длителен. К тому же ценностные ориентации могут  возрождаться, обретать новое звучание в другую эпоху. С этой точки зрения культура человечества обладает неким  фондом абсолютов и святынь. Культура во многом архетипна, ибо она постоянно воспроизводит определенные жизненные ситуации, с которыми люди встречаются во все времена. Речь идет о проблемах долга, любви, жертвы, трагедии, героизма, смерти. Разумеется, поведение человека в этих ситуациях далеко не одинаково. Каждая культура несет на себе отпечаток ценностно-нравственного ядра.