Панорама культуры XX

Панорама  культуры XX

в. весьма пестра. Известная  часть населения мира (собиратели и охотники) является носителем архаической  культуры, большая часть находится  на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 млрд. человек  достигла стадии научно-технической, современной  культуры. Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информации современная  культура оказывает влияние на архаическую  и традиционную культуры многих народов  мира. В связи с этим необходимо рассмотреть характер современной  культуры, очертить ее контуры и  выделить основные черты.

Для современной культуры характерны прежде всего такие процессы, как индустриализация и институционализация.

Истоки процесса индустриализации восходят к далекому прошлому, однако сейчас этот процесс резко ускорился. Разрушив обычаи, связанные со старыми  формами производства, изменив привычки потребления, оторвав трудящихся от их почвы, индустриализация релятивизировала культуру как среду. Сейчас информация и разнообразные техники информации способствуют усилению абстрактной  рационализации коллективной жизни  в целом. Сюда можно присовокупить  и такие явления, как ускоренное обучение, распространение больших  тиражей прессы, спутниковое телевидение, новые системы аудиовизуальной  техники, столкновение партий.

Все это привело  к созданию весьма эффективного мира мнений — новой фигуры культуры как горизонта.

Начавшийся в прошлых  веках процесс программирования институ-ционализации культурных изменений  ныне быстро расширяется. Наука и  искусство становятся индустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучение становится все  более и более формализованным. В определенном смысле сейчас происходит необычное смещение культуры как  среды в сторону культуры как  горизонта.

В течение тысячелетий  горизонты культуры изменялись неоднократно в тесной связи с преобразованиями среды и изменениями верований. Но никогда не было такой культуры, которая представляла бы собой лишь хрупкую модель поведения; никогда  не было культуры, сведенной лишь к  технике действия, знания, толкования.

И, наконец, в подобной ситуации существенную роль играют посредничество и посредники. Между культурой  как средой и культурой как  горизонтом продолжают существовать посредничество и посредники, влияние которых  значительно возросло: священник, мудрец, проповедник, философ, ученый, критик в  области искусства и литературы, учитель, профессор...

Без культуры не может  быть подлинной свободы. Многие исследователи (Ф. Сарагоса, А. Швейцер и др.) убеждены в том, что задачи нашего времени требуют смелого подхода к проблемам XX в., что основные проблемы возникают в сфере культуры, и их решение - в развитии культуры. Действительно, одна из решающих трудностей западного общества - это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей - все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы. Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью, деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должное учениям великих духовных вождей человечества - Сократа, Иисуса, пророков, Будды, - он превратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства.

Стремление к культурной самобытности свойственно всем народам, сознающим эту свою самобытность, а особенно таким, которые имеют  за своей спиной многие столетия культурной жизни.

Накануне Октябрьской  революции 1917 г. в России был сосредоточен колоссальный культурный потенциал, носителем  которого был узкий слой интеллигенции. Свершившаяся революция создала  условия для свободы художественного  творчества, сделав доступными народу все сокровища мировой и отечественной  культуры.

В 20-е годы ожили  передвижнические традиции: художественная жизнь страны требовала искусства  остросоциального и понятного широким  массам. В те же годы не только продолжает развиваться, но переживает истинный расцвет  искусство.

Защита культурной самобытности народов во всем мире включает в себя множество проблем. В горизонтальной плоскости проблемы культурной самобытности проявляются  в бесконечном множестве социальных ситуаций: от этнических, религиозных  и языковых меньшинств до рабочих-эмигрантов; от культур, которые пытаются упрочить национальное единство на основе некоторой  базовой культурной самобытности, до порабощения - медленного, но неумолимого - великих культур единообразной  космополитической культурой. В  вертикальной плоскости проблема представляется еще более сложной, ибо необходимо точно и конкретно определить, от чего может отказаться данная группа людей и что она страстно желает сохранить. Защита культурной самобытности, конечно же, не должна означать «вавилонизации»  человечества, равно как недопустимо  жертвовать культурными различиями во имя всеобщего единообразия.

2.1. Актуальные проблемы  человечества

Взвешенная защита культурной самобытности - ключ к решению  проблемы общения между людьми. Если «моя» культурная самобытность может  сохраняться только в силу ее признания  и уважения кем-то «другим», то, значит, проблема лежит в плоскости «коммуникативной справедливости». Это положение, когда  ни одна из сторон не допускает злоупотреблений  в отношении другой, а недоверие - причина самих разных конфликтов - уступает место уважению и взаимопониманию. Таким образом, речь идет о сохранении специфики той или иной локальной, национальной культуры, однако следует  учитывать и ее эволюцию и адаптацию  к динамике развития мировой культуры, культуры «планетарного» мира. Эта  мировая культура в конечном счете представляет собой сложное многообразное единство, симфониическую целостность, где каждая из локальных культур сияет своим блеском.

Содействовать многообразию культур - одна из общих целей мирового сообщества (ООН), что зафиксировано  в первой статье Устава ЮНЕСКО. В  ней говорится, что цель сотрудничества — способствовать «сближению и взаимному  пониманию народов путем надлежащего  использования аппарата коллективного  осведомления, рекомендуя для этого  заключение международ-ных соглашений, которые она (ЮНЕСКО) сочтет полезным для свободного распространения  идей словесным и изобразительным  путем». Однако культурное разнообразие не есть что-то само собой разумеющееся, его необходимо развивать. И ряд  последних технических достижений открывает особые перспективы в  этом плане.

Главную роль здесь, безусловно, играют достижения в области  электронных средств связи. Бумага и фотопленка как средство хранения и передачи информации уступают место  магнитофонной ленте и лазерному  диску, кабельному телевидению и  пр. Печатные материалы в виде книг, журналов и газет экономически еще  оправдывают себя, но их значение снижают  передачи последних известий и развлекательных  программ по радио и телевидению. Компьютеры и высокоскоростная аппаратура передачи информации постепенно стирают  различие между печатной и визуальной информацией. Информационное сообщение  все чаще поступает от записывающей аппаратуры репортера непосредственно  на воспринимающий аппарат редактора, а оттуда на экран домашнего телевизора, и при этом оно ни разу не фиксируется  на бумаге. Развитие электронных средств  связи — основная историческая тенденция, имеющая непосредственное отношение  к проблеме культурного многообразия.

С появлением новых  средств передачи информационных и  развлекательных программ будет, вероятно, расширяться и спрос, а изменившиеся экономические условия, по-видимому, дадут возможность передавать специализированные текстовые и видеопрограммы, которые  более полно отвечают разнообразным  потребностям аудитории. Некоторые  скептически настроенные культурологи склонны считать, что новая техника  телекоммуникаций несет с собой  еще большее засилье американской «поп-культуры» с той лишь разницей, что воспроизводить ее будет японская электроника. Другие указывают на то, что у технических усовершенство-ваний  имеется одна особенность, которая  может расширить культурные связи. Речь идет о так называемой теории последствий развития средств коммуникации.

В основе этой теории лежит простая мысль, что по мере развития новой (и на первых порах  довольно дорогостоящей) техники типа видеокассет, телетекста, прямых передач  через спутники и кабельного телевидения, прежде всего в промышленных странах, спрос на диверсифицированные культурные и специальные программы будет  обгонять предложение. Это откроет  для наиболее предприимчивых стран, находящихся на менее продвинутых  ступенях развития, возможность сосредоточить  усилие на подготовке и продаже специализированных материалов.

Все это может привести к изменению традиционной тенденции, при которой с появлением телевидения  и других средств массовой информации в развивающихся странах увеличивался спрос на американские и европейские  программы. В США проживают большие  группы выходцев из Африки, Азии, Европы и Латинской Америки, которые  приветствовали бы возможность возобновить  и укрепить связи с традиционной культурой своей родины.

В целом можно говорить о том, что в XX в. мобильность людей, пересекающих культурные и национальные границы, столь велика, что будет оправдан качественный сдвиг в передачах специализированных материалов для людей, недавно осевших в чужой стране. По мере того как культурная информация, «переливаясь» за пределы этих отдельных групп, станет достоянием их новых и любознательных соседей, можно ожидать уменьшения культурных различий и взаимного непонимания. Таким образом, средства массовой информации могут способствовать как расширению связей между различными культурами, так и укреплению самобытности этих культур.

На диалектический характер взаимосвязи единства и  многообразия культур накладывают  свой отпечаток процессы космизации и экологизации, охватившие познание и практику второй половины XX веке. Космизация познания открывает необозримую сферу знания о мироздании, о вселенной: из космоса, с орбиты, оставив за собой атмосферу, мешающую прямым наблююдениям, космические астрономы и астрофизики как на ладони видят звездные просторы. Бездна космоса распахнута для «рассекречивания» тайн природы.

Космическое сегодня, и в еще большей степени  космическое завтра предъявляют  человеку качественно новые требования, а это означает необходимость  повышения уровня культуры. Глубокое художественное исследование, философская  разработка связанных с космосом и космической деятельностью  человека проблем - актуальная проблема и мировоззренчес-кого, и педагогического, и психологического характера. Прорыв в космос, первые шаги за пределами  земного притяжения - только начало, но и это, бесспорно, одно из крупнейших достижений человеческого гения. В  перс-пективе следует ожидать, что  именно в беспредельных просторах  мироздания будет полностью раскрыт  творческий потенциал человеческой культуры.

Следует подчеркнуть, что и космизация, и связанная  с ней экологизация человеческой деятельности и познания привели  к новым представлениям о природе  и месте человека в ней. Это  оказывает влияние на развитие современной  культуры. Появилось новое отношение  к природе - в нас зарождается  новое чувство общности человека и других живых существ, всей биосферы в целом. Вот почему экология выдвигается  на передний план в системе наук; в мировоззренческом и методологическом аспектах значимость экологии состоит  в том, что именно она формирует  самосознание культуры, составляет исходный пункт научного отношения человека к природе.

Современные экологические  исследования могут преодолеть некоторые  трудности, вызванные фрагментарным  и специализированным изучением  природы, но не в состоянии решить более глубоких проблем, касающихся человека. Это связано с тем, что сам человек нарушил экологическое равновесие земной природы, введя в нее элементы небиологического происхождения. Поэтому, по мнению ряда мыслителей, ученых и теологов (Э. Фромм, А. Тойнби, Б.А. Леви, У.Р. Джекобс, С.Х. Наер и др.), для преодоления глобального экологического кризиса необходимо обратиться к древневосточным культурам с их учениями о единстве человека и природы. Тем более, что современная экология сейчас приходит к представлениям об окружающей природе как едином целом, о необходимости учитывать взаимодействие человека с природой. Не случайно Международным советом научных союзов создана программа «Глобальные изменения. Геосфера — биосфера», а Японией предложена программа «Границы человечества», которые нацелены на установление широкого международного сотрудничества в выходе из глобального экологического кризиса. Выдвигается также предложение о совместном использовании ресурсов Мирового океана, космического пространства и информации. Все это прекрасно и тем не менее нельзя забывать о самом существе культуры — о творческой нравственной личности. Все более актуальным становятся положения этики благоговения перед жизнью, изложенные мыслителем и врачом, лауреатом Нобелевской премии А. Швейцером в его книге «Культура и этика», а именно: «священна жизнь как таковая; этика есть безграничная ответственность за все, что живет; благоговение перед жизнью наполняет меня таким беспокойством, которого мир не знает; этика благоговения перед жизнью ставит большую ставку на повышение чувства ответственности человека». Только человек, освоивший все достижения мировой культуры и обладающий высокой нравственностью, может решить проблему экологического кризиса. Таким образом, процессы экологизации и космизации человеческой деятельности способствуют сближению представлений о внешнем мире и внутреннем мире человека. Это в свою очередь приводит к пониманию целостного характера современной культуры, к формированию глобального взгляда на мир.