Особенности маргинальной культуры

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 20:37, реферат

Описание работы

В настоящей статье ставятся некоторые конкретные проблемы исследования нацио¬нальной общности - поразительного по своей сути интегрального явления социальной жизни - с учетом того, что более широкие вопросы темы нами уже рассматривались на страницах журнала

Работа содержит 1 файл

Особенности маргинальной культуры.doc

— 225.00 Кб (Скачать)

Гибридность - многосторонний процесс. Гибридизация азиатской, африканской, американской и европейской культур показывает такую сторону гибридности, а именно "транскультурную конвергенцию". Питерс предлагает использовать две концепции культуры: 1) территориальная (локализованная) культура общества или социальной группы и 2) более широкое понимание культуры как транслокальной. Локальная культура представляет пример обращенности внутрь себя (inwаrd-looking), транслокальная культура является обращенной вовне себя (outward-looking). Но транслокальная культура включает понимание глобальности географического места, определяемого тем, что "каждое место является фокусом определенной смеси широких и более локальных социальных отношений".                                 Понятие гибридизации относится также и к переходу от территориальной к транслокальной культуре, слиянию эндогенного и экзогенного пониманий культуры.

Выводы. Таким образом, Питерс рассматривает глобализацию как процесс отделения культурных форм от существующих практик и их перекомбинацию с формами других культурных практик. Культурная гибридность является организационным феноменом. Глобализация понимается как новая историческая эпоха, противоположная эре господства нации-государства, то есть современности. Подлинно глобализационной теорией, по мнению Ж.Н.Питерса, может быть только постсовременное исследование гибридности.

Глобализация  не является универсализацией и мультикультурализмом, а скорее межкультурализмом. Для  изучения гибридизации используется категориальный аппарат, включающий понятия географического места, культуры,

науки, территориальных и транслокальных культур. 

* * *

Таким образом, вопрос о том, сможем ли мы говорить в будущем о культуре в единственном числе как глобальной культуре, а не культурах сегодня имеет следующий ответ. Если под культурой понимается коллективный образ жизни или верования, стили, ценности и символы, то можно говорить только о культурах, во множественном числе. Если же говорить о культуре человечества в целом, то это понятие остается пока слишком обобщенным. Глобализация способна увеличить число одинаковых культурных форм, упомянутых выше, но не нивелировать разнообразие локальных культур, включая такие ее аспекты как ценности и такие ее проявления, как наука. Знания, полученные специалистами в своих странах все больше будут интересовать ученых всего мира (в отличие от прежнего доминирования западной науки). Усилится система культурного обмена и коммуникаций, трансфер (передача) культурных ценностей и это позволит до определенной степени выделить общие для человечества культурные формы, элементы общечеловеческой космополитической культуры, стабильное многообразие культур (мультикультурализм), межкультурные гибриды (например, общие слова на совершенно разных языках. Скажем, в русском и турецком языке десятки общих слов как следствие культурных коммуникаций русского и тюркских народов России, а также отношений, включая войны, с Турцией). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.  См.: Социол. исслед. 1999. № 9; 2000. № 3.

2. Пастухов В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. 2000. № I. С. 92.

3. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М, 1990. С. 468.

4.  Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992. С. 43.

5. См.: Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философия. 1998. № 9. С. 5-6.

4. На  изломах социальной структуры  / Рук. авт. кол. А.А. Галкин. М., 1987.

5.  Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю.Афанасьева и М. Ферро. М., 1989.

6.  Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989.

7.  Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и соврем, мир. 1989. №2.

8.  Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Полис. 1994. М? 4.

9. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

10.  Краснодемская СЛ. Социально-экономический анализ маргинальности в сфере труда: Дисс... канд. социол. наук. М., 1995.

11. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полис. 1993. №

12. 3.7". Голенкова, ЕД. Игитханян. И.В. Казаринова. //Социол. исслед. 1996. № 8.

14. Попова И.П. Маргинальность. Социалогический анализ. М., 1996.

15.  Российский  статистический ежегодник. М., 1998.

16. Шибутани Т. Социальная психология. М.: 1969. С. 475. ся полностью разоренным. Другой уровень - отношение местного населения. Эксперты отмечали разные случаи того неприятия, которое неизбежно возникает со стороны старожилов по отношению к мигрантам. И наконец, внутренние факторы связаны с

Информация о работе Особенности маргинальной культуры