Место и функции культуры в обществе

     Познавательная  функция культуры определяется определенным критерием познания, овладения человеческими  силами природы и общества, а также  степени развития "человеческого" в самом человеке. Охватывая все  формы общественного сознания, взятые в их единстве, культура дает целостную  картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные  научные знания выступают одним  из важнейших ее элементов.

     Однако  культура не только характеризует степень  познания человеком окружающего  мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного  сознания в их единстве, но и уровень  навыков и умений людей, проявляющихся  в их практической деятельности. Жизнь  необычайно сложна и все время  перед людьми ставит все новые  и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с  научных, так и с художественно-эстетических позиций.

     Культура  способствует также осуществлению  эвристических целей человека, его  поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей  и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы.

     Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному  и немногому, но важному.

     В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

     Так что усилия великих мыслителей, призывавших  видеть в культуре лишь условие для  развития человеческих качеств, не пропали  даром. Но реальная жизнь культуры все  же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

     Аксиологическая (ценностная) функция культуры, она  фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей  и их влияние на образ мыслей и  поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может  выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются  в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого  или запретного, справедливого или  несправедливого и т.д.

     Совокупность  сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В  силу этого ориентации выступают  важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации - признак  зрелости личности, показатель меры его  социальности. Это - призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего  мира индивида. Таким образом, аксиологическая  или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей .

     Эстетическая  функция культуры, прежде всего, проявляется  в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера "эстетического". Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В.Соловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетическая связь искусства и природы "состоит не в повторении, а в продолжение того художественного дела, которое начато природой ".

     С эстетической функцией связана гедонистическая  функция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т.п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образ жизни людей.

     Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая  функция. Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей.

     Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных  между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает  общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура - особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности .

                3.Культура и цивилизация: проблема взаимосвязи.

     Цивилизация и культура - понятия тесно связанные  друг с другом. В настоящее время  в определённый уровень развития общества или общество, достигшее  культурологии и других гуманитарных науках, под цивилизацией чаще всего  понимают определённого этапа в  своем развитии. Подразумевается, что  в первобытную эпоху истории  человечества все народы, все племена  еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч  лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых  принципах организации и общения.

     В условиях цивилизации достигается  высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и  духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Драма тотального конфликта между культурой и  цивилизацией современности лишь по видимости имеет анонимный характер и напоминает «театр теней». Если исход  из тупика необходим и спасителен, следует ясно определить совокупного  субъекта - автора и актера нашей самодостаточной цивилизации. Профессор Э. Шиллз в книге «Массовое общество и его культура» отмечает, что в индустриальном обществе культура подразделяется, по меньшей мере, на три уровня качества, которые устанавливаются с помощью эстетических, интеллектуальных и моральных критериев. Это так называемая «высшая» или «изысканная», «средняя» или «посредственная», и «низшая» или «вульгарная» культуры. Отличительным признаком высшей культуры является серьезность избираемой темы и затрагиваемых проблем, глубокое проникновение в сущность явлений, ценность, утонченность и богатство выраженных чувств. К этой культуре принадлежат лучшие образцы литературы и искусства, философия, научные теории и исследования естественного, технического и социального характера. Такая культура не связана с социальным статусом, и ее содержание определяется не общественным положением ее создателей, а лишь совершенством их творении. В отличие от «высокой», «средняя» культура менее оригинальна и более репродуктивна, хотя внешне оперирует теми же жанрами и формами, к которым прибегает «высокая» культура. На третьем уровне находится «низшая» культура, которую отличают поверхностность и вульгарность, крайнее обеднение символического содержания и форм!

     Удел  «высокой» культуры, как аутсайдера, и роль средней», «посредственной» культуры, как фаворита современного общества, не объяснимы в чисто социологизаторском ключе как совпадение социальных интересов большого бизнеса и среднего класса. Этот феномен лишь следствие более фундаментальных сдвигов, которые требуют понимания в ином - социокультурном измерении и ключевого понятия «посредственность». Есть, - писал А. Экзюпери, - в Европе двести миллионов человек, чье существование, лишено смысла люди, погрязшие в рутине различных профессий, люди, которым недоступны радости первооткрывателя-поднимателя целины, радости веры, радости ученого. Кое-кому думалось, что достаточно одеть их, накормить, удовлетворить все их насущные потребности, чтобы возвысить душу. И вот мало-помалу из них создали мещан сельских политиков, техников, лишенных внутренней жизни. Им дают неплохое образование, но это не культура. Тот, кто думает, что культура - это набор вызубренных формул, невысокого мнения о ней Посредственный ученик специального класса лицея знает больше о природе и о ее законах, чем Декарт или Паскаль. Но разве такой ученик способен мыслить, как они?... меня мучает, что в каждом человеке, может быть, убит Моцарт.

     Социокультурному  портрету мещанской посредственности придал классическую законченность Х. Ортега-и-Гассет. Он констатировал величайший парадокс нашего времени: «Нынешний хозяин мира - примитив, первобытный человек, внезапно появившийся в цивилизационном мире. Цивилизован мир, но не его обитатель. Он даже не замечает цивилизации, хотя и пользуется ее плодам как дарами природы.

     Психическая структура этого «человека-массы» характеризуется рядом черт. Во-первых, ему присуща глубокая уверенность  в том, что жизнь изобильна  и легка, в ней нет ограничений, и она - лишь арена власти и побед. Во-вторых, такое мироощущение порождает иллюзию его полной интеллектуальной и моральной самодостаточности. В третьих, он экспансивен, и повсюду, не считаясь ни с чем и ни с кем, навязывает свое примитивное мнение путем «прямого действия», в том числе в самых «изысканных уголках нашей культуры». В-четвертых, продолжает

     Х. Ортега-и-Гассет, эти «люди не заботятся о будущем, предоставляя все механизму вселенной. И прогрессистский либерализм, и социализм Маркса предполагают, что их стремление к лучшему будущему осуществляется само собой, неминуемо, как в астрономии. Защитившись этой идеей от самих себя. они выпустили из рук управление историей, забыли о бдительности, утратили живость и сил убежденный, что мир пойдет по прямой, без поворотов, без возвратов назад, он откладывает всякое попечение о будущем и целиком погружен в утвержденное настоящее. Нужно ли удивляться, что сегодня в нашем мире нет ни планов, ни целей, ни идеалов. Последняя черта - редукция «горнего» мира творческой жизни, утрата ее перспективы и идеалов - самая опасная для культуры.

     Такова  общая закономерность финала «любви-ненависти» между культурой и цивилизацией.

     Культура  Возрождения и Просвещения требовала  устранить феодальный провинциализм  и своеволие привилегированных  слоев - и пришла к индустриальному обществу с его универсальной мерой купли-продажи и усредненным человеком-массой Рациональный разум хотел видеть «народ свободный на земле свободной», и действительно освободил его от физической нищеты, создал общество потребления, но ценой конвейерного варианта труда обезличенного, стандартизованного человека.

     Этих  причин достаточно для формирования человека-массы и его самодовольства. Но для «восстания масс», их «вертикального нашествия» требовался некий фермент  и одновременно социально-технологический  механизм. Их роль сыграла реализованная  заветная мечта ранней буржуазии  о синтезе свободы и равенства  демократия. Расценивая ее как романтическое  детище политических и идеологических революций XVIII века,

     Х. Ортега-и-Гассет писал «Торжественное, в теории, провозглашение прав человека на деле обернулось торжеством прав доброго буржуа. Когда в борьбе за существование людям предоставляются равные условия, наверняка восторжествуют худшие из людей, ибо их большинство.

     H Бердяев был не вполне согласен  с такой демократией и вместе  с тем подчеркивал вызванное  ею фундаментальное противоречие  «В культуре, писал он, - есть начало аристократическое и начало демократическое.

     Без начала демократического, без подбора  качеств высота и совершенство никогда  не были бы достигнуты. Но вместе с тем  культура распространяется вширь, к  ней приобщаются все новые  социальные слои. Этот процесс неизбежный и справедливый». Однако массы легко  усваивают себе вульгарный материализм  и вещную техническую цивилизацию.. массами владеют идеи-мифы, верования религиозные или верования социально-революционные, но не владеют идеи культурно-гуманистические. Конфликт аристократического и демократического начал, количества и качества, высоты и широты неразрешим на почве без религиозной гуманистически культуры».

     Такой конфликт - фатальная данность, если демократия рассматривается не как технология власти, а как абстрактный идеал. Тогда она становится «удобна для всех употреблений» (H Бердяев), и общество превращается в объект манипуляций разномастных «типов» или конгломератов «увеличивающегося числа людей, которые по видимости становятся участниками осведомленности и действиях, а в действительности и более чем пригодными для использования рабами.