Материальные и духовные элементы первобытной культуры

  Эстетика современного искусства утверждает  необходимость  использования  всех сложившихся в прошлом  и  новых,  возникающих  жанровых  структур.  Без какого-либо  иерархического  соотнесения,  поскольку  оно  ориентировано  на художественное воссоздание всей  полноты  человеческой  жизни,  современной, прошлой и будущей, -  природы, мира вещей, практических  деяний  человека  и его внутренней духовной жизни.

7.Наука как продолжение культуры

1.Наука как явление культуры.

Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. В широком смысле наука это построение рациональной картины мира с этой точки зрения мы можем сказать, что наука возникает уже в античности. В более узком смысле наука предполагает развитую систему методов эксперимента и наблюдения, в этом значении термин наука применим только к системе мировоззрения и познания сложившейся в Европе Нового времени.

Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира. Наука отличается от мифологии, тем, что она стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов природы допускающих эмпирическую проверку. Наука имеет целью теоретическое, в той или иной степени обобщенное знание, она оперирует понятиями, а мифология образами. В тоже время некоторые сведения, накопленные в форме мифов, иногда поддаются научному осмыслению. С другой стороны данные науки преломляясь в сознании людей могут творить своеобразную научную мифологию.

Граница между религией и наукой определяется соотношением в них разума и веры, это не означает, что в науке полностью отсутствует такая форма отношения к действительности как вера (как знания имеющего прочную субъективную основу, внутреннюю убежденность человека, но имеющего прочной объективной основы то есть достоверных доказательств исходящих из эмпирической реальности). Но религия ориентирована на область внечувственного, а наука на эмпирическую реальность, данное различие было выявлено еще в эпоху средневековья, что позволило провести границу между наукой и религией и обособить эти две области знания. Все сказанное не относится к области суеверий, которая не связанна ни с наукой, ни с религией.

Не менее сложными, чем с религией были взаимоотношения науки с философией, Существует несколько трактовок соотношения науки и философии, философия рассматривалась как методологическая база научного исследования (то есть науки заимствуют из философии общие понятия и принципы), как результат предельного обобщения эмпирических (то есть опытных) данных прикладных дисциплин, как способ интеграции частных наук в нечто единое, как основу для создания целостной картины мира. И то и другое и третье, несомненно, верно, но это не должно стирать границу, между философией и наукой, данные науки могут быть отправной точкой для создания философской концепции, наука может оперировать предельно обобщенными категориями, сформулированными философией (пространство, время и т.д.), но проблематика философии всегда принципиально иная чем у науки, наука задается вопросами о формах и способах существования явлений окружающего мира, философия о причинах и целях.

Наука отличается от идеологии (т.е. системы взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг другу), тем что ее истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества. В то же время наука способна порождать определенный тип идеологии, оказывая воздействие на мировосприятие больших групп населения.

Исходя из этого, можно выделить ряд характерных черт отличающих науку от других связанных с ней феноменов культуры:

Наука универсальна: с одной стороны для нее характерно стремление исследовать мир во всем его многообразии, с другой ее данные истинны для всей вселенной при тех условиях, при которых получены исследователем.

Наука фрагментарна – она изучает не бытие в целом, различные компоненты или параметры реальности, в структуре самой науки этот признак раскрывается через ее деление на особые научные дисциплины.

Наука общезначима – ее данные в равной степени достоверны для всех людей независимо от их национальной, социальной и культурной принадлежности.

Наука безлична – индивидуальные особенности ученого никак не могут отразиться на результатах научного исследования.

Наука систематична – она представляет собой определенную систему, структуру, имеющую определенную внутреннюю логику.

Наука принципиально незавершенна – в основе мировосприятия характерного для нашей культуры лежит убежденность в безграничности научного познания.

Наука преемственна – новые знания определенным образом всегда связанны с прежними. Ни одно положение не возникает в науке на пустом месте, даже если оно сформулировано как критика предшествующих теорий.

Наука критична – сомнение один из основных принципов науки Нового времени, в науке нет таких положений, даже среди самых фундаментальных, которые не могут быть подвергнуты проверке и пересмотру.

Наука достоверна – ее данные могут и должны быть проверены по определенным, сформулированным в ней правилам.

Наука внеморальна – сами по себе научные истины нейтральны в морально--этическом смысле. Нравственной оценке подлежат только те действия, которые ученый предпринимает для получения данных, или применение полученных результатов научного исследования.

Наука рациональна: она оперирует эмпирическими данными. Наука опирается на данные опыта, результаты воздействия явлений объективной действительности на наши органы чувств, непосредственно или через посредство приборов), но оперирует на основе рациональных процедур и законов логики (т.е. средствами разума наука поднимается над уровнем исследования конкретного предмета или явления и создает обобщенные понятия, концепции, теории).

Наука чувственна – проверка результатов научного исследования осуществляется эмпирически, средствами чувственного восприятия и только на этом основании признаются вполне достоверными.

2.Исторические типы научной культуры.

Можно говорить о научной культуре, как специфической области или сфере культуры, в которой содержанием и целью деятельности всех субъектов является познание мира вместе с обществом и человеком на основе эмпирических данных и рациональных форм знания. Однако как существуют специфические формы культуры или если рассматривать ее как нечто единое этапы ее развития, так и научная культура проходит по мере всего развития определенную трансформацию.

Все названные выше черты в полной мере характерны только для современного этапа развития науки, но в качестве части культуры наука имела различные формы в процессе развития самой культуры. Можно выделить несколько этапов развития культуры или их можно так же рассматривать как самостоятельные культуры. Карл Ясперс в работе «Смысл истории», в которой он выделил специфические черты современной науки, связывает возникновение науки вообще как компонента культуры с периодом «осевого времени», эпохой когда были заложены важнейшие фундаментальные особенности всей современной культуры. Осевое время охватывает период между 800 и 200 гг. до нашей эры, в этот с исторической точки зрения короткий промежуток времени в трех отдаленных регионах (Средиземноморье, Индия и Китай) формируются идеи, представления, культурные институты, которые оказывают определяющее влияние на развитие человечества в дальнейшем. К числу таких культурных институтов Ясперс относит науку.

Однако античной науке не были свойственны все те черты, которые мы отметили для современной науки. Греческая наука была по преимуществу умозрительной дисциплиной (слово теория в переводе с греческого означает умозрение), научные представления древних греков не предполагали их эмпирической проверки или практического использования. Для античности характерна негативная оценка, любых прикладных исследований, идеалом было чистое незаинтересованное познание не ориентированное ни на какую выгоду. Представления об эксперименте отсутствовали вообще, а метод наблюдения, хотя и использовался, но не применялся систематически.

По преимуществу религиозный характер средневековой культуры накладывал значительный отпечаток на развитие научного знания, поскольку контроль над образованием был фактически монополизирован церковью, наука в значительной степени была сведена к роли института обслуживающего нужды богословия. Развитие средневековой науки в значительной степени определялось, тем представление, согласно которому Бог не только существо всемогущее, но и всеведущее. Поэтому изучение природы может быть безболезненно заменено изучением откровения. Средневековые ученые по преимуществу занимались комментированием Библии и некоторых античных авторов (прежде всего Аристотеля). Сама вселенная представлялась им колоссальной книгой, которая требует правильного прочтения и толкования.

В эпоху Возрождения формируется новое отношение к миру, утверждающее самоценность его изучения. В этот период возникает новая интерпретация теории «двух истин», утверждающая самостоятельную ценность научного знания. По мере развития промышленности, мореплавания, совершения географических открытий, все большее значение приобретает прикладная сторона научного знания, наука стала рассматриваться как способ облегчения и улучшения человеческой жизни, установления власти человека над природой. Все эти изменения были обобщены философами XVII века. Декарт писал: «Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему, наступает на него, с тем, что бы мы добыли знания о силе и действиях огня, воды воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это познание будет столь же точным, как наше знание разнообразных вдов деятельности наших ремесленников. Затем мы таким же путем сможем реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания сделают нас хозяевами природы».

Современник Декарта английский философ Ф. Бекон разработал основные положения экспериментальной науки, именно к Бекону принято возводить такие характерные особенности современной науки как, опора на эксперимент, поставляющий начальные данные научного исследования и проверяющий его результаты и господство аналитического подхода к действительности, направленного на поиск простейших. Далее неразложимых первоэлементов реальности.

Таким образом, из всего сказанного можно определить современную науку как – особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

3.Основные черты естественнонаучной культуры.

Естествознание – это раздел науки основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления. Предмет естествознания - факты и явления, воспринимаемые нашими органами чувств. Задача ученого обобщить эти факты и создать теоретическую модель изучаемого явления природы включающую законы управляющие им. Явления, например закон всемирного тяготения, даются нам в опыте, законы науки, например закон всемирного тяготения, представляют собой варианты объяснения этих явлений. Факты, будучи установлены, сохраняют свое значение всегда, законы могут быть пересмотрены или скорректированы в соответствии с новыми данными или новой концепцией их объясняющей. Факты действительности являются необходимой составляющей научного исследования. Основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Это не означает, что научная теория должна немедленно подтверждаться, но каждое ее положение должно быть таким, чтобы такая проверка была возможна в принципе.

От технических наук естествознание отличает то, что оно преимущественно направлено не на преобразование мира, а на его познание. От математики естествознание отличает. То что оно исследует природные, а не знаковые системы. Однако пытаться изолировать естественные, социальные и общественные науки не следует, поскольку существует целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными. Например, определенные черты естественных и социальных наук соединяет экономическая география, на стыке естественных и технических наук находится бионика. А социальная экология является комплексной дисциплиной, которая включает естественные, социальные и технические разделы.

4.Естественнонаучная и гуманитарная культура.

Человек обладает знанием об окружающей вселенной о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела естественнонаучное и гуманитарное знание. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:

основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания – гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные мауки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя узучается разумеется в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных – данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

Метод естествознания «генерализирующий» (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гуманитарного знания можно назвать «индивидуализирующим.

На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней, чем естественно научное знание.