Лосев А.Ф о природе мифа

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ  МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И СЕРВИСА

 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа  

По дисциплине:  Культурология 

Тема: Лосев А.Ф. о природе мифа. 
 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛА:

Студент  1 курса

Спец. ГМУ (уск. з/о)

Зач.кн. № (10-55мк) 

ПРОВЕРИЛА:

Канд.культорологии, доцент

Редькина  Е.М. 
 
 
 
 
 
 

Тюмень 2011 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………....3

1. Мифология……………………………………………………………..7
2. "Абсолютная мифология" А.Ф. Лосева……………………………..13
3. Метафизичности мешает посюсторонность и чувственность

мифа…………………………………………………………………....19

Заключение…………………………………………………………………...21

Список  литературы………………………………………………………......24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Изначально  процесс осмысления древним человеком  мира происходил через мифологию. Мифологическое сознание выступило как сложная  форма освоения действительности при  доминировании иррационального  основания.

Становление мифологии, мифов, мифологического  сознания имеет древнюю историю. В античности их исследованием занимались Аристотель, Эвтемер, Олимпиадор Младший; позднее Ф. Ницше, А. Кун, Ф. Шеллинг, Э. Тейлор, Г. Спенсер, К.Г. Юнг, Дж. Фрейд; в отечественной этнографии и  фольклористике Ф.И. Буслаев, В.И. Даль, А.Ф. Афанасьев, А.Н. Вознесенский; в  последние годы представители разных наук В.Н. Топоров, Е.М. Мелетинский, С.С. Парамонов, М.И. Шахнович, А.Ф. Лосев, П.С. Гуревич, А.М. Пятигорский, Д.М. Угринович, Е.Г. Яковлев, В.М. Пивоев и др. Следует  заметить, что ранние исследования абсолютизировали логико-гносеологический подход (рациональность) и недооценивали  функционально-аксиологический подход (иррациональность). Современные исследования в методологическом плане утверждают синтез этих двух подходов. Рационализм  открывает возможность дискретного  понимания жизни, а иррационализм, согласно традиции «философии жизни», открывает осмысленно континуальность  жизни иррационального, интуитивно-бессознательно.

Первобытные люди, создав мифы в коллективной деятельности, «архетипы коллективно-бессознательного» (К. Юнг), выразили первочеловеческое  творчество своей эпохи. Важно выявить  истоки коллективного стихийного мифотворчества, объективно необходимого в ту эпоху  людям, не достигшего уровня «самосознания», в отличие от религии как отчужденного самосознания. В этом плане необходимо найти и постичь исторические закономерности генезиса мифа и его  эстетических аспектов в их историческом развитии. Материнским лоном эстетической мысли была мифология, ибо с нее  первобытный человек начал выделять в целом эстетическое как особое качество мировосприятия. Мифические представления первоначально есть стихийное, наивное отражение органической (для того времени) связи между  человеком и природой, без осознания  их закономерностей. Миф - это воображаемое преобразование действительности в  коллективном мышлении.

Мыслящие  первобытные люди, стоявшие на низкой ступени культуры, "обладают широкой  философией природы" при ее освоении. Мифология же запечатлевала реальные процессы, происходящие в природе, в  общественном бытии в целом, выступая как нерасчлененное синкретичное художественно - философское познание природы и  общества. Мифы - это первая эстетико- поэтическая форма сознания древнего мира. «Одна из сторон существования - красота природных явлений, существующих объективно, более доступных человеку на самых ранних стадиях социального  развития».

Становление эстетического в ходе эволюции антропоидов  есть уход от стихийности, случайности  в социуме, утверждение человеческой упорядоченности, совершенства, разумности, творческой свободы, активности разумного  человека. В эпоху мустье появляются истоки мифологических представлений  о «душе», «загробной жизни» (захоронение  в Тешик-Таш ), а на их основе и  элементы художественной деятельности.

Древние люди воспринимали эмоционально любое  состояние природы. Мифологическое мышление основано на интенсивно-эмоциональном  осмыслении, проникновении в таинство мира. Автор считает, что мифология - это таинство действительности, как-то осмысленное и преобразованное  в воображаемой субъективной реальности. Ведь в древности природа была еще непонятной. Первоначально принцип  формообразования природных явлений  и вещей (орудий труда) для первобытного сознания реализовался в беспорядочности, несоразмерности и дисгармонии. В этой плоскости представленные древним человеком артефакты  есть претворенный результат наличного  воображения. «Первобытные люди смогли выделить себя из окружающей природы  в качестве разумных существ путем  переноса своей жизнедеятельности  на орудия труда как на «свое другое».

В эпоху  своего развития родовое сознание (история  рефлексирующего сознания) превращалось в устойчивое и оформленное самосознание, создавая мифологическую картину мира. Автор считает, что миф является конкретным выражением таинства действительности в субъективной воображаемой реальности в древнем мире. Это напряженное  творение самой жизни, органическим сплавом реального и идеального, пользы и красоты. Он есть выражение  жизненных корней, потребностей и  интересов людей.

Если  обратиться к этнографическим данным, то, например, у современного индийского народа пантеистическое восприятие Вселенной как единого целого микро и макрокосмоса пронесено  через тысячелетия в его эстетических воззрениях, национальной психологии и духовной культуре. Становление  религиозного мировоззрения древних  людей проходило стадии магических представлений, фетишизма, анимизма.

Миф есть проявление магической аффективной  формы сознания, например, при раскрашивании  красной краской древним человеком  своего лица для устрашения врагов. Наглядно в этом проявилась активная значимость эстетического чувства  в стадиальном развитии сознания.

Содержательной  стороной эстетического сознания древнего человека является накопление творческого  потенциала в практической деятельности. Творческая деятельность по своей сути, в свою очередь, имеет стадии проявления, а именно, ситуацию возникновения  творческого процесса, эвристическую  ситуацию, ситуацию критического сомнения и воплощения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Мифология

По мнению отечественного философа А. Ф. Лосева, миф — это отнюдь не только и  не просто продукт прошлого развития общества. Как любая форма освоения мира, миф является «законным» элементом  сознания в любую эпоху людей. Миф (как сказание о жизни в  слове) позволяет воссоздать целостное  представление о мире на основе синтеза  рационального и иррационального  без претензии на абсолютизацию  одного из отмеченных компонентов. Он является фактором социализации человека через систему табу (запретов); является социально-психологической потребностью человека, ибо выполняет компенсаторную функцию (миф о светлом будущем). Миф присущ и науке, и религии (вера в их могущество); присущ он и  политике, представители которой  наивно полагают, что могут все. Миф  имеет место и в обыденном  сознании обывателя, который считает, что все знает, ибо миф позволяет  свести сложное к простому, понятному  и удобному для чувственного восприятия.

Миф характеризуется  сплавом чувственного и логического, рационального и иррационального. И, наконец, миф обеспечивает функциональность группового сознания, формирует общественную психологию во все времена и в  любом обществе.

Анализ  культуры мифа и знакомство с дальнейшей историей человечества косвенно свидетельствует, что Вселенная создала человека, чтобы его глазами посмотреть на себя и при необходимости отредактировать  самотворчество.

В своем  становлении человек столкнулся как с силами Космоса, так и  с силами Хаоса. Чтобы противостоять  Хаосу, он встраивает себя в некую  системную упорядоченность —  тотем, род; организует ойкумену (заселенное пространство); создает пантеон (место  для богов); обустраивает социальное пространство.

Ограждая  себя от хаоса, человек приходит к  необходимости системы запретов, организует свое поведение через  ритуалы, обряды, церемонии. Но на этом этапе хаос не исчезает. Отступив, он неявно продолжает пронизывать бытие  человека, проникая в структуры упорядоченности, угрожая разрушить их. Человек  вынужден сосуществовать и бороться с силами хаоса, призывая на помощь мертвых, ибо дух предков был  превыше всего. Живые лишь исполняли  их волю, соблюдая табу и исполняя ритуалы, а ответственность возлагалась.., на дух предков. Такая ситуация создавала  определенный психологический комфорт. Созданный пантеон богов стал генератором определенного мировоззрения  как системы взглядов на мир и  на отношение человека к миру.

Но пантеон, как, впрочем, и любой посредник, в силу относительной самостоятельности, опираясь на внутреннюю логику развития, спешит трансформироваться из системы  обеспечения регламента жизнедеятельности  людей в систему самообеспечения. Духи предков инверсируют в демиургов. Страх перед хаосом уступает место  страху посмертного воздаяния. Именно там, в пантеоне, формируется инобытие мифологии, одна из ее дочерей —  Религия. Но о ней позже. А пока вернемся к ее родительнице — Мифологии.

Для мифологического  мировоззрения характерно особое единство жизни и смерти, созидания и  разрушения. Земля (Гея) становится тем  пространством, из которого все возникает  и куда все исчезает. Человеку остается лишь свидетельствовать об этом процессе.

Способность к рефлексии, самокритическое сознание, чувство любви к другому приходят позже, по мере эволюции антропогенеза. А пока что бал правит культура страха, а не стыда. И эта культура страха будет постоянно закрепляться через институт ритуала.

Ритуал  — это не театральное действо, а пропедевтика самой жизни, начало ее упорядочения. Ритуал выступал средством  против зла. Но практика демонстрировала  всепроникающую силу зла. Зло происходит от всего и от каждого, а посему спасение от него может быть только одно — в совместном принятии необходимости  ритуала и неукоснительном следовании ему. Миф, закрепленный ритуалом, и неукоснительное  его исполнение уже не символ, а  сама реальность мира. Люди, живущие  мифом, воспринимают его как саму жизнь. Миф задает определенное восприятие мира и его оценку. Он выступает  как субстанция, как отправная  точка отсчета. Бытие человека в  рамках мифа возможно как постоянное следование ритуалу. Через ритуал человек  воспроизводил заданный архетип, канон  своей судьбы.

Индивидуальность  человека в культуре мифа равна нулю. Человек не проявляется как личность. Он есть часть целого, представитель  тотема. В свою очередь тотем есть часть природы. Отношение к новому следует по схеме: удивление —  пристальное внимание — неодобрение  — обструкция — коллективное осуждение. Таким образом, новое в рамках мифологического мировоззрения  обречено, ибо исходный смысл жизни  человека и цель его жизни предзаданы.

Но возникает  вопрос. Игнорирование новизны —  это отрицательная сторона культуры мифа или она имела и какой-то позитив? В данном случае противоположность  рождала свою собственную противоположность. Общество, прежде чем обрести способность  к развитию, к прорыву к новому, должно было обрести стабильность. Чтобы тело обрело способность к  перемещению в пространстве, оно  должно сохранять состояние покоя  в отношении самого себя. Так и  общество должно было пройти свою фазу консервации, обрести устойчивость при изменчивости. И культура мифа выполнила свое назначение быть «скрепами» общества, обеспечив его «инкубационный период».