Культурология как наука

Культура- это сложная система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются :

1.  В    противоречии    между    социализацией    и    индивидуализацией личности:  с одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая   нормы   общества,   а   с   другой,   -   стремится   сохранить индивидуальность своей личности.

2.  В противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку. Норма и свобода- два полюса, два борющихся начала.

3.  В    противоречии    между    традиционностью    культуры    и    тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Эти   и   другие   противоречия   составляют   не   только   сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.

3.Культура как система ценностей.

Понятия ценности и ценностной ориентации в  мире настолько важно для культуры, настолько составляет ее сущность, что мы можем смело определить культуру как систему ценностей. Что же подразумевается в культурологии под ценностью?

Категория ценности образуется в человеческом сознании путем сравнения разных явлений. Осмысливая мир, человек решает для себя, что в жизни для  него представляется важным, а что нет, что существенно, а что несущественно, без чего он может обойтись, а без чего нет. Естественно, что разные люди (и разные культуры) определяют свой ценностный мир по-своему. Таким образом, ценность не есть вещь, а есть отношение к вещи, явлению и т.п. В общем виде ценность можно определить и как нечто такое, без чего данная культура оказывается ущербной, эмоционально-дискомфортной. Применительно к культуре личности можно сказать, что ценность есть то, без чего существование этой личности полностью или частично теряет смысл: такой ценностью являются, например, любимый человек для влюбленного, дети для родителей, наука для ученого и т.д. Всякая система ценностей динамична и подвижна: она изменяется во времени с возрастом, сменой жизненных обстоятельств и т.п.

 В человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, поэтому мы говорим об их системе, так как они, как правило, не хаотично сосуществуют, а определенным образом упорядочены. Система ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Есть уровень верховных, или абсолютных ценностей, при утрате которых существование культуры в данном виде абсолютно теряет смысл. Таких ценностей немного, а часто верховная ценность вообще только одна. Ниже располагаются ценности менее высокой значимости и т.д. Можно, например, предложить такую систему ценностей (расположенных по убывающей): семья, свобода, репутация, Бог, природа (разумеется, список неисчерпывающий). Эти же ценности можно расположить и в других иерархических последовательностях, например: свобода, репутация, семья, природа, Бог или Бог, репутация, семья, природа, свобода. Возможны, естественно, и другие варианты, и другой набор ценностей.

 Иерархия  ценностей в принципе достаточно динамична: например, при лишении  человека какой-то из низших ценностей  она может занять место высшей. Допустим, когда человека лишают свободы, тогда именно она становится высшей ценностью, хотя ранее она вполне могла не осознаваться как таковая.

 Заметим, что здесь и далее мы будем  иметь в виду лишь ценности идеальные, духовные, а не материальные. Последние  обеспечивают человеку физический комфорт (вода, пища, здоровье, наличие полового партнера, богатство, хорошие бытовые  условия и т.п.) и, таким образом, не имеют прямого отношения к  культурологической проблематике: это ценности не культуры, а цивилизации или же природы. Культурный же комфорт обеспечивают ценности духовные. Однако это не означает, что духовные ценности всегда будут стоять выше материальных и определять культуру. В ряде эмоционально-ценностных систем все может обстоять совсем наоборот: удовлетворение материальных потребностей будет вполне обеспечивать культурный комфорт, так как их достижение будет служить основанием для довольства собой и миром. Очень часто физический комфорт служит необходимой и достаточной предпосылкой комфорта душевного, но это нельзя считать универсальной закономерностью: человек может быть счастлив, даже испытывая тяжелые физические лишения, если его вдохновляет духовная система ценностей. Так, по мысли Маяковского, счастливы защитники революции: «Мы — голодные, мы — нищие, с Лениным в башке и с наганом в руке»; так, в поэме Твардовского «За далью — даль» поэт, когда он творит, «может быть больным и старым, усталым — счастлив все равно». И наоборот, полный материальный комфорт, без комфорта душевного, без примиренности с миром, Богом, самим собой еще далеко не обеспечивает счастья: примерами могут служить герои русской классической литературы, от Онегина и Печорина до чеховского Лопахина.

 Ранее мы говорили и будем говорить в  дальнейшем не просто о ценностных ориентациях, но об эмоционально-ценностных. Дело в том, что жизненные ценности — плод деятельности не только ума, но и сердца, и души, которая не менее деятельна, чем разум. Ценности эмоционально переживаются, их наличие обусловливает положительные эмоции радости, восторга, удовлетворения. И наоборот отсутствие, утрата ценностей, а иногда и просто сомнение в них стороннего человека вызывают эмоции отрицательные — обиду, гнев, раздражение. Таким образом, именно ценностями обусловлено состояние эмоционального комфорта или дискомфорта личности.

Важной вехой  в становлении понятия стали  идеи немецкого просветителя Иоганна Готфрида Гердера (1744 -1803), который трактовал культуру как ступень совершенствования человека и прежде всего ступень развития наук и просвещения. В его трактовке культура - это то, что сплачивает людей, выступает стимулом развития.

Другой немецкий мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт (1769 -1859) подчеркивал, что культура есть господство человека над природой, осуществляемое с помощью науки и ремесла. И в концепции Гердера, и в концепции Гумбольдта по сути культура рассматривается как содержание, характеристика социального прогресса. Немецкий философ Иммануил Кант (1724 -1804) связывал содержание культуры с совершенством разума, поэтому и социальный прогресс для него развитие культуры как совершенствование разума. Другой немецкий мыслитель Иоганн Готлиб Фихте (1762 -1814) связывал культуру с духовными характеристиками: для него культура - это независимость и свобода духа.                                    Таким образом, в представленных позициях культура характеризуется как духовная сторона общественной жизни, как ценностный аспект духовной составляющей человека.

Список  литературы:

1. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1995.

2.  Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Маркова А.Н, - 2-е изд. 2002.

3. Лосев А.Ф. Философия. Мифолотя. Культура.: М. 1991. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выше  уже говорилось о том, что конкретных жизненных ценностей существует великое множество, которое, пожалуй, не поддается даже простому перечислению. Но в то же время можно провести обобщение, типологизацию эмоционально-ценностных ориентаций. Эта возможность связана с тем, что в истории человечества существует относительно небольшой набор универсальных, типологических эмоционально-ценностных ориентаций. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить об эмоционально-ценностных ориентациях, как об общих категориях культуры. При этом типы эмоционально-ценностных ориентаций оказываются инвариантными по отношению к конкретным ценностям. Поясним это примером. Существует, скажем, такой тип эмоционально-ценностной ориентации, как героика. Она существовала во все века и утверждала самые различные ценности — домашний очаг, родину, честь и достоинство, светлое будущее и т.п. Но независимо от того, на какие конкретные ценности была направлена эта эмоционально-ценностная ориентация, она в любом случае оставалась героикой — в этом и заключается смысл понятия инвариантности.

 Типы  эмоционально-ценностных ориентаций связываются  в некоторую систему, которую  можно представить следующей  условной схемой:

 0 1 2 3 4 5 6

 эпичность трагизм героика романтика сентиментальность  ирония

 драматизм юмор инвектива сатира цинизм

 За  позицию «0» здесь принимается  состояние невыделенности личности из мира, а следовательно, отсутствие эмоционально-ценностной ориентации как  таковой. Данное состояние применительно  к человеку и человечеству является, в сущности, теоретической абстракцией: это докультурное бытие, на практике не реализующееся. Однако интересно, что модель именно такого состояния зафиксирована во множестве мифов о первой стадии творения жизни и человека («золотой век» античной мифологии, Адам и Ева до грехопадения и т.д.). Подобного же рода состояние часто выступает как конечная цель развития человечества во многих утопиях: оно мыслится как полное снятие всех противоречий, достижение абсолютной гармонии мира и человека, когда отпадает необходимость в культурном ориентировании.

 Все остальные эмоционально-ценностные ориентации, чье значение отлично  от нулевого, так или иначе, миросозерцательно  осваивают мир с точки зрения личности, то есть сознательно или бессознательно исходят из противостояния, конфликтности личности и мира. Типы эмоционально-ценностных ориентаций служат, таким образом, наиболее глубинными модусами культуры, поэтому их можно также назвать культурными доминантами.

 Позиции в приведенной выше схеме располагаются  не произвольно, а фиксируют важные с точки зрения системы связи и отношения. Отметим, во-первых, что эмоционально-ценностные ориентации располагаются парами, за исключением непарной иронии, о которой речь ниже. Принцип парности — один из важнейших и основополагающих в этой системе. Его реальный смысл в том, что эмоционально-ценностные ориентации в парах компенсируют друг друга, создавая относительно устойчивую подсистему, так как каждый, отдельно взятый тип не является самодостаточным: он односторонне определяет отношения личности и мира, почему и является ущербным, неполноценным. В случае декомпенсации, то есть отсутствии пары в доминанте той или иной культуры она становится нестабильной. Конкретную реализацию принципа парности мы увидим в дальнейшем. 
 

Для современного понимания культуры весьма важной представляется игровая теория культуры, принадлежавшая Хейзинге,

который считает  игру основой и источником культуры. Он отмечает, что игра старше культуры, ведь основные черты игры уже

присутствуют  в мире животных. И все же игра перешагивает биологические рамки, присутствует во всех формах рациональной

деятельности  человека: искусстве, философии, праве  и многом другом.

Теории архетипов  культуры, принадлежавшей К. Юнгу. Архетипы культуры заложены в психике человека, в ее наиболее глубоких

слоях - коллективном, бессознательном. Архетипы, проецируясь  на внешний мир, определяют своеобразие  культуры, важнейшей

является идея Юнга о сакрализации как действенном  способе формирования реальной культуры: ценности и установки того или

иного типа культуры освещают в коллективном сознании, переносятся в него из бессознательного, воспринимаются как священные

ценности, не подлежащие критике.

П. А. Сорокин  является одним из крупнейших социологов и культурологов 20 века. Он создатель теории социальной стратификации

(социального расслоения) и социальной мобильности. Исторический процесс есть циклическое колебание культур, каждая из

Сорокин выделяет три типа культур:

1. Чувственный - преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности.

2. Идеациональный - преобладает рациональное мышление.

3. Идеалистический - преобладает интуитивное познание.

Приведенная характеристика отдельных школ и концепций весьма условна. Эта условность связана  с «размытостью» границ между  подходами, и с тем, что многие основные содержательные моменты и идеи, содержащиеся в одних концепциях, используются или включены в теоретические построения в других.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО  ЗНАНИЯ

Этимология термина  «культура» восходит к латинскому сиКига -обработка, возделывание. Возникнув в эпоху земледелия, слово сиКига зафиксировало меру участия человека в облагораживании природы. Долгое время, данное понятие употреблялось для определения влияния человека на природу, для выявления тех результатов, которых достигал человек в овладении ев силами. К концу XVII века в трудах немецкого ученого Пуффендорфз (1684 г.) культура предстает в обобщенном виде как содеянное человеком без учета в нем и окружающей среде природного. Возникает точка зрения, что «культура» - это контркультура. Пуффен-дорф придал термину «культура» ценностную окраску, указав на то, что культура по своему назначению, по своей значимости является тем, что возвышает человека, выступает как результат собственной деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю природу. В такой трактовке и феномен, и термин «культура» приблизились к научному пониманию. Но все же как самостоятельное явление социальной жизни, достойное и требующее научного исследования, культура была осознана и рассмотрена во второй половине XVIII в. в эпоху Просвещения. Просветители (в частности, Жан-Жак Руссо) выделили культуру как нечто, как явление, которое противостоит естественной среде, естественной Природе. Руссо трактует культуру как то, что отдаляет человека от естественной природы. Поэтому и функция культуры у Руссо - разрушающая. Культурные народы, по его мнению, «испорченные», морально «развращенные» по сравнению с «чистыми» первобытными народами.