Культура и наука

Министерство  образования Российской Федерации

Российский  государственный профессионально-педагогический

университет

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Культурологи»

Тема: «Культура и наука» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2011

Содержание:

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Наука как феномен культуры:

      1.1 Определение науки……………………………………………………….5

      1.2 Происхождение науки, основные черты европейского научного  мышления…………………………………………………………………..7

2. Противоречие науки и культуры:

       2.1 НТП, НТР и развитие личности……………………………………..…13

       2.2 Культурный смыл технократизма и технократического         

       мышления………........................................................................................…18

Заключение………………………………………………………………….……24

Список литературы………………………………………………………………25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение.

        
       Наш век часто определяется как век цивилизации, культуры и науки. В современном мире все эти явления достигли такого высокого развития, что без ясного понимания их существа и особенностей нельзя понять многие важные стороны общественной жизни, человеческой истории в целом. 
       Наука по своему происхождению представляет социокультурный организм, созданный человечеством в процессе своего исторического развития. В начале он функционировал в рамках мифологии, религии, философии, искусства,  трудовой деятельности, то есть в рамках культуры, понимаемой в широком смысле этого слова. Затем он отделился и стал приобретать свои собственные черты, вырабатывать свои собственные законы, свою собственную культуру. 

       Современная наука возникла в Европе в период XV-XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его преобразования, наука  сформировала понимание того, что  есть мир, природа, как можно и  должно человеку относится к ним. Основными чертами научного мировоззрения  в отличие от мифологического, религиозного, эстетического и т.д. является отношение  к природе как к совокупности естественных событий и процессов, причинно обусловленных, протекающих  без участия в них сил и  существ, не поддающихся математической формализации.

       Люди  не всегда так воспринимали природу - античность и средние века «одухотворяли» ее, населяя множеством существ, действующих по своей воле и желанию (Посейдон, Зевс, Перун и т.д.), а, следовательно, непредсказуемых. Поэтому неверно думать, что представления о природе как о механизме, о ее законообразности, о господстве в ней причинности физически-механического свойства есть результат отражения в познании природы, как она есть сама по себе. Если бы это было так, люди во все времена, во всех культурах имели бы одну и ту же картину мира - научную, т.е. сходную с той, которая сформировалась в Европе в Новое время.

       Чем наука отличается от обыденного сознания? Ведь в своей повседневной жизни  люди также изучают природу и  процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обыденного познания, ориентируется на поиск сущности, истины, т.е. того, что не лежит на поверхности явлений и процессов, не дано непосредственно чувствам, более того, скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем  простого наблюдения, обобщения фактов и т.д. Необходимы специальные процедуры  трансформации реальных объектов в  идеальные, существующие только в мысли. Например, в природе нет абсолютно  черного тела, матеральной точки. И то, и другое есть идеальные  объекты, т.е. объекты, «сконструированные» мыслью и приспособленные ею же для своей специфической деятельности. Способность мышления работать с идеальными моделями была открыта еще в Древней Греции. Мир идеальных конструкций - это теоретический мир. Его преобразовывают, с ним работают только в мысли и при помощи мысли. Например, можно в мысли представить, что существует мир, в котором сопротивление, возникающее при трении поверхности одного тела о поверхность другого стало бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем можно установить законы, которые будут в нем действовать. Именно теоретически, т.е. мысленно, сконструировав такой идеальный мир, Г.Галилей открыл известный нам закон инерции. Любая наука, таким образом, осуществляется через мыслительную (рациональную) деятельность. 
 
 
 
 
 
 

1. Наука как феномен  культуры.

       1.1 Определение науки.

       Наука исключительно сложное, многоаспектное и многоуровневое явление. Существует множество определений науки, раскрывающих содержание этого термина:

        -формы человеческих знаний, составная часть духовной культуры общества;

       -особая сфера целенаправленной человеческой деятельности, которая включает ученых, с их знаниями и способностями, научными учреждениями и имеет задачей исследование на основе определенных методов познания объективных законов развития природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества;

        -система понятий о явлениях и законах действительности;

        -система всех проверенных практикой знаний, которые являются общим продуктом развития общества;

        -определенный вид общественной деятельности людей, который сформировался в процессе исторического развития и направлен на познание законов действительности в интересах практики;

        -форма общественного сознания, отображения действительности в общественном сознании;

        -итоговый опыт человечества в концентрированном виде, элементы духовной культуры всего человечества, многих исторических эпох и классов, а также способ предвидения и активного осмысления с подошью теоретического анализа явлений объективной реальности для последующего использования полученных результатов в практике;

        -система знаний, в которой мировоззренческие, философские, основания и выводы являются неотъемлемым обязательным элементом.

       Все приведенные определения науки  свидетельствуют о ее важнейшей  роли в культуре, как уже говорилось становление науки в рамках культуры, процесс длительный и сложный. Проследим  его основные этапы.

       Взаимоотношения человека и природы двойственно: с одной стороны, он является ее частью, а с другой, человек противостоит природе как уникальное существо, способное постигать принципы самого себя и природы. В истории человечества явно прослеживается эволюция от «включающего» понимание природы к «противополагающему».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1.2 Происхождение науки, основные черты научного мышления.

       Антропогенез  и отчуждение человека от природы - процессы взаимосвязанные. Их существенным этапом было появление сознания. Сознание противопоставило человека окружающему  миру и объективно и субъективно. И именно субъективное (самоосознанное) противопоставление человека природе  выступило рубежом во взаимоотношении  ЧЕЛОВЕК-МИР.

       Для архаической модели мироздания свойственно  восприятие мира как целостного, - системы  взаимосвязанных взаимозависимых, взаимообусловленных явлений и  процессов, причем эти взаимосвязи  скорее чувственны, чем рациональны. Мир находится в зыбком равновесии, нарушение которого, навевает последствия  самые катастрофические. Оттого любое  человеческое действие требует как  бы уравновешивающего его (компенсирующего) противодействия. Это, в частности, отражено в необходимости определенных магических действий, сопровождающих любой этап жизнедеятельности первобытных  сообществ.

       В архаических культурах человек  понимается буквально как часть  великого природного организма, мыслимого  как живой и божественный. Глубокое единство человека и природы находит  отражение в мифах, ритуалах, которые  выступают символической попыткой человека обозначит общность с природой. Наука здесь в принципе невозможна, поскольку технология определяется как «технология случая» (Х.Ортега-и-Гассет).

       Появление ремесленной техники, зачатков науки  меняет отношение человека к природе. Социальные потребности стимулируют  возникновение астрономии, геодезии, других направлений изучения природы, основанных на количественных методах. Однако в догреческих культурах  наука все еще тесно переплетена  с мифом, не поднимается до критического осмысления действительности. Лишь в  рамках древнегреческой софистики (Протагор, Продик, Гиппий и др.) миф  подвергся радикальной критике, - было достигнуто понимание, что все  должно находить себе оправдание в  Логосе.

       В своем начале философия, отмечал  В.С.Библер, есть критика мифа. Философия  критикует не частности: она вся  есть “культура сомнения” и в  существующей логике и в самих  критериях истинности. Философия  оказывает существенное влияние  на формирование нового принципа миропонимания - рациональности. Так рождается  дискурсивный научный метод. Уже  Платон, выявляя гносеологическую специфику  знания в отличие от субъективной убежденности типа мнения, объявлял условия  первого рациональными, а условия  второго - чувственными. Так, пожалуй, вепревые, возникло понимание различий научной («идеационной») и ненаучной («ощущаемой») истины.

       Однако  сходство некоторых построений современной  науки с античными не дает основания  полагать, что наука возникает  в этот период. В античном представлении  твердо сохранялось различие сакрального  и мирского, математические методы изучения природы применялись спорадически (в основном в астрономии), отсутствовал систематический эксперимент. Это  и определило тот факт, что наука  и техника в Древней Греции не оказывали друг на друга существенного  воздействия - развивались параллельно. Фигура легендарного Архимеда представляет собой то исключение, которое только подтверждает правильность приведенного тезиса. В отличие от последующей  науки, которая заменила субстанцию функцией, греческая метафизика (в  лице Платона и Аристотеля) предметом  изучения полагала всеобщее, проявляющееся  в конкретном. Античность не противопоставляла  Природу человеку, в отличие от декартовского понимания природы  Нового времени, диалектически противопоставляющее  мысль и материю.

       Предпосылками классической европейской науки выступают Христианство и картезианская (идущая от Декарта) философия. Христианский монотеизм (единобожие) позволил превратить веру в систему постоянных природных законом. Причем, никакой другой вид монотеизма, кроме христианского, не мог создать современную новоевропейскую науку, поскольку ни одна другая религия не является столь антропоцентричной. Отводя человеку центральное место, утверждая, что однажды Бог стал человеком, христианство стимулировала и инверсию: человек не только может, но и должен превратиться в Бога. Для Нового времени такая подмена Бога человеком стала весьма распространенной. Уже в философии Николая Кузанского (XV в. Германия), проводится мысль, что создавая, человек подражает божественному акту творения, и, если, у Кузанца речь идет о создании математических сущностей, то в дальнейшем полагалось, что не только мир математических сущностей, но и мир природы, также созидается человеком.  Принцип verum-factum (верю фактам) стимулировал понимание того, что эксперементируя, человек сам как бы творит природы.

       Если  для ранней античности характерна поэтизация природы, то уже для античности древней  все более безразличное отношение, даже высокомерное отношение к ней. По мнению, А.И.Герцена средневековая  схоластика настолько презирала  природу, что не могла заняться ее изучением. “Схоласты считали природу  подлой рабой, готовой исполнять  своевольную прихоть человека, потворствовать всем нечистым побуждениям, отрывать от высшей жизни,  и, в то же время, они  боялись ее тайного демонического  влияния... Ученые занятия в это  время получили характер чисто книжный, которого они в Древнем мире не  имели: кто хотел знать, открывал книгу, от жизни же и от природы отворачивался”.¹