Контрольная работа по "Культурологии"

     Полотно «Серебряного века» получилось ярким, сложным, противоречивым, но бессмертным и неповторимым. Это было полное солнечного сияния творческое пространство, светлое и жизнедающее, жаждущее красоты и самоутверждения. Оно отразило существующую действительность. И хотя мы зовем это время «серебряным», а не «золотым веком», может быть, именно оно было самой творческой эпохой в российской истории.¹

 

     5. За что постмодернизм  критикует культуру  модерна.

     Понятие «постмодерн», в какой-то мере близко понятию демократия. Демократизация общества есть его постмодернизация: разрушается единый стиль культуры, возникает культурный плюрализм, нарастают процессы усреднения людей и возвышения массовой культуры, уменьшается возможность появления гениев и героев, возвышающихся над толпой. Постмодерн воспринимает эти результаты демократизации как норму и изобретает интеллектуальные и художественные средства их изображения. Постмодернистские писатели создают художественные произведения, в которых нет ни героев, ни личностей, ни лидеров.²

__________________________________________________________________________

¹ Поликарпов В.С. Лекции по культурологи. М.: Гардика. 1997. – 344с

²  Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. 2006

     Творцы  постмодернистского искусства как  бы снимают кальку с демократических  процессов в своих произведениях, где все направлено на разрушение иерархии ценностей, уравнивание «святого и бесовского», забвение имен и дат, смешивание стилей и времен, ироническое восприятие традиции, истории, авторитетов.

     Постмодернизм выступит в качестве социально-исторической фронды, т. е. опровержения, критики, иронии и насмешки, современного в смысле модерного времени

     Для духовной основы Модерна характерны прежде всего три идеи - Разума, Прогресса  и Эмансипации. Главное в этом триединстве - Разум, от него зависят  и Прогресс, и Эмансипация. За что же их можно критиковать?

     Важно понять, что постмодернизм беспощадно критикует не сами по себе разум, прогресс эмансипацию, а их новоевропейскую  версию, их просвещенческую заданность или определенность. Разум для  постмодернизма плох тем. что он слишком, упрямо инструментален и мало коммуникативен, что универсальность в нем несовместима с локальностью и индивидуальностью. Что он, далее, всеяден: с одинаковым успехом строит дворцы и тюрьмы, атомные станции и атомные бомбы, воздушные лайнеры и планы по их захвату с пассажирами-заложниками на борту. В прогрессе постмодернизм не устраивает прежде всего его техногенность, имеющая мало общего с истинно человеческими претензиями к жизни: с субъективной удовлетворенностью от нее, с совершенствованием нравственности и морали, с расширением возможностей для свободного и индивидуально позитивного выбора, с экологически чистой средой обитания и т.д. Прогресс действительно несет с собой массу отрицательных последствий; он всегда что-то лечит, но при этом что-то и калечит.

     Что касается эмансипации, то ее постмодернизм  критикует за трудности совмещения индивидуальной свободы и общественного  порядка, за то, что научное знание, увы, не освобождает от суеверий и  предрассудков), что вместе с развитием  науки растут и силы, обогащающиеся за счет манипулятивного использовании ее приложений и материализаций за то, наконец, что обещанное эмансипацией освобождение человека от зависимости, угнетения и неравенства так и не наступило.

__________________________________________________________________________

¹ Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. 2006

     Таким образом, соблазнительно-благостные картины  Разума, Прогресса и Эмансипации, ставшие исторической достопримечательностью Модерна, в условиях Постмодерна  явно теряют свою привлекательность. Рассказами о «естественном свете» Разума, о «роге изобилия» Прогресса, об «исторически-осевом» значении Эмансипации теперь никого не обманешь. Так во всяком случае считают постмодернисты, называющие данные рассказы мета- или гранднарративами* . С помощью этих «больших рассказов» Модерн легитимировал, т. е. оправдывал и укреплял, свойственный ему образ жизни (занятие наукой, стремление к процветанию, борьбу за демократию)¹.

     Постмодернизм характеризуется недоверием к метанарративам, убеждением в их полнейшей интеллектуальной и исторической несостоятельности. Точнее, он критически настроен по отношению к «мета» и «гранд», а не к самим по себе нарративам. В этом проявляется его исконная нелюбовь к «большому», его микрофилия, намеренно противопоставляемая макро-, и мегафилии Модерна.. Вообще же постмодернизм с успехом пользуется нарративной методологией. Не объяснением, не доказательством, а именно и только повествованием, рассказом о чем-то региональном, местном, локальном - словом, «микро». Нарративный дискурс или стиль философствования - это рассказ о том, что с вами произощло, что касается вас лично, к чему вы причастны, относитесь заинтересованно, ангажированно. Академическая абстрагированность, холодная рассудочность, логическая рафинированность, теоретическая чистота - все это для постмодернистской нарратологии неприемлемо, все это ею так или иначе преодолевается и отбрасывается.

     Постмодернизм есть не только критика Модерна-модернизма, но фактически всей предшествующей интеллектуальной традиции, радикальный разрыв с ней. На Западе эта традиция, как известно, уходит своими корнями в античную почву. Если древнегреческий мыслитель, выражая универсальное, поистине космическое чувство меры, говорил «Ничего слишком», то постмодернист утверждает прямо противоположное - «Ничто не слишком». Если Лютер упорствовал «На том стою и не могу иначе», то постмодернист настаивает на другом «На том стою, а могу как захочу».²

¹ Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. 2006

² Гречко П. К. Философия постмодернизма, 2003.

     Модернизм отличается тем, что можно было бы назвать интеллектуальным диггерством: все зарывается, копает и считает, что чем глубже, тем истиннее, совершеннее, благотворнее. И потому, наверное, его истины так метафизически сумрачны, так удручающе серьезны. Для постмодернизма же все истины относительны, а еще точнее - поверхностны, и это принципиально. Постмодернизм отрицает эссенциалистскую, или сущностную, вертикаль (иерархию, субординацию) общественного бытия. Но зато он развивает и всесторонне обустраивает его горизонталь.

     Постмодернизм органичен и естественен там, где ему предшествует, где его  исторически подпирает модернизм. Только там, где люди прошли солидную школу разума, прогресса и эмансипации, по-настоящему «проварились» во всем этом, постмодернизм становится желанным и понятным, в нем можно с успехом ориентироваться.¹

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

__________________________________________________________________________

¹ Гречко П. К. Философия постмодернизма, 2003.

Список  использованных источников и литературы

 

1. Балакина Т.А. История русской культуры. М.: «Аз», 1996.

2. Большая Советская Энциклопедия. т 16. М., 1974, с. 402.

3. Гречко П. К. Философия постмодернизма, 2003.

4. Ильина Е.А., Буров М.Е. Культурология. Конспект лекций. М. 2005.

5. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проспект, 2006. – 448 с.

6. Культурология: Учебное пособие/Под ред. А.А. Радугина. М.:Центр, 1998. – 304с.

7. Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. М., Мысль, 2000. С. 27-34

8. Поликарпов В.С. Лекции по культурологи. М.: Гардика. 1997. – 344с.

9. Филичева Н.В. Культурология. СПб, 2006.