Контрольная работа по "Культурологии"

     Вершина постимпрессионизма - творчество Винсента Ван Гога (1853- 1890). Его творчество имеет пессимистический, тревожный, болезненный, экспрессивный характер. В его произведениях то восторг  перед жизнью, миром, то чувство одиночества и щемящая тоска. Его картины «Хижины», «Спальня», изображающие простые дома или комнаты, полны драматизма. Впечатление напряженности усиливается особым приемом наложения краски резкими, иногда зигзагообразными или параллельными мазками, идущими при изображении, например, земли или хижины в одном направлении, а неба - в другом, противоположном. ²

¹ Филичева Н.В. Культурология. СПб, 2006.

² Ильина Е.А., Буров М.Е. Культурология. Конспект лекций. М. 2005.

     Открытия, сделанные постимпрессионистами в  живописи, выразили доминирующие мотивы и настроения своего времени, оказали воздействие на развитие некоторых течений в западноевропейском искусстве ХХ в. - фовизма, кубизма, экспрессионизма и др. И в целом творчество постимпрессионистов выразило доминирующие мотивы и настроения своего времени, оказало большое влияние на развитие художественной культуры рубежа XIX-XX вв.¹

     3. Модернизм и авангард  в искусстве и  культуре.

     Понятие модернизма сегодня используется в  науке в нескольких смыслах. В  наиболее широком из них оно употребляется в западной эстетике и искусствознании ХХ в. для обозначения большого круга явлений культуры и искусства авангардно-модернизаторского характера, возникших под влиянием НТП в техногенной цивилизации второй половины XIX – первой половины ХХ в., начиная с символизма и импрессионизма и кончая всеми новейшими направлениями в искусстве, культуре и гуманитарной мысли ХХ в., включая все авангардные движения вплоть до его своеобразного антипода – постмодернизма.

     В российско-советской эстетике и искусствознании прошлого столетия понятие модернизма чаще всего применяли для обозначения всего комплекса авангардно-модернистских явлений с позиции предвзято негативной оценки.

     Модернизм представал объектом не столько научного анализа, сколько всеобъемлющей, часто огульной критики. Критиковали модернизм за отход от традиционной культуры – за антиреализм, эстетство, отход от социально-политической ангажированности, за смыкание с мистикой, за абсолютизацию художественно-выразительных средств, за апелляцию к иррациональной сфере, алогизм, абсурдность и парадоксальность, за пессимизм и апокалиптику, за формализм, за стирание грани между искусством и жизнью и т.п. В общем все в искусстве ХХ в., выходящее за узкие рамки искусственно изобретенного метода «социалистического реализма» или реализма в модели XIX в., считалось в советской эстетике негативным и обзывалось модернизмом.²

__________________________________________________________________________

¹ Ильина Е.А., Буров М.Е. Культурология. Конспект лекций. М. 2005.

²  Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. 2006.

     Более строгим и типологически целесообразным представляется суженное значение термина  «модернизм» как одного из трех главных  этапов функционирования искусства  в ХХ в.: авангарда, модернизма и постмодернизма. Типологически и феноменологически модернизм, наряду с главными особенностями, перечисленными в первом семантическом модусе, наследует многие достижения и находки собственно авангарда, но отказывается от его бунтарского, эпатажного, скандалезного манифестаторства.

     Модернизм – это как бы академизировавшийся  авангард; он утверждает многие из авангардных  новаторских художественно-эстетических находок уже в качестве как  бы само собой разумеющейся классики. Хронологически апогей модернизма приходится где-то на поздние 1940-1970-е гг., т.е. частично захватывает и поздний авангард, и ранний постмодернизм, являя собой как бы некое посредствующее звено между ними.¹

     Авангард - предельно пестрое, противоречивое, даже в чем-то принципиально антиномическое явление. В нем сосуществовали в непримиримой борьбе между собой и со всем и вся течения и направления, как утверждавшие и апологизировавшие те или иные явления, процессы, открытия во всех сферах культурно-цивилизационного поля своего времени, так и резко отрицавшие их.

     К характерным и общим чертам большинства  авангардных феноменов относятся  их осознанный заостренно экспериментальный  характер; революционно-разрушительный пафос относительно традиционного  искусства и традиционных ценностей  культуры; резкий протест против всего, что представлялось их создателям и участникам ретроградным, консервативным, обывательским, буржуазным, академическим; в визуальных искусствах и литературе - демонстративный отказ от утвердившегося в XIX в.; безудержное стремление к созданию принципиально нового во всем и, прежде всего, в формах, приемах и средствах художественного выражения; а отсюда и часто декларативно-манифестарный и эпатажно-скандальный характер презентации представителями авангарда самих себя и своих произведений, направлений, движений и т. п.; стремление к стиранию границ между традиционными для новоевропейской культуры видами искусства, тенденции к синтезу отдельных искусств, их взаимопроникновению.²

¹ Большая Советская Энциклопедия. т 16. М., 1974, с. 402.

² Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. М., Мысль, 2000. С. 27-34

     Если  авангард во многом довел до логического  предела (часто до абсурда) автономизацию  средств и способов художественного  выражения традиционных искусств, как  правило, еще в их рамках (живописи, музыки, скульптуры, литературы) и только наметил некие принципиально новые поисковые ходы арт-презентации, то модернизм в основном разрабатывал именно эти нетрадиционные для классического искусства стратегии арт-продуцирования.

     Создатели модернистских объектов и концептуальных пространств или акций, как правило, отказываются от традиционной для искусства эстетической значимости и констатируют только их самобытное и уникальное бытие в момент презентации-рецепции. В искусстве середины ХХ столетия существовало множество переходных форм и достаточно крупных фигур от авангарда к модернизму, некое художественное поле авангардно-модернистских феноменов и экспериментов, ибо четкой грани между авангардом и модернизмом при общей принципиальной условности семантики всех эстетических и художественных дефиниций, естественно, провести невозможно.¹

     4. Общая характеристика  Серебряного века  в России.

     Новый этап в развитии культуры России условно, начиная с реформы 1861 года до Октябрьской  революции 1917 г., называют «Серебряным веком».

     «Серебряный век» занимает  совершенно особое место  в российской культуре. Это противоречивое время духовных поисков и блужданий, значительно обогатило все виды искусств и философию и породило целую плеяду выдающихся творческих личностей. На пороге нового века начали меняться глубинные основы жизни, порождая крушение старой картины мира. Традиционные регуляторы существования – религия, мораль, право – не справлялись со своими функциями, и зародился век модерна.

     Серебряный  век – это термин, традиционно примененный российскими филологами к первым двум десятилетиям 20-ого столетия. Это был исключительно творческий период в истории российской поэзии, находящийся в паритете с Золотым Веком, который был столетием ранее.²

__________________________________________________________________________

¹ Большая Советская Энциклопедия. т 16. М., 1974, с. 402.

² Т.И. Балакина История русской культуры. М.: «Аз», 1996.

     Хотя  Серебряный век был во власти артистических  движений Российской Символики, Акмеизма, и Российского Футуризма, в которых процветали неисчислимые другие поэтические школы, например, такие как Мистический Анархизм. Были также такие поэты как Иван Бунин и Марина Цветаева, которые отказались присоединиться к любому из этих движений. Александр Блок появился как ведущий поэт, уважаемый фактически всеми. Поэтические карьеры Анны Ахматовой, Бориса Пастернака, и Осипа Мандельштама, творчество которых охватывало много десятилетий, были также начаты во время этого периода.

     Русская литература начала XX в., породила замечательную поэзию, и наиболее значительным направлением был символизм. Для символистов, веривших в существование иного мира, символ был его знаком, и представлял связь между двумя мирами. Один из идеологов символизма Д.С. Мережковский, романы которого пронизаны религиозно-мистическими идеям, считал преобладание реализма главной причиной упадка литературы, и провозглашал «символы», «мистическое содержание», как основу нового искусства. Наряду с требованиями «чистого» искусства символисты исповедовали индивидуализм, для них характерна тема «стихийного гения», близкого по духу к ницшеанскому «сверхчеловеку».

     Читателю  символисты предлагали красочный миф  о мире, созданном по законам вечной Красоты. Если к этому добавить изысканную образность, музыкальность и легкость слога, становится понятной устойчивая популярность поэзии этого направления. Влияние символизма с его напряженными духовными исканиями, пленительным артистизмом творческой манеры испытали не только сменившие символистов акмеисты и футуристы, но и писатель-реалист А.П. Чехов.

     К 1910 г. символизм его сменил акмеизм. Участниками группы акмеистов являлись Н. Гумилев, С. Городецкий, А. Ахматова, О. Мандельштам, В. Нарбут, М. Кузьмин. Они  декларировали освобождение поэзии от символистских призывов к «идеальному», возвращение ей ясности, вещности и «радостное любование бытием» (Н. Гумилев). Акмеизму присущ отказ от нравственных и духовных исканий, склонность к эстетизму. А. Блок с присущим ему обостренным чувством гражданственности отметил главный недостаток акмеизма: «...они не имеют и не желают иметь тени представления о русской жизни и жизни мира вообще». Впрочем, не все свои постулаты акмеисты воплощали на практике.¹

¹ Культурология: Учебное пособие/Под ред. А.А. Радугина. М.:Центр, 1998. – 304с.

     По  существу, акмеисты были не столько  организованным течением с общей  теоретической платформой, сколько  группой талантливых и очень  разных поэтов, которых объединяла личная дружба.

     Одновременно  возникло другое модернистское течение  – футуризм, распадавшийся на несколько группировок: «Ассоциация эгофутуристов», «Мезонин поэзии», «Центрифуга», «Гилея», участники которой именовали себя кубофутуристами, будетлянами, т.е. людьми из будущего.

     Из  всех групп, в начале века провозглашавших  тезис: «искусство — игра», наиболее последовательно воплощали его в своем творчестве футуристы. В отличие от символистов с их идеей «жизнестроения», т.е. преображения мира искусством, футуристы делали упор на разрушение старого мира. Общим для футуристов было отрицание традиций в культуре, увлечение формотворчеством. Группировки акмеистов и футуристов, возникшие в полемике с символизмом, на практике оказались весьма близки ему и тем, что в основе их теорий лежали индивидуалистическая идея, и стремление к созданию ярких мифов, и преимущественное внимание к форме.

     В творчестве композиторов молодого поколения  на рубеже XX в. наблюдался отход от социальной проблематики, усиление интереса к  философско-этическим проблемам. Наиболее полное выражение это нашло в  творчестве гениального пианиста и дирижера, выдающегося композитора С. В. Рахманинова; в эмоционально напряженной, с резкими чертами модернизма музыке А.Н. Скрябина; в произведениях И.Ф. Стравинского, в которых гармонично сочетались интерес к фольклору и самые современные музыкальные формы.

     Подобно архитектуре скульптура рубежа веков  освобождалась от эклектизма. Обновление художественно-образной системы связано  с влиянием импрессионизма. Черты  нового метода – «взрыхленность», бугристость  фактуры, динамичность форм, пронизанной воздухом и светом.

     Художники в поиске новых тем обращались к изменениям в традиционном укладе жизни. Их в равной мере привлекали тема раскола крестьянской общины, проза отупляющего труда и  революционные события 1905 г. Размывание границ между жанрами на рубеже веков в исторической теме привело к появлению историко-бытового жанра.

¹ Поликарпов В.С. Лекции по культурологи. М.: Гардика. 1997. – 344с

     «Серебряный век» стал именно той вехой, которая  предрекла грядущие изменения в  государстве и отошла в прошлое с приходом кроваво-красного 1917 года, неузнаваемо изменившего людские души. И как сегодня ни хотели нас уверить в обратном, но все кончилось после 1917 года, с началом гражданской войны. Никакого «Серебряного века» после этого не было. В двадцатые годы еще продолжалась инерция (расцвет имажинизма), ибо такая широкая и могучая волна, каким был русский «Серебряный век», не могла двигаться некоторое время, прежде чем обрушиться и разбиться. Если живы были большинство поэтов, писатели, критики, философы, художники, режиссеры, композиторы, индивидуальным творчеством и общим трудом которых был создан «Серебряный век», но сама эпоха закончилась. Каждый ее активный участник осознавал, что, хотя люди и остались, характерная атмосфера эпохи, в которой таланты росли, как грибы после дождя, сошла на нет. Остался холодный лунный пейзаж без атмосферы и творческие индивидуальности – каждый в отдельно замкнутой келье своего творчества.