История культурологических учений

Автономная  некоммерческая образовательная организация

высшего профессионального образования

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ  СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ» 

Факультет «Экономики и организации предпринимательства» 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

ПО  КУРСУ:    «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

НА  ТЕМУ: «ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ» 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛ: студент 1 курса ФЭиОП

Группы: ФК-09/с

Карпенко  О. Д

ПРОВЕРИЛ: ____________________ 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010 г.

оглавление 

оглавлене. 2

Введение. 3

основные напраления и школы. 4

общественно – историческая школа. 4

натуралистическая школа. 7

социологипческая школа. 9

символическая школа. 11

заключение. 14

список использованной литературы. 15 
 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ 

    Попытки изучить все основные исторические типы и формы культуры человеческого общества привели к появлению различных культурологических учений. Основные направления и школы в культурологи XX в. сложились на базе всего предшествующего знания, обогащенного достижениями новых наук. Стремясь открыть самые сокровенные истоки культуры, определить ее сущность, выявить наиболее общие законы развития, многие выдающиеся представители новых отраслей знания стали претендовать на создание общей теории культуры, своей собственной культурологи. Так появились разнообразные школы с определенной научной «доминантой», отражавшей специфический исследовательский интерес.

    Разнообразие  точек зрения на культуру отражает многоаспектность и сложность этого  понятия, которое включает в себя все материальное и духовное богатство  мира, созданного человеком. Культурология, наряду с другими науками, стремится создать некую единую теорию культуры, которая содержала бы в себе интегративное знание, опирающееся на достижения самых различных наук XX в., которые так или иначе исследуют культуру со своих специфических сторон.

    На  создание рационалистической (всемирно-исторической) концепции истории большое внимание оказали идеи культа «великой личности» (Ф.Шлегель, И.Фихте, Ф.Шиллер). Впоследствии они были выражены в философии истории Гегеля и историческом материализме К.Маркса.

    В начале XX в. Культурология появилась, как самостоятельная научная дисциплина. Создателем культурологи считается американский ученный Лесли Алвин Уайт (1990-1975), которого сегодня называют «отцом культурологи». Ещё в 40-е годы XX в. он попытался не только обосновать необходимость такой отрасли знания, но и заложил некоторые общетеоретические основы. В своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) и др. Уайт утверждал, что культурология представляет собой качественно более высокую ступень постижения человека по сравнению с другими общественными науками, и предсказывал ей большое будущее.

    О. Уайт рассматривал культуру, как сложное целое, в которую входит: обычаи, нормы, правила поведения, ценности научный и философских теорий, технологии, религиозные верования, орудия труда, произведения созданные человеком. Новую науку он считал устремленной в будущее, а развитие культуры ставил в зависимость от  «количества энергии на душу населения». Культура, по его мнению, движется вперед по мере того, как количество «обузданной энергии» на душу  населения возрастает, или «возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией».

Сегодня становится очевидным, что утверждения  О. Уайта отнюдь не бесспорны и касаются больше его замечаний относительно цивилизации, чем культуры, поскольку именно современная техногенная цивилизация зависит прежде всего от энергии и умения ею управлять. А культура определяется другими сущностными характеристиками и если употреблять к ней понятие «энергии», то, скорее в переносном аллегорическом смысле, как это делали мыслители прошлого. 

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ШКОЛЫ 

    Итак, какие же направления и школы  существуют в культурологии? В современной культурологии есть несколько школ, направлений, течений. Понятие "культура" трактуется в зависимости от специфики подхода к исследованию культуры в этих направлениях. Сама по себе культура многогранна. Безусловно, следует иметь в виду, что деление на школы весьма условно и границы между ними часто размыты, так как каждая школа нередко использует взгляды и достижения своих предшественников. И все же можно выделить основные направления в культурологии:

    Общественно-историческое;

    Натуралистическое;

    Социологическое;

    Символическое.

    При рассмотрении различных школ и направлений развития культурологической мысли я буду стараться не проявлять приверженности какой-либо школе или направлению.  

ОБЩЕСТВЕННО – ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА 

    Наиболее  давние традиции имеет общественно-историческая школа. Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России — Н.Я. Данилевский. Они отрицали существование единой человеческой культуры. Пологая, что культура развивается в рамках локальных цивилизаций. Носителем культуры являются народы.

    Освальд Шпенглер (1880 - 1936) – немецкий философ  и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1 – 2 т. т., 1921 – 1923 г.г.). В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других. Подобных ему «организмов». Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур:

• египетскую
• индийскую
• вавилонскую
• китайскую
• греко-римскую
• византийско-исламскую
• западноевропейскую
• культуру майя в Центральной Америке

    Все перечисленные культуры достигли стадии «цивилизации» и ушли в прошлое. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. По мнению Шпенглера в развитии культуры выделяются 3-и стадии: ранняя, зрелая и «цивилизация». На этапе зарождения культуры решающее значение имели мифы и религия. Период зрелости связан с развитием философии, науки и искусства, на последнем этапе развивается техника, а искусство вытесняется зрелищами и спортом. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Эту завершающую стадию Шпенглер называл цивилизацией.

    Среди ныне существующих Шпенглер называл Западную культуру, которая по его мнению близка к своему закату. Он считает, что будущее за русско-сибирской культурой находящейся, по его мнению, лишь в стадии зарождения. Эту завершающую стадию Шпенглер называл цивилизацией, с которой и связывал закат Европы.

      В 20 – е годы мысли, высказанные   О. Шпенглером в работе «Закат  Европы», воспринимались как предсказание  апокалипсиса, гибели западноевропейского  общества под натиском новых  «варваров» - революционных сил,  надвигавшихся с Востока. 

    Другим  представителем этого направления является Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975) английский историке и социолог, автор 12-томного труда «Постижении истории», в котором он не без влияния О. Шпенглера, также стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». Первоначально Тойнби рассматривал  историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», каждая из которых проходит одинаковые этапы:

• Genesis (рождение)
• Growth (рост)
• Breakdown (надлом)
• Disintegration (разрушение)

Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя  к заключению, что все известные  культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом  и др.), суть ветви одного человеческого  «древа истории». Он исследовал 21 цивилизационный тип, впоследствии сократив свою схему до 13 самостоятельных локальных цивилизаций. В современном мире, по его мнению существуют одновременно 5 цивилизаций:

• китайская
• индийская
• исламская
• русская
• западная

    В основе его классификации лежал признак религиозного вероисповедания.  Исходя из позиции культурологического плюрализма он развивал представление о круговороте локальных цивилизаций, сравнивая этот процесс с биологической эволюцией. В отличии от своих предшественников А. Тойнби полагал, что в будущем возможны достижение единства человечества на основе единства мировых религий и переход к «всемирной» религии.

       Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании благодаря религии, которая в будущем должна стать единой общечеловеческой религией. Тойнби отрицательно относился к фашизму и европоцентризму, но сочувственно к национально-освободительному движению, выступая за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами.

    Цивилизации рассматривались в зависимости  от мировых религиозных конфессий  – православной, католической, протестантской, буддистской, индуистской, исламской. Разделяя точку зрения циклического развития культуры, Тойнби также считал, что все они зарождались, крепли, процветали и со временем умирали – это являлось фатальной судьбой всех известных культур. Свои теоретические выводы Тойнби подтверждал обширным историческим и этнографическим материалом. Тойнби упрекали в антидемократизме, поскольку он весьма скептически относился к роли народных масс в истории и культуре, не верил в их созидательную и творческую силу. Толпа, считал он, может лишь покорно следовать за призывами творческого меньшинства, не всегда осознавая их настоящий смысл. Между элитой и массой не может быть полного согласия. А лишь временное взаимодействие, которое неизбежно нарушается и приводит к надлому цивилизации и наступлению катастрофы. Тойнби упрекал элиту в творческом бессилии, отсутствии у нее перспективных программ переустройства общества, что неизбежно приводило к потере ее авторитета среди массы народа. Наступал период внутренней смуты, разочарований, разрушались связи между людьми. Тойнби возражал против народных восстаний и призывал к разрешению конфликтов в духе христианской любви и согласия.

    Виной современных конфликтов Тойнби считал технический прогресс, который, с  одной стороны, освободил людей  от многих лишений и трудностей, но с другой стороны, привел к падению  нравов, низкому уровню духовной культуры, разрушению моральных устоев человека. Жесткая организация труда приводила к нервному переутомлению, страху потерять работу, труд перестал приносить удовлетворение. И хотя технический прогресс увеличил свободное время, оно не способствует развитию духовных потребностей человека. Досуг наполняется примитивными развлечениями и зрелищами. 

НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ  ШКОЛА 

    Ее  главная черта — стремление подчеркнуть  биологическую обусловленность  культуры, значительно преувеличивая  ее. Это направление объединяет преимущественно  медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. По мнению натуралистической школы к появлению культуры привели сложные формы поведения, которые есть у высших животных.